Тест: разрешает ли объектив 24 мп на кропе?

Цитата:

от:dimon77
Г-н Медведев в своей статье пишет всего лишь о точности измерения ГРИП, и не о чем более. При старой методике , со старым кружком нерезкости объект "условно" считался резким, а при новом кружке нерезкости он уже "условно" нерезкий. только и всего. Это всего лишь допуски при измерении. Сам снятый объект при принятии на вооружение нового кружка нерезкости неизменится. Как был так и останется и каждый сам решит резкий он или нет смотря на картинку глазами.

Подробнее

вы слишком упрощаете. Причина тому смешение в умах аналогового подхода с цифровым. Дискретизация знаете ли вносит свои поправки.

http://kobyakov-serg.livejournal.com/11279.html :D

Цитата:

от: andrew_s04
Вы не понимаете. Это - vorobev_sheryshev - суперпрофи. Остальные (Медведев и другие) - дилетанты. Мыло на фотках нам мерещится.

...цинично замечу, что возразить мне нечего. :D

О чем ссылка то? Дифракция к ГРИП каким боком? Еще раз ГРИП зависит от объектива и ВСЕ. Остальное это просто формализация подхода к тому что считать резким,а что нет. От это ГРИП неизменится. Пример: 20 лет назад выпускали на заводе какую либо деталь с допуском 2мм. Через двадцать лет допуск уменьшили и выпускают туже самую деталь, но у же с допуском 0,2 мм. Но это таже самая деталь и от того, что изменили допуск деталь неизменилась. Раньше прималых мгп просто небыло видно резко или нет, и поэтому приняли каким то кружок нерезкости. Сейчас с увеличением мгп просто столо видно что резко, а что нет. Само изображение неизменилось. можно просто спроецировать изображение из объектива на что угодно, вообще без мгп. ГРИП какую нарисовал объектив такая и будет, а как ее математически выразить поможет калькулятор ГРИП и с помощью него можно уже бует сказать, что согласно принятому кружку нерезкости это мы считаем резким, а вот это нет. Но можно обойтись ведь вообще без матрицы.

Цитата:

от:dimon77
..ГРИП какую нарисовал объектив такая и будет, а как ее математически выразить поможет калькулятор ГРИП и с помощью него можно уже бует сказать, что согласно принятому кружку нерезкости это мы считаем резким, а вот это нет. Но можно обойтись ведь вообще без матрицы.

Подробнее

Вы сможете выразить лучше, чем Медведев, какой ширины(или толщины) будет зона, где будет везде резко при просмотре 100% кропа снимка?
Иначе о чем этот пост?
До сих пор данные из калькулятора Медведева совпадали с тем, что я видел своими глазами.

Цитата:

от:andrew_s04
Вы сможете выразить лучше, чем Медведев, какой ширины(или толщины) будет зона, где будет везде резко при просмотре 100% кропа снимка?
Иначе о чем этот пост?

Подробнее

Могу. Если принять кружком нерезкости по старому он будет одним. А если по новому, то поменьше. Но зона от этого неизменится. Или Вам численно нужно знать сколько эта зрна будет милиметров? Даже если принять, что зона равно нулю при использовании минимально возможного кружка нерезкости зона ГРИП от этого расчета неизменится. почему Медведев принимае кружок нерезкости в соответствии с нынешними размерами пикселя. Принять его равным 0 и все ГРИП равна 0. Но от этого расчета сама ГРИП неизменится. Вы до сих пор делаете вид, что непонимаете о чем я Вам талдычу который пост? Расчет ГРИП по калькулятору никак неповлияет на саму ГРИП. Вы сами ее глазами определите на картинке. Другому может по другому покажется, но сама картинка от этого неизменится. кстати, а причем тут 100% размер просмотра? а почему не 200 или 300%?

Цитата:

от: dimon77
О чем ссылка то? Дифракция к ГРИП каким боком? Еще раз ГРИП зависит от объектива и ВСЕ.

ну вижу вижу, не в теме абсолютно. Бывает.

Цитата:

от: dimon77
Могу. Если принять кружком нерезкости по старому он будет одним. А если по новому, то поменьше. Но зона от этого неизменится.

.

Цитата:

от:andrew_s04
"Талдычте" кому-то другому.
У меня есть конкретные задачи - постановочные съемки в помещении (3-7м). Нужно было систематизировать расчеты по расстановке объектов.
"Метод тыка" малорезультативен. Попробовал считать по калькулятору Медведева - все получается!
Как это называется - расчет ГРИП, или "резко отображаемого пространства для д700 при ф11" - мне все равно. Оно работает.
А этот (vorobev_sheryshev) "профи" назвал Медведева идиотом, причем свой метод подсчетов не предложил (наверное сильно засекреченный, да).

Подробнее

1) да, сильно умный
2) я не занимаюсь велосипедами. их уже изобрели.

:D

пишу еще раз: примите кружок нерезкости равным бесконечно малому, у Вас ГРИП по калькулятору станет равной бесконечно малой, но снимаемая картинка от этих расчетов неизменится.

.

ГРИП — условное понятие. Реально какой-либо конкретно очерченной глубины резкости не существует. Есть лишь плоскость фокусировки, в которой лучи, проходящие через объектив фокусируются чётко. Ближе и дальше от этой плоскости, изображение образуют пятна, которые называются «кружками нерезкости». - Это первые две строчки из статьи Медведева. вы сами определяете резко для ВАС это или нет. и вот еще из этой же статьи : "Мы можем лишь условно определить минимальный размер пятна, которое мы будем считать нерезким." Заметьте САМ Медведев это пишет. И пишет он это потому что: «КРУЖЁК НЕРЕСКОЗТИ БЕРЁЦА ТАКОЙ
КАКОЙ АФФТАРУ НУЖЕН ДЛЯ КАНКРЕТНАВА ПРИМЕНЕНИЯ.
ФСЁ.
НИ КОГДА ЕТА ВЕЛЕЧИНА НЕ СПУСКАЕЦА СВЕРХУ
в часности если хочеца выжать фсё из объектива (матрицы)
то он берёца размером с аберрацию объектива (пиксель матрицы)
если хочеца чтоб вася мордой в салате пропечатался на 10*15
в миниляпе за углом то берёца 1/1500 итд»

(c) L4m3r

Последние несколько страниц обсуждений темы не имеют никакого отношения к самой теме. Предлагаю автору поменять название темы.

Раз разгорелось, то надо дать бой :D А по теме: автор сам показал кропы , на которых видно что 24 мгп лучше 12 и 6, даже если объектив неполностью разрешает матрицу.

Цитата:

от:dimon77
ГРИП — условное понятие. Реально какой-либо конкретно очерченной глубины резкости не существует. Есть лишь плоскость фокусировки, в которой лучи, проходящие через объектив фокусируются чётко. Ближе и дальше от этой плоскости, изображение образуют пятна, которые называются «кружками нерезкости». - Это первые две строчки из статьи Медведева. вы сами определяете резко для ВАС это или нет. и вот еще из этой же статьи : "Мы можем лишь условно определить минимальный размер пятна, которое мы будем считать нерезким." Заметьте САМ Медведев это пишет. И пишет он это потому что: «КРУЖЁК НЕРЕСКОЗТИ БЕРЁЦА ТАКОЙ
КАКОЙ АФФТАРУ НУЖЕН ДЛЯ КАНКРЕТНАВА ПРИМЕНЕНИЯ.
ФСЁ.
НИ КОГДА ЕТА ВЕЛЕЧИНА НЕ СПУСКАЕЦА СВЕРХУ
в часности если хочеца выжать фсё из объектива (матрицы)
то он берёца размером с аберрацию объектива (пиксель матрицы)
если хочеца чтоб вася мордой в салате пропечатался на 10*15
в миниляпе за углом то берёца 1/1500 итд»

(c) L4m3r

Подробнее

Ну да... а о чём тут спорить-то можно?

Или это очередной сказ про то, как 24МП превратили узкарь в СФ, и грип изменился, и стал прям как на СФ... прям с того же объектива? Или нет? :D

Именно :D

Ну с ГРИП, надеюсь , разобрались!
А если зайти в тему с другой стороны: Сколько МП на кропе готовы разрешить современные светосильные (L-ки, золотые серии и т.д.) объективы?

Цитата:

от:dimon77
пишу еще раз: примите кружок нерезкости равным бесконечно малому, у Вас ГРИП по калькулятору станет равной бесконечно малой, но снимаемая картинка от этих расчетов неизменится.

Подробнее

потому шта снимаемая картинка снимается на реальную матрицу, а не матрицу с бесконечно малым размером пикселя. Это вам любой ламер скажет, который в школе учился

Еще раз, предельно популярно, для ламеров двадцать с хреном мегапикселей можно разрешить с оптикой в 150 пар линий на мм. сфокусировавшись предельно точно установив камеру на штатив, подняв зеркало и пр.

Цитата:

от: Барсук СПб
Ну с ГРИП, надеюсь , разобрались!
А если зайти в тему с другой стороны: Сколько МП на кропе готовы разрешить современные светосильные (L-ки, золотые серии и т.д.) объективы?

L -ки и тд не есть эталон оптикостроения. они всего лишь неубиваемый инструмент с мгновенным автофокусом и прекрасными разрешающими способностями, но многие не L фиксы разрешают лучше их, не будучи дорогущими. А сколько разрешают каждый решает сам для себя. Чем больше мгп тем лучше, даже если объектив полностью неразрешает матрицу. С какого то момента прирост деталей будет уже столь минимальным, что дальнейшее увеличение мгп будет бессмысленно (для увеличения детализации), но может быть не бессмысленно для других показателей.

Цитата:

от: Fannyfinger
Ну да... а о чём тут спорить-то можно?

Или это очередной сказ про то, как 24МП превратили узкарь в СФ, и грип изменился, и стал прям как на СФ... прям с того же объектива? Или нет? :D

пленочный СФ давно в заду (в смысле по-зади) в плане оптического разрешения, у пленки есть свои вкусности, но они к ГРИП не имеют отношения.