Pentax 67 vs Bronica GS-1 - шило на мыло - мегабоянище?
Всего 167 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Доктор Ктулху]:
на 1/30 - 1/4 у меня не было, если есть MLU то пользуйтесь если нет, то поможет хороший штатив и голова.
Re[Dmitry Lyalin]:
Подниму тему...Эта Броника очень сильно зеркалом бьет? С рук снимать можно. А то я очень сильно хочу приобретсть именно ее, поскольку они дешевые сейчас, в отличии от квадрата. А 645 у меня уже есть Фуджи.
Re[Petrovich 1805]:
от:Petrovich 1805
Подниму тему...Эта Броника очень сильно зеркалом бьет? С рук снимать можно. А то я очень сильно хочу приобретсть именно ее, поскольку они дешевые сейчас, в отличии от квадрата. А 645 у меня уже есть Фуджи.Подробнее
Кирилл, бери лучше пень 67, он все же понадежнее будет. Да, и еще, оптика с центральным затвором требует профилактики раз в несколько лет, это особенно критично с несвежей техникой.
Re[Петр]:
от: Петр
Кирилл, бери лучше пень 67, он все же понадежнее будет. Да, и еще, оптика с центральным затвором требует профилактики раз в несколько лет, это особенно критично с несвежей техникой.
Дорого Пень и страшно. Уж очень он громадный и небюджетный. А 67 сильно отличается от 6х7???
Re[Petrovich 1805]:
от: Petrovich 1805
Дорого Пень и страшно. Уж очень он громадный и небюджетный. А 67 сильно отличается от 6х7???
Наверно, ты не держал в руках ту бронику, она тоже не малышка.
А пентакс очень бюджетный, если брать старую оптику на кехе.
67 от 6х7 отличается только годом выпуска, ну и у самых первых не было предподъема, но такие камеры еще поискать нужно (все 6х7, что я видел, были уже с предподъемом).
Кстати, у тебя же кех рядом где-то, по сравнению с Россией-то.
Re[Петр]:
от: Петр
Кстати, у тебя же кех рядом где-то, по сравнению с Россией-то.
У КЕХа нет шоурума и мне до него, как из Москвы до примерно Саратова. Мне вообще на СФ не везет почему-то. Что не куплю все или неудобно, или сломано. Даже уже казалось бы Фуджи ГА645 и та почему-то не плотно мотает пленку. И каждая третья пленка подсвечиватеся. :(
Re[Petrovich 1805]:
от:Petrovich 1805
Подниму тему...Эта Броника очень сильно зеркалом бьет? С рук снимать можно. А то я очень сильно хочу приобретсть именно ее, поскольку они дешевые сейчас, в отличии от квадрата. А 645 у меня уже есть Фуджи.Подробнее
Mamiya RB67 не рассматривается? И поворотный задник есть.
Тоже дешевая сейчас. У нее на всех объективах затвор работает без смазки, профилактика вроде не нужна.
Но это кому как в руку\на штатив ляжет, кому-то задники подавай, кому-то классическую компоновку зеркалки :)
Re[Petrovich 1805]:
от: Petrovich 1805
Дорого Пень и страшно. Уж очень он громадный и небюджетный. А 67 сильно отличается от 6х7???
В формате 6х7 пентакс считается самым компактным и легким решением (разумеется, после дорогущей пластмассовой мамии-7).
По цене - тушка около 10 тыср, оптика - по-разному, но в целом бюджетно. Сейчас народ у нас довольно дешево продает. Тушка П67, плюс оптика 50 мм, 90 мм, 165 мм - выйдет примерно в 26-30 тыср. И это будет полноценная и самодостаточная система на века.
Со смазом кстати я более-менее разобрался, делаем предподъем, выждать затухание колебаний штатива, потом спуск. Конечно тряска есть, но вчера получил две последние пленки, которые снимал очень аккуратно - смаза нет нигде.
Оптика на пентакс - большое преимущество. Во-первых, нет откровенно плохих объективов. Во-вторых, всегда есть выбор по цене - взять чуть похуже версию 6х7 или чуть получше и подороже версию 67 одного и того же объектива. На бронику же нет ничего светосильного, в портрете я бы сказал что это минус, хотя портрет снимать на 6х7 как-то нерационально, для этого формат 645 намного, подчеркну, НАМНОГО удобнее и выгоднее.
Re[Доктор Ктулху]:
от:Доктор Ктулху
В формате 6х7 пентакс считается самым компактным и легким решением (разумеется, после дорогущей пластмассовой мамии-7).
По цене - тушка около 10 тыср, оптика - по-разному, но в целом бюджетно. Сейчас народ у нас довольно дешево продает. Тушка П67, плюс оптика 50 мм, 90 мм, 165 мм - выйдет примерно в 26-30 тыср. И это будет полноценная и самодостаточная система на века.
Со смазом кстати я более-менее разобрался, делаем предподъем, выждать затухание колебаний штатива, потом спуск. Конечно тряска есть, но вчера получил две последние пленки, которые снимал очень аккуратно - смаза нет нигде.
Оптика на пентакс - большое преимущество. Во-первых, нет откровенно плохих объективов. Во-вторых, всегда есть выбор по цене - взять чуть похуже версию 6х7 или чуть получше и подороже версию 67 одного и того же объектива. На бронику же нет ничего светосильного, в портрете я бы сказал что это минус, хотя портрет снимать на 6х7 как-то нерационально, для этого формат 645 намного, подчеркну, НАМНОГО удобнее и выгоднее.Подробнее
Не соглашусь.
Даже на формате 6*6 видна разница с 6*4,5. А уж на 6*7 - тем более. Распределение полутонов и картинка в общем отличается принципиально.
Re[Петр]:
от: Петр
Даже на формате 6*6 видна разница с 6*4,5. А уж на 6*7 - тем более. Распределение полутонов и картинка в общем отличается принципиально.
Распределение полутонов завит от свойств пленки, а не от формата. Ясное дело, если смотреть на кадры одинакового размера сделанные с 645 и 67 то, последний рулит из-за большего усреднения "по зернам". С другой стороны 645 зарулит п67 в чем-то другом, например по автофокусу
Re[Доктор Ктулху]:
от:Доктор Ктулху
В формате 6х7 пентакс считается самым компактным и легким решением (разумеется, после дорогущей пластмассовой мамии-7).
Со смазом кстати я более-менее разобрался, делаем предподъем, выждать затухание колебаний штатива, потом спуск. Конечно тряска есть, но вчера получил две последние пленки, которые снимал очень аккуратно - смаза нет нигде.
Оптика на пентакс - большое преимущество. Во-первых, нет откровенно плохих объективов. Во-вторых, всегда есть выбор по цене - взять чуть похуже версию 6х7 или чуть получше и подороже версию 67 одного и того же объектива. На бронику же нет ничего светосильного, в портрете я бы сказал что это минус, хотя портрет снимать на 6х7 как-то нерационально, для этого формат 645 намного, подчеркну, НАМНОГО удобнее и выгоднее.Подробнее
1) Когда начинаются рассказы про вес, почему-то мало кто скачет от веса системы в комплексе. Многие называют Пентакс громоздким и тяжелым, только при этом сравнивают его+призма АЕ с другой системой, но с шахтой :-)))). Опять же, если частенько происходит смена ориентации кадра, то Пентакс и Бронику надо считать с Ль-брэкетом плюс достаточный для него с таким брекетом в вертикальной позиции штативом. У Мамии же не нуждо Ль-брекета, долой вес этой прокладки ну и чуть меньше вес необходимого и достаточного штатива. То есть как бы так. Опять же всегда надо считать сколько и какие объективы требуется носить собой. В случае комплекта в 4-5 объективов Р67 - видимо лидер, в случае с одним объективом - лидером на штативе будем Мамия, а вот в руках вероятно Броника. То есть вес надо считать в комплексе, в зависимости от состава системы и ее применения.
2) Я удивлен, что Вы снимали без ППЗ до сих пор и при этом решили менять систему из-за смаза.
3) В СФ откровенно слабых объективов, тем более в плане портретирования НЕТ. Светосила максимальная плюс-минус ступень. 2.8-3.5 у штатников, чего еще надо-то ? Там на 5.6 в ГРИП оба глаза не укладываются толком часто...
Re[Петр]:
от: Петр
Не соглашусь.
Даже на формате 6*6 видна разница с 6*4,5. А уж на 6*7 - тем более. Распределение полутонов и картинка в общем отличается принципиально.
Читайте меня внимательно! я писал, что УДОБНЕЕ И ВЫГОДНЕЕ, но нигде не говорил, что лучше по картинке :) А на БФ еще лучше мучить моделей :)
Re[fotoJedi]:
от: fotoJedi
Распределение полутонов завит от свойств пленки, а не от формата.
Неверное умозаключение. Так как для печати с 6х7 фактически ВСЕГДА необходимо УВЕЛИЧЕНИЕ кадра, то вполне определенное количество информации в точках растягивается на вполне себе определенное количество точек отпечатка. И если для построения перехода от тона к тону в формате 645 например останется 3 пикселя, то в формате 6х7 вполне возможно, что будет 6. Фактура и тональные переходы при увеличении с 6х7 будут проработаны сильно лучше с возрастанием кратности увеличения.
Re[Доктор Ктулху]:
от: Доктор Ктулху
Читайте меня внимательно! я писал, что УДОБНЕЕ И ВЫГОДНЕЕ, но нигде не говорил, что лучше по картинке :) А на БФ еще лучше мучить моделей :)
Вы планируете коммерческое использование в портретной съемке пленко СФ ? Выгодность имеет смысл считать только в разрезе коммерции, иначе зачем ?
Re[Доктор Ктулху]:
от: Доктор Ктулху
Со смазом кстати я более-менее разобрался, делаем предподъем, выждать затухание колебаний штатива, потом спуск.
Ну, конечно же! Если осторожно взяться пальцами за середину ноги штатива, то после подъема зеркала будем долго слышать, как штатив "поет". Особенно металлический. А если в это время делать кадр, то - здравствуй смаз!
(А рукой можно не только слушать это пение, но и придушить его.)
Re[rusmountains]:
от:rusmountains
Неверное умозаключение. Так как для печати с 6х7 фактически ВСЕГДА необходимо УВЕЛИЧЕНИЕ кадра
, то вполне определенное количество информации в точках растягивается на вполне себе определенное количество точек отпечатка. И если для построения перехода от тона к тону в формате 645 например останется 3 пикселя, то в формате 6х7 вполне возможно, что будет 6. Фактура и тональные переходы при увеличении с 6х7 будут проработаны сильно лучше с возрастанием кратности увеличения.Подробнее
Неверное в чем именно? Во-первых, увеличение требуется при печати с любого сф формата, если только вы не марки печатаете) Во-вторых, про пиксели и гибридку я ничего не писал. Это вы о чем-то своем видимо. В-третьих, чем больше кратность увеличения кадра то, действительно, деталей вы видите больше, но это только до того момента пока вы не дойдете до зерна.
Короче, если перевести то мое сообщение с русского на русский то, мысль была такая: если рассматривать кадры с 645 и 67 увеличенные в таких же пропорциях как относятся формат 645 к 67 то и полутона будут те же самые т.к. они зависят от свойств пленки, а не формата кадра фотоаппарата.
Re[fotoJedi]:
от:fotoJedi
Неверное в чем именно?
Короче, если перевести то мое сообщение с русского на русский то, мысль была такая: если рассматривать кадры с 645 и 67 увеличенные в таких же пропорциях как относятся формат 645 к 67 то и полутона будут те же самые т.к. они зависят от свойств пленки, а не формата кадра фотоаппарата.Подробнее
Вот в этом и не верное утверждение. То есть на 645ом формате Вы будете искать пластику в формате отпечатка 60х45 такую же, что на 60х70 грубо говоря с кадра 6х7. Но это же разные отпечатки 60х45 и 60х70 не так ли ? :) То есть зависимость как раз от ФОРМАТА КАДРА, а не от свойств пленки.
Re[rusmountains]:
от: rusmountains
У Мамии же не нуждо Ль-брекета, долой вес этой прокладки ну и чуть меньше вес необходимого и достаточного штатива. .
Нужно и очень. Камера хоть и легкая но обьемная. Без бракета неудобно кадрировать на вертикальной ориентации
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Нужно и очень. Камера хоть и легкая но обьемная. Без бракета неудобно кадрировать на вертикальной ориентации
Я про Mamiya RZ/RB с поворотным задником ;-) Не про 7ку. Считаю собственно ролбэк у них мегаполезной в плане универсальности оперативности и... экономии веса штукой, хорошо, что Мамия привнесла этот задник с гармошек 6х9 и 4х5 на СФ камеры свои.
7кой я не пользовался. Собственно плюс-минус полкило в общем весе и правда не играют роли, Вы тут были правы. Может в спортивном походе Мамия 7 сподручнее была бы мне, но опять же там где нужна уже Мамия 7 пойдет и Никон 800ый, у него тем более стабилизации для стрельбы с рук или с хлюпкого дрожащего штатива. :)
Re[rusmountains]:
от:rusmountains
1) Когда начинаются рассказы про вес, почему-то мало кто скачет от веса системы в комплексе. Многие называют Пентакс громоздким и тяжелым, только при этом сравнивают его+призма АЕ с другой системой, но с шахтой :-)))). Опять же, если частенько происходит смена ориентации кадра, то Пентакс и Бронику надо считать с Ль-брэкетом плюс достаточный для него с таким брекетом в вертикальной позиции штативом. У Мамии же не нуждо Ль-брекета, долой вес этой прокладки ну и чуть меньше вес необходимого и достаточного штатива. То есть как бы так. Опять же всегда надо считать сколько и какие объективы требуется носить собой. В случае комплекта в 4-5 объективов Р67 - видимо лидер, в случае с одним объективом - лидером на штативе будем Мамия, а вот в руках вероятно Броника. То есть вес надо считать в комплексе, в зависимости от состава системы и ее применения.Подробнее
Ну да, примерно так и есть. Но точно в глобальном смысле пень скорее легче, чем тяжелее. А замерная призма - вообще сомнительный довесок, лично для меня. Я секоник спотметр ношу.
от: rusmountains
2) Я удивлен, что Вы снимали без ППЗ до сих пор и при этом решили менять систему из-за смаза.
Не-не, снимал с предподъемом естественно, но не всегда выжидал затихание колебаний штатива.
3) В СФ откровенно слабых объективов, тем более в плане портретирования НЕТ. Светосила максимальная плюс-минус ступень. 2.8-3.5 у штатников, чего еще надо-то ? Там на 5.6 в ГРИП оба глаза не укладываются толком часто...[/quote]
Ага. Но при визировании 2.8 - значительно лучше, чем типичные брониковские 4, согласитесь.
