Pentax 67 vs Bronica GS-1 - шило на мыло - мегабоянище?

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Зерно не дискретно, оно, в отличие от пикселя, может быть засвечено наполовину. Чисто геометрически.

Засвечено зерно (надо полагать, здесь о настоящем зерне речь) может быть как угодно (как и пиксель) - но вот плотность его будет примерно постоянной по его площади (как и у пикселя). Разница с пикселем только в том, что зерно имеет случайную неправильную форму. Просто посмотрите на фотографии этого зерна и все вопросы отпадут. "Полузасвеченых" кристаллов вы не увидите.

Я вам еще раз рекомендую пройти по ссылкам, что я дал. Чтобы не повторяться, поскольку все это уже обсуждалось. Да, в первой моей ссылке - цитата некоего Ханта о том, что изображение на пленке дискретно и о том, почему так.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Засвечено зерно (надо полагать, здесь о настоящем зерне речь) может быть как угодно (как и пиксель) - но вот плотность его будет примерно постоянной по его площади (как и у пикселя). Разница с пикселем только в том, что зерно имеет случайную неправильную форму. Просто посмотрите на фотографии этого зерна и все вопросы отпадут. "Полузасвеченых" кристаллов вы не увидите.

Я вам еще раз рекомендую пройти по ссылкам, что я дал. Чтобы не повторяться, поскольку все это уже обсуждалось. Да, в первой моей ссылке - цитата некоего Ханта о том, что изображение на пленке дискретно и о том, почему так.

Подробнее

Разумеется, зерно является структурной единицей пленочного изображения. И любые градации формируются зерном как своего рода стохастическим растром. Это неизбежно. Но это не дает нам права говорить о том, что картинка дискретна. Об этом кажется в топике по ссылке то ли вам, то ли кому-то еще писал Илья Борг.

И вообще, discrete переводится как "отдельный". А не как "дискретный". Это разные термины. Зерно не может быть дискретным по природе, ибо его размеры варьируются в достаточно больших пределах.

Цитата:

от:Доктор Ктулху


И вообще, discrete переводится как "отдельный". А не как "дискретный". Это разные термины. Зерно не может быть дискретным по природе, ибо его размеры варьируются в достаточно больших пределах.

Подробнее

Хмм, в математическом смысле слова, дискретный именно и есть экивалент "discrete". И то что размер меняется абсолютно не аргумент

Цитата:

от: Доктор Ктулху
У вас виртуальная машина, так? И монитор калиброван, так? А профиль в вирт. макоси правильно подключен?
А в фотошопе рабочее пространство, надеюсь, sRGB, а не профиль калибровки?

втом-то и дело, макбук про ретина. Экран да, калиброван.
в шопе adobeRGB, но при открытии файла в шопе выбираю рабочий профиль (sRGB или betaRGB). Какая то странность странная...

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Разумеется, зерно является структурной единицей пленочного изображения. И любые градации формируются зерном как своего рода стохастическим растром. Это неизбежно. Но это не дает нам права говорить о том, что картинка дискретна. Об этом кажется в топике по ссылке то ли вам, то ли кому-то еще писал Илья Борг.

Подробнее

Как раз это дает нам безусловное право говорить, что картинка дискретна. Что бы там ни писал по этому поводу Илья Борг.

И уж тем более это не дает нам (то есть, вам) права говорить о том, что картинка непрерывна.
Цитата:

от: Доктор Ктулху
И вообще, discrete переводится как "отдельный". А не как "дискретный". Это разные термины.

http://www.merriam-webster.com/dictionary/discrete
a : consisting of distinct or unconnected elements : noncontinuous
b : taking on or having a finite or countably infinite number of values <discrete probabilities> <a discrete random variable>

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Зерно не может быть дискретным по природе, ибо его размеры варьируются в достаточно больших пределах.

Куча камней не может быть дискретной по природе, ибо размеры камней варьируются в достаточно больших пределах. :)

Ладно, с меня хватит. Завязываю.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Хмм, в математическом смысле слова, дискретный именно и есть экивалент "discrete". И то что размер меняется абсолютно не аргумент

Хант имел в виду "состоит из ОТДЕЛЬНЫХ зерен".

Цитата:

от: Шуруп
втом-то и дело, макбук про ретина. Экран да, калиброван.
в шопе adobeRGB, но при открытии файла в шопе выбираю рабочий профиль (sRGB или betaRGB). Какая то странность странная...

В шопе поставьте рабочее пространство sRGB, все должно встать на свои места.

по поводу плавности тона я думаю все понимают о чем речь...
(условно назовем градиент (по научному по моему постерелизация))
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/posterization.htm
короче непосредственно плавность перехода цветов друг в друга на сф сканах вижу лучше чем на сканах с узкого, возможно это связано с площадью кадра, чем больше площадь тем меньше зерно, и меньше увеличение при сканировании. как-то так.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Куча камней не может быть дискретной по природе, ибо размеры камней варьируются в достаточно больших пределах. :)

Ладно, с меня хватит. Завязываю.

Аналоговое не может быть дискретным, по определению. Либо так, либо так.

Поэтому булыжники не дискретны, если они не идеально одинаковые.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Хант имел в виду "состоит из ОТДЕЛЬНЫХ зерен".

Это именно дискретная природа!
Дам два примера и тоже как СК завязываю так как

Например коровки на гектаре земли дискретные а рост человека нет. Груда зерна на квадратном мм пленки имеет дискретный характер.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Аналоговое не может быть дискретным, по определению. Либо так, либо так.

Поэтому булыжники не дискретны, если они не идеально одинаковые.

Это просто поразительно!!!

Цитата:

от:Шуруп
по поводу плавности тона я думаю все понимают о чем речь...
(условно назовем градиент (по научному по моему постерелизация))
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/posterization.htm
короче непосредственно плавность перехода цветов друг в друга на сф сканах вижу лучше чем на сканах с узкого, возможно это связано с площадью кадра, чем больше площадь тем меньше зерно, и меньше увеличение при сканировании. как-то так.

Подробнее

На пленке не бывает постеризации, это свойство дискретного сигнала, когда кол-во градаций ограничено разрядностью представления.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
В шопе поставьте рабочее пространство sRGB, все должно встать на свои места.

скачал равку а900 с тырнета покрутить
http://album.foto.ru/photos/or/41017/3093535.jpg

в шопе sRGB поставил, в рпп сохранил как sRGB
блин я не понимаю где я чего накосячил в системе?
рпп может работать отдельно от профиля монитора в макосе?

Цитата:

от: Доктор Ктулху
На пленке не бывает постеризации, это свойство дискретного сигнала, когда кол-во градаций ограничено разрядностью представления.

ну при увеличении плавность цвета теряется?

зерно-то увеличивается? Да и кроме того, скан это цифра:)

Цитата:

от:Шуруп
скачал равку а900 с тырнета покрутить
http://album.foto.ru/photos/or/41017/3093535.jpg

в шопе sRGB поставил, в рпп сохранил как sRGB
блин я не понимаю где я чего накосячил в системе?
рпп может работать отдельно от профиля монитора в макосе?

Подробнее

Странно. Попробуйте пройти с этим скриншотом в жж-сообщество raw-rpp - там вам ответят разработчики.

Цитата:

от: Шуруп
ну при увеличении плавность цвета теряется?

зерно-то увеличивается? Да и кроме того, скан это цифра:)

Не теряется. Зерно растет, да. Мы здесь для простоты рассматриваем оптический отпечаток, не касаясь цифры вообще.

И вот тоже самое
http://album.foto.ru/photos/or/41017/3093567.jpg
другая камера

ладно спасибо, Цыха попрошу Илью помучать

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Не теряется. Зерно растет, да. Мы здесь для простоты рассматриваем оптический отпечаток, не касаясь цифры вообще.

визуально разница есть

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Вы знаете, у меня в журнальном столике лежит альбом Гиппенрейтера "Русский лес", и, ей богу, листая его, я не могу с уверенностью сказать, какое фото снято на БФ, а какое - на СФ. Хотя доподлинно знаю, что там и то, и другое есть, вперемешку. Отпечатан альбом неплохо.
Не, ну кое-где явные подвижки выдают БФ, а так в целом - понять невозможно.

Это может говорить например о том, что Вадим Гиппенрейтер не надрачивал на боке и снимал сюжет. Возможно, если бы он занимался портретом на открытых дырках, то БФ выдал бы себя более явно. Но Гиппенрейтер не снимал портретов :)

Подробнее

Также это может говорить больше про допечатную подготовку, в альбомах ведь не авторская ручная печать.

Цитата:

от: Шуруп
И вот тоже самое
http://album.foto.ru/photos/or/41017/3093567.jpg
другая камера

ладно спасибо, Цыха попрошу Илью помучать

Александр, а точно у Вас профили совпадают? Я как раз сегодня возился с РПП, затем открыл картинку в шопе, всё один в один.