Пересветы для вас - это брак, или не всегда?

Цитата:

от: dsx
сразу вопрос. кто вам это сказал. ну или где вы это прочитали. можно ссылку?

В любой книге по фотографии, ссылка, хм... Яндекс. В 90% случаев, не рассматривая какие-либо творческие задачи...

Цитата:

от: Ant-P
В любой книге по фотографии

сильное утверждение. поспорим?

Цитата:

от: Ant-P
не рассматривая какие-либо творческие задачи...

фотография без творческих задач? тогда вам на фотору. вэлкам

Цитата:

от: dsx
фотография без творческих задач? тогда вам на фотору. вэлкам

По вашему фотография - это всегда творческие задачи?

Может я про документалистику, где смысл в грамотной передачи информации, без философских бредней.

Цитата:

от:Ant-P
Я понимаю, что снимать необходимо так, чтобы небыло пересветов и тени чтобы были хорошо проработаны. Но условия в большинстве случаев, при съемке на улице не позволяют выстоить кадр так, чтобы хоть где-нибудь чего-нибудь не засветить.

Подробнее

пересветы допустимы, если не на сюжетно важных участках кадра и не сильно выпадают из сюжета вообще, т.е. не бросаются в глаза белым пятном.
Часть пересвеченных участков можно вытянуть из RAW.

я же говорю. вэлкам. вы именно там где нужно.

Цитата:

от: Ant-P
По вашему фотография - это всегда творческие задачи?

Может я про документалистику, где смысл в грамотной передачи информации, без философских бредней.

если у вас нетворческие задачи, то руководствуйтесь регламентом и техзаданием :)

Цитата:

от: Attar
если у вас нетворческие задачи, то руководствуйтесь регламентом и техзаданием :)

А если творческие то в принципе также...

По гистограмме тоже никто не мониторит снимки? Короче, главный аргумент, жить снимку или нет - это глаза.

Бывает что пересвет это брак, бывает и в тему, бывает и вынужденный, но не портящий снимок.

Цитата:

от: Ant-P
По гистограмме тоже никто не мониторит снимки?

Отчего же нет? По живой гистограмме, до нажатия спуска, на сигме DP2M, очень удобно.

всегда было интересно как снимать по гистограмме. куда смотреть

Цитата:

от: dsx
всегда было интересно как снимать по гистограмме. куда смотреть

в ее правую часть. Если там начнет куститься вертикальный столб, значит будут пересветы. Точность конечно относительная. Лучше индикация пересветов, но она работает на уже сделанном снимке.

Цитата:

от: Mike_P
в ее правую часть. Если там начнет куститься вертикальный столб, значит будут пересветы. Точность конечно относительная. Лучше индикация пересветов, но она работает на уже сделанном снимке.

Есть камеры (например от Панаса) где можно включить режим "живой" индикации пересветов мигающими белесыми участками. И гистограммы не надо.
Однако достаточно быстро это надоедает и начинает даже раздражать. Я например попользовавшись некоторое время, отключил и забыл (забил).

И в 90% случаев экспонирую кадр по самым светлым участкам с последующим вытягиванием теней (если надо!) в ФШ.
Например если это пейзаж со светлым небом и темной полосой леса - прицел на 10-15 град. выше горизонта, замер по небу, фиксация экспозиции и окончательное кадрирование по месту.
И небо хорошо прорабатывается, и лес вытягивается достаточно приемлемо.

Если же такой прием по ряду причин не проходит, снимаю с провалом неба, а потом вшопливаю небо с соседнего снимка. Либо делаю простой сине-голубой градиент, чтобы уж совсем белого пятна не было.

Всё зависит от задач, фантазии и владения инструментарием. Благо в нашем 21-м веке этого добра предостаточно. Особенно в виде массы плагинов к ФШ.
(например замечательный наборчик Nik Software Color Efex Pro).

Цитата:

от: Ant-P
По гистограмме тоже никто не мониторит снимки? Короче, главный аргумент, жить снимку или нет - это глаза.

Наверно, все проверяют по гистограмме и по индикации пересветов...

Не знаю, как у Никона, но у Пентакса есть полностью автоматический режим (зелёная метка на колёсике переключения режимов). Хотя этим режимом "для чайников" пользоваться позорно)), и RAW в этом режиме камера не пишет, он выручает, если надо снимать в быстро меняющихся условиях - гистограмма ложится наилучшим образом. Если не ошибаюсь, Пинхасов, единственный россиянин в Магнуме, снимает цифровой камерой в автоматическом режиме - чтобы сосредоточиться на результате, а не технике.))

Цитата:

от:Dmitry Voronov
... Хотя этим режимом "для чайников" пользоваться позорно)), и RAW в этом режиме камера не пишет, он выручает, если надо снимать в быстро меняющихся условиях - гистограмма ложится наилучшим образом. Если не ошибаюсь, Пинхасов, единственный россиянин в Магнуме, снимает цифровой камерой в автоматическом режиме - чтобы сосредоточиться на результате, а не технике.))

Подробнее

Пинхасов - клоун, забавный, интеллигентный французский клоун, а ещё непуганный лирический гуманитарий...

это не плохо и не хорошо, но это не всем подходит.

Цитата:

от: Mike_P
в ее правую часть. Если там начнет куститься вертикальный столб, значит будут пересветы. Точность конечно относительная. Лучше индикация пересветов, но она работает на уже сделанном снимке.

гистограмма показывает корректные значения (у болшинства камер) только при установленном нативном балансе белого (~6400К) и при установке значений контраста/насыщенности по нулям... да снимая в рав мы смотрим гимтограмму джпега.

кому нужно, тот подробности найдет.

Цитата:

от: Mike_P
в ее правую часть. Если там начнет куститься вертикальный столб, значит будут пересветы. Точность конечно относительная. Лучше индикация пересветов, но она работает на уже сделанном снимке.

мне чисто практическое значение интересно.
значит ежели кустится = не снимаем. а не кустится - снимаем. так что ли действовать?

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Если не ошибаюсь, Пинхасов, единственный россиянин в Магнуме, снимает цифровой камерой в автоматическом режиме - чтобы сосредоточиться на результате, а не технике.))

Пинхасов - офигенный фотограф... может всё, что хочет говорить. :D
Насколько я помню, он говорил про Авто-ИСО, а не про зелёную зону (поправки-то... куда ж без них).

Цитата:

от: Ant-P
А если творческие то в принципе также...

При творческих задачах, если карточка хорошая - то она хорошая, не смотря на баланс цветов, пересветы, зернище и т.д. (главное, чтобы она была резкая), и если её технически удачный дубль хуже, то он хуже (и он, соответственно, удаляется).

При технических задачах всё с точностью до наоборот. Вторичные половые признаки важнее, а творчество в кадре нужно свести к минимуму... не нужно забывать, что фотографический язык знают очень далеко не все! Поэтому должно быть *Мама мыла раму* резко, цветасто, нешумно и т.д. :D

Цитата:

от: Fannyfinger
Пинхасов - офигенный фотограф... может всё, что хочет говорить. :D
Насколько я помню, он говорил про Авто-ИСО, а не про зелёную зону (поправки-то... куда ж без них).

Я попытался вспомнить, откуда взял, что Пинхасов снимает в зелёной зоне. Наверно, отсюда:
http://yvision.kz/post/340532
На последнем семинаре, который он проводил в Москве, народу собралось ровно в два раза больше, чем рассчитывали организаторы. И это при том, что Пинахсову абсолютно нечего рассказать о технических секретах, так как он вообще не пользуется никаким графическим редактором и всегда выставляет на своем фотоаппарате минимальные настройки.
Наверно, всё же зелёная зона, хотя прямо не написано - что ещё минимальнее? Или интервьюер что-то исказил?

Кстати о зелёной зоне: недавно на прогулке с орнитологами в лесу пробовал снимать птиц, да так, чтобы было видно детали окраски оперения. Я замучился выставлять экспопоправку, которая менялась, наверно, на четыре ступени, в зависимости от того, где птица: в пятне света на фоне тёмных елей, или на вершине дерева на фоне неба. Пока подбираешь экспозицию, птица зачастую улетает. Наверно, впервые в жизни поставил на камеру зелёную зону - и о проблемах с поправкой забыл.))