суд над Навальным
Всего 1062 сообщ.
|
Показаны 161 - 180
Re[Nomand]:
это - свабодная димакратическая пресса
Re[Natashha]:
от: Natashha
это - свабодная димакратическая пресса
+100500 :D
Re[Nomand]:
от: Nomand
А кто то призывал зомбоящик вообще выбросить на помойку.
к чему это было написано
Re[dsx]:
К вашим ранними призывам не смотреть пропутиский зомбоящик вообще.
Re[Nomand]:
помню, было. а что изменилось
Re[dsx]:
Ваши рекомендации таки смотреть трансляцию из зала суда. Смысл смотреть, если ничего не изменилось.
Re[Nomand]:
не рекомендации а ссылка. и при чем тут зомбоящик
Re[dsx]:
Трансляция прямая и по путискому зомбоящику , который ранее вы смотреть не рекомендовали.
Re[Nomand]:
серьезно? я то не знаю, у меня его нет. а по какому каналу
Re[dsx]:
Вы же рекомендуете.
Re[Nomand]:
вы меня тут с ума сведете. что я рекомендую? дал ссылку в интернете идет трансляция. просто наполняю свою ветку интересным контентом. ничего не рекомендую нравится - смотрим, нет - нет. при чем тут зомбоящик? идет там трансляция или нет. я вопрос задал ответа не получил.
хватит мне голову морочить
хватит мне голову морочить
Re[dsx]:
Из интервью
М.БАРЩЕВСКИЙ: Да. Значит, как у юриста у меня мнение такое, что Следственный комитет должен открыть столько дел, сколько преступлений совершено, если они совершены. Как у человека, ну, немножко связанного с политикой и с формированием общественного мнения, у меня есть ощущение, что слишком много открыли. Потому что, знаете, когда много, уже как-то доверия нет. Лучше одно железобетонное, чем 5 так вот, с натяжечкой. Поэтому с точки зрения рецидива то здесь вы ошибаетесь. Дело все в том, что рецидив – это совершение преступлений после вынесения приговора. Здесь может быть 5 условных сроков. То есть не то, что, вот, по первому – условный, а по второму, поскольку уже был условный, то присовокупляем. Условный срок – это испытательный срок на там такое-то количество лет после вступления приговора в законную силу. Если допустить, что у Навального были эти преступления, то они все были совершены до вынесения первого приговора. Там другое дело, что если все дела объединить, то можно методом сложения за каждое преступление в отдельности. Но говорить о том, были там преступления или не были там преступления, я бы сейчас воздержался, потому что в объеме той информации, которой я располагаю, ну, все в достаточной степени противоречиво.
Понимаете, вот у меня как у юриста и как у человека, который сейчас, ну, в силу своей должности председатель экспертного совета при омбудсмене по защите прав предпринимателей, у меня несколько вызывает удивление, как это организация 3 года пользовалась услугами другой организации, платила ей деньги за это, услуги выполнялись, а через 3 года вдруг решили «Ой, знаете, а чего-то это дорого. Наверное, нас обманули». Ребят, ну это рынок. Ну, с вами договорились по такой цене, вы подписались, 3 года платили. Вас кто-нибудь кинул? Да? Через 3 года... Это я сейчас пошел, купил холодильник, через 3 года захожу в магазин, смотрю «Ой, а у вас холодильник дешевле, чем тот, который я купил». Значит, меня в магазине обманули, верните мне деньги. Ну, тут... Логично?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Да. Значит, как у юриста у меня мнение такое, что Следственный комитет должен открыть столько дел, сколько преступлений совершено, если они совершены. Как у человека, ну, немножко связанного с политикой и с формированием общественного мнения, у меня есть ощущение, что слишком много открыли. Потому что, знаете, когда много, уже как-то доверия нет. Лучше одно железобетонное, чем 5 так вот, с натяжечкой. Поэтому с точки зрения рецидива то здесь вы ошибаетесь. Дело все в том, что рецидив – это совершение преступлений после вынесения приговора. Здесь может быть 5 условных сроков. То есть не то, что, вот, по первому – условный, а по второму, поскольку уже был условный, то присовокупляем. Условный срок – это испытательный срок на там такое-то количество лет после вступления приговора в законную силу. Если допустить, что у Навального были эти преступления, то они все были совершены до вынесения первого приговора. Там другое дело, что если все дела объединить, то можно методом сложения за каждое преступление в отдельности. Но говорить о том, были там преступления или не были там преступления, я бы сейчас воздержался, потому что в объеме той информации, которой я располагаю, ну, все в достаточной степени противоречиво.
Понимаете, вот у меня как у юриста и как у человека, который сейчас, ну, в силу своей должности председатель экспертного совета при омбудсмене по защите прав предпринимателей, у меня несколько вызывает удивление, как это организация 3 года пользовалась услугами другой организации, платила ей деньги за это, услуги выполнялись, а через 3 года вдруг решили «Ой, знаете, а чего-то это дорого. Наверное, нас обманули». Ребят, ну это рынок. Ну, с вами договорились по такой цене, вы подписались, 3 года платили. Вас кто-нибудь кинул? Да? Через 3 года... Это я сейчас пошел, купил холодильник, через 3 года захожу в магазин, смотрю «Ой, а у вас холодильник дешевле, чем тот, который я купил». Значит, меня в магазине обманули, верните мне деньги. Ну, тут... Логично?
Re[dsx]:
Подробная история про навального и лесовиков
http://publicpost.ru/theme/id/3657/anatomiya_kirovlesa/
трансляция тут получше вроде
http://www.svoboda.org/media/videotube/2.html
http://publicpost.ru/theme/id/3657/anatomiya_kirovlesa/
трансляция тут получше вроде
http://www.svoboda.org/media/videotube/2.html
Re[Бaбай]:
Барщевский - просто говорящая голова. Хоть и "уважаемая" в некоторых кругах, но всего лишь. Не палитег ни разу, а всего лишь юриздст. Был бы палитегом - ему пришлось бы более откровенно выражацца. Т.е. либо говорить, что Навальный вор, посадить немедленно и всё такое, либо говорить что система давит всех неугодных.
Ну примерно как Астахов :)
Ну примерно как Астахов :)
Re[dsx]:
Овальный красафчек.
Арест машины жигули.
Арест машины жигули.
Re[Бaбай]:
я честно говоря не ожидал такого беспомощного обвинения.
Re[dsx]:
от: dsx
я честно говоря не ожидал такого беспомощного обвинения.
Аналогично.
Ну мож там у них козыри какие в рукове со стороны свидетелей.
Пока что ерундень какая-то а не обвинение.
Как сказал товарищ Овальный - нада посадить товарища обвиннителя за такую работу.
Re[Бaбай]:
как я понимаю, главный козырь - решение другой судебной инстанции по делу Опалева. Этим решением придаётся неоспоримая законность утверждению Опалева о том, что Навальный был организатором преступления. Т.е. нынешний суд обязан принять это утвреждение как данность.
Re[dsx]:
от: dsx
я честно говоря не ожидал такого беспомощного обвинения.
Посмотрел трансляцию, ну просто смех, да и только...
Выступал свидетель обвинения, какой то черт из обладминистрации по лесу, но в 2009 был вообще в другом месте, по существу ничего не может сказать, кроме того, что жизнь прожить-не поле перейти и бла-бла-бла, глаза бегают. голос дрожжит
про ущерб, кстати, не подтвердил, т.е. по сути поддержал защиту...
Re[Odnako..]:
от:Odnako..
как я понимаю, главный козырь - решение другой судебной инстанции по делу Опалева. Этим решением придаётся неоспоримая законность утверждению Опалева о том, что Навальный был организатором преступления. Т.е. нынешний суд обязан принять это утвреждение как данность.Подробнее
Преюдиция