Delta 100 или T-MAX 100

Выкладывать надо отсканированные отпечатки или сканы негативов, подогнанные по реальным отпечаткам.
Выкладывать красивенько отфотошопленные сканы негативов простительно лишь тем, кто не печатает вовсе.

Цитата:

от:Аркаша Ш.

Тут конечно ничерта не разобрать, но явно видно, где прогорело а где детали. И еще интересно, как так света проявились слабее, чем в стоке?
Сегодня попробую разбавление 1к2 и агитацию раз в минуту. Может будет еще деликатнее..

Подробнее

Аркадий, спасибо. Вполне все видно. Тени действительно подтянулись. Я бы наверное не рискнул бы конечно стенд баем таким заниматься, но тем не менее тени поживее.

Цитата:

от: nebrit
Понятно, что тени подтянулись чисто символически

и я бы не сказал что символически.

Цитата:

от: Аркаша Ш.

И еще, отныне я зарекаюсь выкладывать необработанные сканы чего либо, т.к они ничего общего не имеют с негативами и отпечатками

Нормальные, адекватные люди видят и понимают что примерно и как выглядит, но неадеваты конечно проблема серьезнее.

Вполне достаточно раз в год посетить хорошую выставку в МДФ.

окей.

Да я не против, но дело в том, что у Александра портрет, гамма1 и диффузник, а у меня пейзаж, гамма 0,5 и конденсор.
Ему нравятся негры из мдф, а мне нравится вэстон из гкф.
А по факту у него не получается напечатать как у негра, а у меня как у вэстона.
Но естественно Александр ближе к цели.

Цитата:

от: DimasShishkin
и я бы не сказал что символически.

Правый чёрный камень. Раньше на кадре чёрная дырка занимала 12% площади. Теперь же лишь 6,5%. Но всё равно это чёрная дырка. Чисто для успокоения она стала меньше. А ведь это не натюрморт с чёрной бархатной тряпкой или кучей угля, освещённый тусклым окошком. Это пейзаж. Такие дыры в пейзаже - зачем?

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Да я не против, но дело в том, что у Александра портрет, гамма1 и диффузник, а у меня пейзаж, гамма 0,5 и конденсор.
Ему нравятся негры из мдф, а мне нравится вэстон из гкф.
А по факту у него не получается напечатать как у негра, а у меня как у вэстона.
Но естественно Александр ближе к цели.

Подробнее

Меня постоянно настораживает вот именно эти моменты. Портретисты в основном имеют определенное и насколько я понимаю"любимое" качество света, а вот в пИзаже хр*на с два такое бывает.

На отпечатке детали есть, сканер их не взял. Так же это видно по фото негатива. Там четкая фактура камня и граница с водой!
Пейзаж это не портрет - там не обязательно под камнями детали. Или вы в ноздрях находите с лупой фактуру?
Про площадь в процентах это уже вопрос плохой композиции. Т.к кадр для теста то ее не обсуждаем.

Цитата:

от: nebrit
Mamiya 150 SF? Долетела ли до плёнки разница в 7 стопов? Может быть, кое-что застряло в оптике?

Не-не-не. Это 180. Я в другой теме говорил что у SF контраст на ступень меньше.

Цитата:

от:nebrit
Правый чёрный камень. Раньше на кадре чёрная дырка занимала 12% площади. Теперь же лишь 6,5%. Но всё равно это чёрная дырка. Чисто для успокоения она стала меньше. А ведь это не натюрморт с чёрной бархатной тряпкой или кучей угля, освещённый тусклым окошком. Это пейзаж. Такие дыры в пейзаже - зачем?

Подробнее

Почетный Троль, который Ансель Адамс ваще не парился, бахал с черными дырами судя по галерее. Барнбаум, который Брюс. Ламбрехт, который Ральф.... Я понимаю что для вас они не авторитеты, я без подколок и намеков, но тем не менее они бахают с черными дырами и как бы если они видят что так лучше, то видимо не особо мучаются по этому поводу бессонницей по ночам.

По теме черных дыр мне понравилась одна теория которую мне однажды показали- черные дыры должны казаться черными дырами на нормальной дистанции просмотра, но если приблизиться детали должны проступать*.



*Если конечно графичность сюжета не требует противоположного.

класс!!! мне нравится такая теория. На моем оптечатке так и есть.
Может этидыри приманивают зрителя для ближаишего рассмотрения деталей в них?

Вы не путайте, пожалуйста, Адамса интернетного с Адамсом бумажным.

[quot]Портретисты в основном имеют определенное и насколько я понимаю"любимое" качество света, а вот в пИзаже хр*на с два такое бывает[/quot]Потому что никто не знает, был тот камень белым или чёрным.
А если у негра губы тонкие, глаза светлые, то зритель сразу же сумлевается: а может быть это европеец, месяц не мывшийся? И сразу отворачивается от картинки.
Цитата:

от: Аркаша Ш.
Или вы в ноздрях находите с лупой фактуру?

Волосья, однако, из мужицких носопырок на поясных портретах 6*6 на негативах растут. Хоть закрашивай. Кто выстригает, у тех, конечно, чистенько там.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
класс!!! мне нравится такая теория. На моем оптечатке так и есть.
Может этидыри приманивают зрителя для ближаишего рассмотрения деталей в них?

Может быть, по крайней мере мне кажется это очень хорошая опорная точка для печати. Хотя кто знает. Я уже писал, однажды я делал гибридный отпечаток одному человеку. Я ему показывал разные варианты и он выбрал самый серый, просто серейший.
Потом, некоторое время спустя я показал ему другой кадр из той же серии, вот этот.

И он мне сказал- оо, это тоже мне нравится, но почему такой сильный контраст? К чему??????

Цитата:

от:nebrit
Вы не путайте, пожалуйста, Адамса интернетного с Адамсом бумажным.

[quot]Портретисты в основном имеют определенное и насколько я понимаю"любимое" качество света, а вот в пИзаже хр*на с два такое бывает[/quot]Потому что никто не знает, был тот камень белым или чёрным.
А если у негра губы тонкие, глаза светлые, то зритель сразу же сумлевается: а может быть это европеец, месяц не мывшийся? И сразу отворачивается от картинки.

Подробнее

Конечно не спорю совершенно.
В пИзаже правда не только не знают, я бы секазал что фактическое распределение количества света может быть весьма "пейзажниым" или настолько экзотичным что черный камень может превратиться в серый только в силу количества упавшего на него света, точно так же и стволы деревьев на фото Николая, упади на них прямое солнце и появится рисунок из световых неравномерностей.

Цитата:

от:(NicolasARG)


И он мне сказал- оо, это тоже мне нравится, но почему такой сильный контраст? К чему??????

Подробнее

Нормальный контраст, просто замечательный.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Нормальный контраст, просто замечательный.

Ну я к тому что универсального в этом деле нет. Вот например в цвете можно выработать стандартный метод обработки слайдов, а в чб нет.

Николай, я прощу прощения, но белого у вас на картинке нет вовсе. То есть вы потеряли в светах ступени полторы или две. Не спрашивайте, как я это вычислил. Тот дяденька скорее всего имел ввиду именно ужатый диапазон, а не большие локальные контрасты.

По бубну, потерять в светах или потерять в тенях. Потери они и есть потери. Невосполнимые. Потом уже бесполезно кривые дёргать ими менять номера у бумаги.

Цитата:

от: nebrit
То есть вы потеряли в светах ступени полторы или две. .

Спрошу, именно спрошу так как Вы это делаете на базе скана. А дяденька именно имел в виду что вот нравится ему полная серятина!


П.С. потери в светАх имеется в виду что в светАх дырки?