Delta 100 или T-MAX 100

Цитата:

от: Юрий Трубников
так когда в русском фотожаргоне появилась "темная комната"? :)

Когда русские фотофорумы появились; примерно с началом XXI века.
"Линза" опять же, вместо "объектив".
Можно ожидать нашествия быстрых фильмов и быстрых линз.
Русская фототерминология почти всегда была калькой с более точного немецкого, но берущие числом внедряют корявый английский.

Цитата:

от: nebrit
"Тёмная комната" - это "даркрум", но произнесено с любовью. И волшебством попахивает.

"Темной лошадкой" это попахивает в лучшем случае ;)

Темная комната - нормальный термин.
Уж лучше, чем, прости Господи, кабинка у репортеров. :D

Лаборатория слишком обширный и заезженный в языке.
У нас везде лаборатории, от Касперского до поликлиники.

фотоклиника :))))

Не, фотоклиника это здесь и сейчас! :D

:D

Я думал завязать, но увидев этот полет фантазии, не смог. Уж извините.

Цитата:

от:nebrit
В фотошопе создаётся в соответствии с некими профилем, который заранее строится методом долгого и мучительного тыка, позитивное нередактированное изображение с отсканированного негатива. Затем изображение редактируется. Вычитанием одного изображения из другого получаем слои для прожига и для маскирования. Сложением их (или вычитанием, не суть) получаем слой, содержащий и то, и другое. Печатаем на принтере этот слой, используя ещё один "выстраданный" профиль.

Подробнее

Вероятно, на принтере со светящейся краской.

Цитата:

от:nebrit
Суём это изображение на прозрачной основе под объектив или накладываем на негатив, или непосредственно на бумагу - в зависимости от того, куда будем совать, и строим профиль. Всё! Больше ничего не надо!

Подробнее

Почти ничего. Надо еще научить фотошоп понимать отрицательные значения CMYK и добавить в принтер светящуюся краску.

Проанализируйте немного свой метод: участки без изменения у вас оказажутся прозрачными. Участки масок - темными. Участки для прожига - ...?

Цитата:

от:nebrit
Похоже на нерезкую позитивную маску. Только делается она не в даркруме, а сидючи за компом. В даркруме же поначалу попотеть придётся, чтобы профиля "вычислить". Потом уже потеть будет не надо. Хотя и смахивает на утопию.

Подробнее

Не похоже. Вы, видно, так и не поняли толком, как работает нерезкое маскирование.

P.S. То, что вы пытаетесь изобразить - нужно делать наложением слоев на сером фоне (тогда участки прожига будут светлее нейтральных), а при печати увеличивать время, компенсируя серый в ноль.

Цитата:

от:Сергей Катковский

P.S. То, что вы пытаетесь изобразить - нужно делать наложением слоев на сером фоне (тогда участки прожига будут светлее нейтральных), а при печати увеличивать время, компенсируя серый в ноль.

Подробнее

Ну вот, вы же поняли. Почему вы отказываете остальным в этом? Я не собирался разжёвывать и составлять технологическую карту с разбивкой по операциям. Кто хотел понять - понял.
Всё что написано до вашего постскриптума, я даже не знаю как обозвать.
(Мой IQ весьма средненький. И я стараюсь писать в расчёте на понимание собеседника с таким же уровнем интеллекта. Попытка представить, что у собеседника интеллект в зачаточном состоянии, что может быть скучнее? Попытка же продемонстрировать ему это - просто свинство). Извините.
Кстати, должен признать, что до недавнего времени вы себе такого не позволяли, и мне было интересно с вами общаться.

Цитата:

от: nebrit
Попытка представить, что у собеседника интеллект в зачаточном состоянии, что может быть скучнее? Попытка же продемонстрировать ему это - просто свинство).

Это вы про ваше регулярное "под столом", "глумлюсь" и т.п.?

Ну а как ещё реагировать на это:

- 0,1D от контраста не зависит.
- А 2+2=4. Что, кто-то говорит, что зависит?
- Предпочитал помягче по сравнению с тем, что требует стандарт, но поконтрастней с тем, что необходимо для получения 0.1D в первой зоне.

Только под стол сползти.

Если 0,1D это критериальная точка, то это критериальная точка. Что для вас, что для дяди Васи, что для Адамса. При чём тут первая зона? Если Адамс захотел обозвать эту точку первой зоной, то она обязана иметь плотность 0,1D. Если она имеет плотность ниже, значит чувствительность другая. И никаким повышением или понижением контраста эту точку с насиженного с положенного места не стронешь.

Что же касается её (первой зоны) воспроизведения на отпечатке, то на нормальном отпечатке с нормального негатива она выглядит как чёрная дыра. У самого Адамса. И вытащить оттуда хоть что-то можно лишь радикальным маскированием. Что и было продемонстрировано нам одним любителем чёрных паровозов против света с помощью фотошопа в какой-то соседней ветке. Да что там паровозы. У автора темы есть портрет шофёра.

Э-э-э-э-э... вот ещё что. Поскольку на отпечатке воспроизводятся детали лишь начиная с третьей зоны, а вовсе не с первой, то это обстоятельство позволяет в разумных пределах играться чувствительностью. Хотя настоящая чувствительность тех же соток (и Тимакса, и Дельты) в районе 50, но если мы сумеем в проявочном бачке поднять плотность второй и третьей зон хотя бы чуток, не задирая общего контраста, то вот мы и получаем чувствительность как бы обещанную нам на коробочке. При этом первая зона остаётся в ауте, где и была. Она нам не нужна. Мы вытянем детали из второй и третьей. Или только из третьей. Но настоящие. Фактуристые. Никто не станет на отпечатке разглядывать асфальт под грузовиком. Пусть остаётся чёрным.
Вот я пишу это вам, отдавая себе отчёт, что вы вряд ли написанное сумеете представить так, как это сможет представить всякий, перепортивший не одну сотню листов бумаги при красном фонаре. Если чего совравши, меня скоро поправят те, кто печатает. Не поправят - вы вольны тогда поверить мне на слово. Или попробовать самому.

Цитата:

от: nebrit
Ну а как ещё реагировать на это:

Изучать Адамса.

Цитата:

от: nebrit
- 0,1D от контраста не зависит.

Не зависит.

Цитата:

от: nebrit
- Предпочитал помягче по сравнению с тем, что требует стандарт, но поконтрастней с тем, что необходимо для получения 0.1D в первой зоне.

Только под стол сползти.

Я так понимаю, что вы находитесь там давно. Возможно, когда падали туда, приложились головой, оттого и не можете врубиться.

Цитата:

от: nebrit
Если 0,1D это критериальная точка, то это критериальная точка. Что для вас, что для дяди Васи, что для Адамса.

Конечно.

Цитата:

от: nebrit
При чём тут первая зона?

Да-да, вот именно - при чем? :)

Цитата:

от:nebrit
Если Адамс захотел обозвать эту точку первой зоной, то она обязана иметь плотность 0,1D. Если она имеет плотность ниже, значит чувствительность другая. И никаким повышением или понижением контраста эту точку с насиженного с положенного места не стронешь.

Подробнее

Все бы хорошо, да только вот Адамс не захотел обзывать эту точку первой зоной во всех случаях. Адамс (ну вот взбрело ему в голову) захотел строить зонную систему от пятой зоны (назовем ее среднесерой). Расстояние по оси абсцисс от точки, дающей среднесерый, до точки с плотностью 0.1D, зависит от проявки. Если точку среднесерого мы называем пятой зоной, то расстояние (число ступеней экспозции) о пятой зоны до точки с плотностью 0.1D, зависит от проявки. Но расстояние от пятой зоны до первой всегда четыре стопа. Стало быть, плотность первой зоны, в зависимости от того, какая проявка у нас нормальная - зависит от этой самой проявки.

Еще раз скажу - что эту ситуацию - определение нормальной проявки, не следует путать с последующими проявками типа N+1 - вот там да, у нас первая зона сидит на месте, а верхние ползают.

Давайте все-таки придерживаться приличий и не переходить на уровень высказываний о личных достоинствах и недостатках!

Едрить через коромысло!
1. Адамс строил зонную систему от зоны "ноль".
2. За точку критерия выбрал "первую" зону.
3. Экспонометру назначил "пятую".
4. Приемлемый средний градиент для своей нормальной проявки выбрал примерно 0,53. (См. графики).
5. При этом градиенте плотность "пятой" зоны получается в районе 0,65D.
Именно в таком порядке. По-другому просто не бывает при системном подходе.

Если по-другому, то это уже как получится. По-другому: удел любителя, а не профи.

Если бы Адамс сделал двадцать зон или тридцать, он всё равно "плясал" бы от той, которая содержит хоть какую-то информацию на негативе, пригодную для маскирования. Потому и называется она Первой.

Юрий! Может быть вы попробуете объяснить моему оппоненту порядок действий Адамса или любого другого педанта.
Я запарился.

Ладно, попробую объяснить, как если бы объяснял первоклашкам.

Итак. Всякий отсчёт ведётся от единицы. Один предмет. Два предмета. Три предмета. Ноль означает "пустоту". Казалось бы, зачем нам ноль? А вдруг мы нашу плёночку надумаем сунуть в кювету с ослабителем. И вполне может быть, что первая зона на негативе превратится в нулевую. Или не так. Мы начинаем отсчитывать "чистые" плотности (у Адамса NET Density) от плотности вуали и подложки, которые и называем нулевой плотностью. То есть ноль нам нужен. Но информации там нет. Она появляется лишь с плотности 0.1D над вуалью и подложкой. Типа так договорились фотографы. Поэтому это зона называется первой. От неё уже идёт вторая и так далее. Хоть сто пять сот зон. Поскольку экспонометры выдают экспопару, вызывающую некоторое почернение в точке, отстоящей от первой зоны на расстоянии четыре с маленьким хвостиком ступени, то Адамс и обозвал экспозицию на четыре ступени правее точки критерия 0.1D пятой зоной. Подели он зоны по пол-ступени, обозвал бы её девятой. Проще некуда.

Цитата:

от:nebrit
Едрить через коромысло!
1. Адамс строил зонную систему от зоны "ноль".
2. За точку критерия выбрал "первую" зону.
3. Экспонометру назначил "пятую".
4. Приемлемый средний градиент для своей нормальной проявки выбрал примерно 0,53. (См. графики).
5. При этом градиенте плотность "пятой" зоны получается в районе 0,65D.
Именно в таком порядке. По-другому просто не бывает при системном подходе.

Если по-другому, то это уже как получится. По-другому: удел любителя, а не профи.

Если бы Адамс сделал двадцать зон или тридцать, он всё равно "плясал" бы от той, которая содержит хоть какую-то информацию на негативе, пригодную для маскирования. Потому и называется она Первой.

Подробнее

Это просто феерический полет фантазии. Человек, не читавший Адамса:Цитата:

от: nebrit
Да я вообще Адамса не читал. Когда хотел, его у меня не было. Когда появился - стал нафиг не нужен.

рассказывает, как Адамс строил зонную систему. Прочитать пяток страниц, с 47 по 51-ю, и самостоятельно убедиться, что зонная система строится от пятой зоны, вы не можете. ОК, вы не знаете английского. ДМБ для не знающих перевел на русский: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9088967 . Вы и этого не осилили.

Вам, короче говоря, еще 50 страниц назад Дмитрий порекомендовал:
Цитата:

от:ДМБ
Пожалуйста, не позорьтетесь и не пишите никогда и ничего про Адамса и его Зонную систему. Либо прочтите хоть что-нибудь - там по сути надо прочесть и понять всего лишь несколько определений, либо завязывайте с пудрящими всем мозги фантазиями.

Подробнее

Может, хоть сейчас прислушаетесь?

P.S. Адамс, когда разрабатывал свою зонную систему, плясал от зоны, соответствующей среднесерому. На своих тогдашних материалах он отсчитал от черноты (взятой за ноль) до среднесерого, и оказалось, что среднесерый соответствует пятой зоне. С тех пор понятие "пятая зона" закрепилась за среднесерым, и так оно и вошло в книжки, включая Адамсовскую. Тогда у Адамса первая попадала на 0.1. Сейчас это уже не обязательно так.

Абитуриент интересуется: какой средний проходной балл в этом вузе? Ему говорят: три с половиной. Вопрос: начиная с какого балла экзаменатор будет оценивать знания абитуриента?

Боровков не отвечал на вопрос: от какой зоны ведёт отсчёт Адамс. Он показал на пальцах, как система работает.

Цитата:

от:nebrit
Абитуриент интересуется: какой средний проходной балл в этом вузе? Ему говорят: три с половиной. Вопрос: начиная с какого балла экзаменатор будет оценивать знания абитуриента?

Боровков не отвечал на вопрос: от какой зоны ведёт отсчёт Адамс. Он показал на пальцах, как система работает.

Подробнее

АДАМСА прочитайте, а? Хоть несколько страничек. Тех, что про зонную систему.

Пока не прочитаете, ничего больше писать не буду.

На какой странице прочитать про это: Предпочитал помягче по сравнению с тем, что требует стандарт, но поконтрастней с тем, что необходимо для получения 0.1D в первой зоне ?

П.С. Любая чувствительность любой системы характеризуется минимальным регистрируемым сигналом. Чувствительность плёнки - минимальной экспозицией для минимального почернения. Сопоставьте с первой зоной и покумекайте на досуге над красной фразой.


Десятая страница.Цитата:

от:nebrit
и американцы, и немцы, и великий Адамс, высчитывали чувствительность от середины прямолинейного участка. Или от некоей плотности негатива, соответствующей пятой зоне, особенно после того, как учение Адамса стало набирать вес.

Подробнее

Пятьдесят первая страница.Цитата:

от: nebrit
Так вот Адамс не дурак, а печатник, ... И чувствительность он определял по плотности 0,1D. А градиент по плотности пятой зоны.

Всего каких-то полтора месяца мне понадобилось, чтобы разобраться с зоной "один" и зоной "пять". С двумя важнейшими критериальными точками. А заодно устаканить свои "познания" (именно что в кавычках) в сенситометрии. Значит мои мозги ещё не покрылися коркой. Не всё так плохо оказывается.
Сколько понадобится вам? Если оно вам надо, разумеется.
Как видите, из нашего с вами бодания я сумел таки извлечь для себя пользу. Кланяюсь в пояс на полном серьёзе.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Не всегда... Если в английском это название существует с начала фотографии, то у нас появилось лет 10-12 тому назад, как только подросло поколение некст:).

Значит у современного поколения слово "тёмный" перестало ассоциироваться с чем-то плохим как раньше ("тёмные силы нас злобно гнетут"), а наоборот, с чем-то приятным (тёмный рыцарь, тёмный город и т.д.)

Цитата:

от:Сергей Катковский
Все бы хорошо, да только вот Адамс не захотел обзывать эту точку первой зоной во всех случаях. Адамс (ну вот взбрело ему в голову) захотел строить зонную систему от пятой зоны (назовем ее среднесерой). Расстояние по оси абсцисс от точки, дающей среднесерый, до точки с плотностью 0.1D, зависит от проявки. Если точку среднесерого мы называем пятой зоной, то расстояние (число ступеней экспозции) о пятой зоны до точки с плотностью 0.1D, зависит от проявки. Но расстояние от пятой зоны до первой всегда четыре стопа. Стало быть, плотность первой зоны, в зависимости от того, какая проявка у нас нормальная - зависит от этой самой проявки.

Еще раз скажу - что эту ситуацию - определение нормальной проявки, не следует путать с последующими проявками типа N+1 - вот там да, у нас первая зона сидит на месте, а верхние ползают.

Подробнее

На какой странице это написано у Адамса, что он строит зонную систему от пятой зоны? Всегда думал, что пятая зона проходная, а основные точки - первая и восьмая зоны.