Delta 100 или T-MAX 100

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
То что я описал это довольно серьезная штуковина, это не цифровой увеличитель, там именно переносят на пленку а с пленки печатают, там все при этом пленочное но нет мусора, и отфотошоплены махания. Никаких коленок и кухонь. Это дорогущая машина и берут они огого. Но так как данный гражданин с этого как бы живет....
А про чернила, пока все на уровне "видел на выставке", это не серьезный разговор.

Подробнее

Мы когда-то давно, когда цифрозеркалки были еще очень редки и дороги переносили цифрофайлы на 120ю пленку Полароидом Пропалетт. Весьма дорогая тогда была машинка. Не сказать, что качество премиум, но на уровне нынешних цифрозеркалок.Правда аппарат такого сорта, могущий экспонировать 4х5 стоит думаю как вертолет.
P.S. Во, нашел Durst LVT Rhino+ экспонирует 4х5 и даже 8х10. Цена 4000 баксов.

[quot]Все что сказано на сайте АШ про гибрид позволяет предположить что вот если бы я завтра оказался в РФ и мне надо было бы пойти распечатать фотографию, то пошел бы туда.
Если есть другие фирмы которые печатают хорошо, лучше или гораздо лучше, мне неизвестно.[/quot]Это называется маркетинг. Где печатали выставку итальянцев для "Люмьеров", я не знаю. Но знает барышня-куратор. А я с ней не знаком.
Где печатали выставку "Роллинг Стоун", знает куратор из галереи "Победа". Я с ним тоже не знаком. Где печатали ретроспективу для "Манежа" года так три назад, знает Свиблова. Я с ней тоже не знаком. Потому что это богема. Там не всё на показ для простой публики выставляют. Но знают, где печатают хорошо. А что знаете вы или я? То что на первой странице Яндекса, (простите, утрирую). А это разные категории.
___________________
То, что сказано на сайте * - выражает личную субъективную точку зрения самого *.
Кстати, только что выяснилось, что здесь на сайте нельзя писать название той лаборатории. Нон грата. Пришлось "Ван" заменить на "1".

Цитата:

от:nebrit
[quot]Все что сказано на сайте АШ про гибрид позволяет предположить что вот если бы я завтра оказался в РФ и мне надо было бы пойти распечатать фотографию, то пошел бы туда.
Если есть другие фирмы которые печатают хорошо, лучше или гораздо лучше, мне неизвестно.[/quot]Это называется маркетинг. Где печатали выставку итальянцев для "Люмьеров", я не знаю. Но знает барышня-куратор. А я с ней не знаком.
Где печатали выставку "Роллинг Стоун", знает куратор из галереи "Победа". Я с ним тоже не знаком. Где печатали ретроспективу для "Манежа" года так три назад, знает Свиблова. Я с ней тоже не знаком. Потому что это богема. Там не всё на показ для простой публики выставляют. Но знают, где печатают хорошо. А что знаете вы или я? То что на первой странице Яндекса, (простите, утрирую). А это разные категории.

Подробнее

Не, я знаю еще вот что: из гибридки можно получить шикарные отпечатки но нужно это делать, этим заниматься. Вы же себя убедили что это дефолтно плохо ну или в крайнем случае, ЦРУ хранит секрет как сделать хорошо, пробовать не будете из принципа.
Я никого не агитирую.

П.С. маркетинг дело хорошее.

Нет, я себя не убеждал. Мне нравится возиться в красной комнате. И мне не нравятся струйные отпечатки. Они не дают ощущения кайфа. Хоть ты тресни! Должно быть это дело вкуса.

А из принципа я пробую разные формулы и режимы. Ищу свой философский камень. Это самый настоящий принцип.

П.С. Сегодня я вручил сварному его изображение на барите. Хоть он эмоции и сдерживал, но было понятно, что ему понравилось. И не только ему, но и другим мужикам. Стопудово, что чернильный отпечаток ничего внутри него бы не шевельнул.

А вам сама печать не интересна? Или вам важен всего лишь конечный результат?
Раз уж оффтопите..
Мне кажется дешевле ручная печать, раз купил увел кюветы и все. А тут надо сканер лучший комп лучший принтер лучший все это дело откалибровать...
Стоимость расходников не берем в счет она равна а может и дешевше.
Да и просто интересно печатать. Именно самому именно со своих негативов

Цитата:

от:Аркаша Ш.
А вам сама печать не интересна? Или вам важен всего лишь конечный результат?
Раз уж оффтопите..
Мне кажется дешевле ручная печать, раз купил увел кюветы и все. А тут надо сканер лучший комп лучший принтер лучший все это дело откалибровать...
Стоимость расходников не берем в счет она равна а может и дешевше.
Да и просто интересно печатать. Именно самому именно со своих негативов

Подробнее

На самом деле печатать на хорошем принтере не менее интересно - процесс тоже увлекательный. :-))) И бумага по фактуре бывает очень интересная. Но у меня оооочень большие сомнения насчет простоты выстраивания дома хорошей монохромной пигментной печати и, Николай так и не ответил, что ж со сроком годности картинки на пигменте ? Если он менее 5 лет, то в баню такие отпечатки, если хотя бы с RC бумагой сравнимо - уже терпимо. Но вряд ли сравнимо с баритом и не из-за бумаги используемой, а именно из-за чернил. Если же стойкость чернил равна стойкости хорошего химического отпечатка и монохромность выдерживается нынче идеально, то тогда согласен с Николаем - какая разница как Вы получите отпечаток, главное чтобы получили. А то возиться с изысками химии при проявке Вам не нравится, а какое отличие от изысков с химией при печати, проявку Вы с фотографией не ассоциируете, а печать и проявку отпечатка - да, ассоциируете, не справедливо :-) ? А Николай не связывает собственно печать с фотографией, это всего лишь технологический процесс. В общем чем меньше технических препонов тем лучше, больше времени собственно на саму фотографию. В данном случае видится моим неопытным глазом, что поставить увеличитель дома много проще, контролировать процесс тоже, за калибровкой следить не надо, долговечность отпечатка гарантирована, рычагов управления контрастом предостаточно, а больше вроде для ч/б ничего и не надо ?

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Тоже я могу сказать- надо самому делать. Вы этим делом занимались в серьез? Нет, тогда и суда нет. А судить о целом процессе по напевке битлов в версии рабиновича по телефону не очень корректно.

Николай, обижаете. Я не говорил, что гибридный процесс полный отстой. Я говорил что:
1. Я лично проводил сравнение своей оптической печати (а я простой любитель) с профессионально печатью в Фотопроекте.
2. Я сравнивал результаты виденных мной выставок.

И всегда, во всех случаях выигрывала оптика. В итоге вместо принтера я купил (ну точнее проапгрейтировал) увеличитель.
Какой я могу сделать вывод? Вывод только один - в моей вселенной оптическая печать лучше гибридно-притерной. Может быть где нибудь в мире есть сверхшедевры принтерной печати, но в Москве Я ПОКА ИХ НЕ ВИДЕЛ.
Вот не более но и не менее.

Нет, мне не нравится сам процесс печати, я не могу так долго фиксировать внимание на одном и том же предмете. Кайф я ловлю от природы и фотография это хороший аргумент чтобы позволить себе маятся всей этой дурью и сливать на нее деньги.
Если бы у меня была возможность то снимал бы, потом отдавал печатнику, рисовал бы ему что я хочу видеть а потом бы браковал его варианты попивая кофе или вино.

Цитата:

от:pilligrim
Николай, обижаете. Я не говорил, что гибридный процесс полный отстой. Я говорил что:
1. Я лично проводил сравнение своей оптической печати (а я простой любитель) с профессионально печатью в Фотопроекте.
2. Я сравнивал результаты виденных мной выставок.

И всегда, во всех случаях выигрывала оптика. В итоге вместо принтера я купил (ну точнее проапгрейтировал) увеличитель.
Какой я могу сделать вывод? Вывод только один - в моей вселенной оптическая печать лучше гибридно-притерной. Может быть где нибудь в мире есть сверхшедевры принтерной печати, но в Москве Я ПОКА ИХ НЕ ВИДЕЛ.
Вот не более но и не менее.

Подробнее

Ну я отвечал Александру, он говорит что не пробовал гибридку, ему нравится оптика. Я ему и сказал.

Если у Вас так получилось, прекрасно!

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Раз уж оффтопите..
Мне кажется дешевле ручная печать, раз купил увел кюветы и все. А тут надо...

Ну, раз уж за деньги заговорили. Сколько стоит мне напечатать портрет.
Ролик плёнки - 150 р. При хорошем раскладе с него выходит одна мордашка. Чаще просто, чтобы "отТэФэПэтиться", значительно реже, чтобы в копилку.
Проявка - копейки. Сама печать: ну, листа три-четыре 30*40 надо потратить. По 150 рэ каждый (примерно). Проявка - копейки. Время, потраченное вообще не считается. Ибо хобби. На круг примерно 700 рублей. Получается один-два отпечатка 29*29. Потом отмыть кюветы. Высушить. Полюбоваться. Может быть выкинуть. Удовольствие при этом растягивается на три дня. Я три дня на адреналине. Без водки. Мне хорошо.
Про печать на принтере ничего не знаю. Выкладывайте, кто знает.
Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Нет, мне не нравится сам процесс печати

Ха-ха, тут есть один персонаж, (захочет, сам появится), который прётся от баритовых отпечатков, принтерные в грош не ставит, но сам в красной комнате не печатает. Отдаёт печатнику. Кстати, вру, он тут такой не один. :D
Вот, бывает и так.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Нет, мне не нравится сам процесс печати, я не могу так долго фиксировать внимание на одном и том же предмете. Кайф я ловлю от природы и фотография это хороший аргумент чтобы позволить себе маятся всей этой дурью и сливать на нее деньги.
Если бы у меня была возможность то снимал бы, потом отдавал печатнику, рисовал бы ему что я хочу видеть а потом бы браковал его варианты попивая кофе или вино.

Подробнее

В данном случае полностью поддерживаю. :D Мало того на самом деле еще нужно как-то оправдывать, как-бы это правильно выразить, изменение цели поездки на свежий воздух с созерцания на корпение над камерой. Ведь природа не создавалась специально, чтобы ее ловили стеклянным глазком для фототестов и фотопроб :-))). То есть сначала придумываем, а почему мы собственно поехали за тридевять земель не просто одыхать, созерцать и выстраивать гармонию в душе, а ... работать :-)))). Потом, уже по приезду надо придумать зачем обязательно надо потратить столько денег на сканирование, печать , хранение материала и т.п. Я имею в виду, если не занимаешься пейзажем в рабоче-коммерческом порядке, не делаешь иллюстрации к статьям, книгам, не рисуешь сайт. Вот скажем отснял я несколько сот слдайдов, зачем мнеих столько с картинками какими-то ? Стен у меня таких огромных нет, повесить некуда. А ехать в Карпаты, на Кавказ, Алдтай, в среднюю полосу и тем более на Камчатку только чтобы сделать еще дцать тестовых кадров - да ну его нафик на мой взгляд. :D :D :D :D Это я о мотивации и смысле и месте печатно-проявочного процесса в жизни фотографа-пейзажиста.

Цитата:

от:rusmountains
Но у меня оооочень большие сомнения насчет простоты выстраивания дома хорошей монохромной пигментной печати и, Николай так и не ответил, что ж со сроком годности картинки на пигменте ? Если он менее 5 лет, то в баню такие отпечатки, если хотя бы с RC бумагой сравнимо - уже терпимо.

Подробнее

Не ответил потому что мне от вас оптиков отбиваться одному надо

http://www.hahnemuehle.com/site/en/226/longevity.html


http://www.hahnemuehle.com/media/lne_longevity_test_dfa_collection-1.pdf

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Ну я отвечал Александру, он говорит что не пробовал гибридку, ему нравится оптика. Я ему и сказал.

Если у Вас так получилось, прекрасно!

Да но Вам тоже надо в таком случае иметь представление об эталонной аналоговой печати, то есть знать специфику печати в "стане неприятеля". А то получается разговор слепого с глухим. Небрит не видел эталонной пигментной печати на кошерных бумагах, что видели Вы, а Вы не видели первоклассной аналоговой печати. Это я просто предполагаю откуда растет взаимонепонимание. Ноя не понимаю почему умалчиваются важные практические вопросы - калибровка, возможность устройства класс 49хх или старше(хотя для дома старше модели и дороже 2500 долларов на мой взгляд уже избыточны) выдавать качественное ч/б и долговечность их чернил. Вы, Николай, на каком устройств епечатаетесь и на какой бумаге предпочитаете ?

Вы видели, такую печать , о которой говорят небрит и пиллигрим ? Вы говорили ББ к Вам заезжал. Ну и как, его отпечатки хуже гибридных в итоге ?

Блин, почему тестовых? Почему не шедевров?

Цитата:

от:rusmountains
Да но Вам тоже надо в таком случае иметь представление об эталонной аналоговой печати. В смысле Вы таковую видели, такую , о которой говорят небрит и пиллигрим ? Вы говорили ББ к Вам заезжал. Ну и как, его отпечатки хуже гибридных в итоге ?

Подробнее

Видел наишикарнейшие оптические отпечатки. Мне они очень по душе.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Не ответил потому что мне от вас оптиков отбиваться одному надо

http://www.hahnemuehle.com/site/en/226/longevity.html


http://www.hahnemuehle.com/media/lne_longevity_test_dfa_collection-1.pdf

Я - не оптик. Мне нравится аналоговая печать как некое шаманство, но я прагматик и если можно обойтись без лишнего процесса, с удовольствием обойдусь. Освободившиеся денежки я потрачу на организацию путешествия в горы. В даннои случае у меня стоит как раз выбор - тащить принтер домой, ставить нормальный , способный на отлаженную "промышленную" работу увеличитель и помещение под него либо сойтись в партнерстве с нормальным печатником. :-) Чубаров делает тучу отменных снимков, но не парится проявкой и печатью и это здорово.

Цитата:

от:rusmountains
Я - не оптик. Мне нравится аналоговая печать как некое шаманство, но я прагматик и если можно обойтись без лишнего процесса, с удовольствием обойдусь. Освободившиеся денежки я потрачу на организацию путешествия в горы. В даннои случае у меня стоит как раз выбор - тащить принтер домой, ставить нормальный , способный на отлаженную "промышленную" работу увеличитель и помещение под него либо сойтись в партнерстве с нормальным печатником. :-) Чубаров делает тучу отменных снимков, но не парится проявкой и печатью и это здорово.

Подробнее

Вы так про ФУ пишите как будто это вот так взял, поставил, и шлепай метровые бариты.

Мне никто из оптиков не ответил о размерах и пыли.

Цитата:

от: nebrit
Блин, почему тестовых? Почему не шедевров?

Шедевров для чего ? "Шедевр" - это мера признания, признания зрителей. Пооэтому идеально сделанный технически снимок, по всем канонам экспонометрии, композиции, проявленный самым идеальным хитровыдманным процессом, отпечатанный с применением всех приемов возможных, такой снимок НЕ БУДЕТ ШЕДЕВРОМ, пока его не признают ;-). Толку от улыбки Моны, если полотно запрячут в подвал на веки веков под замок от людских глаз ? Значит, чтобы получить шедевр в первую очередь надо сделать такую постановку цели себе, возбудить свое тщеславие или честолюбие. Найти применение готовой работе изначально, а потом уже выстраивать процесс, по которому такую работу лучше сделать. Может это будет как раз проявка и печать на стороне. Может вообще главным вопросом изготовления снимка станет цвет и форма паспарту.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Мне никто из оптиков не ответил о размерах и пыли.

29*29 см.
На рольфильме пыли нету. На листах пара пылинок бывает. В помещении.
Зачем "шлёпать метровые бариты"? Кому они нужны? Дома на стенке не нужны точно. При потолках 2,40.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Вы так про ФУ пишите как будто это вот так взял, поставил, и шлепай метровые бариты.

Мне никто из оптиков не ответил о размерах и пыли.

Разумеется у этого способа тоже свои недостатки. Для метровых баритов надо хороший сарай с большой стенкой как у Беркеттов :-))). Но поставить и шлепать всегда можно. В том смысле, что ФУ обойдется в два раза дешевле принтера и его не надо калибровать по цвету. Во-вторых метровые черно-белые бариты боюсь пристроить поначалу некуда будет. :-))))) С десяток 30х40 иль 50х60 еще найдут возможно место и применение. Это уж с опытом и появлением "клиентской базы", то есть тех, кто записали полотна автора в шедевры, там может и до метровых баритов дело дойдет.

P.S. За ссылки спасибо. Значит тесты на старение производились - это хорошо. Остается лишь передача монохрома, что собственно небрита и пиллигрима неустраивает в пигментной печати и видели ли они печать на такого рода файн-арт бумагах ?