от:"bc----"
Пока в процессе. Там вообще странно, или они все тупые как пробки или
меня держат за идиота. По телефону невнятно бубнят, что проблема очень
серьезная и они вообще первый раз с таким сталкиваются, но на мое
предложение дать мне заключение о ремонтонепригодности аппарата
мгновенно проблема оказывается вовсе и не такая сложная, просто руки
пока не дошли. Сделают, напишу впечатления.Подробнее
от:"Alex"
[quote="Jockei"]В программе "File Viewer Utility" Вы можете проверить на сколько совпадает точка фокусировки, с действительным фокусом, если эти точки идеально совпадают, тогда ни камера ни оптика не причём. Если точки не совпадают, тогда остаёться только подбирать оптику под Вашу камеру, т.е.восполтзоваться советом Дмитрия:
Как?!Подробнее
от:"bc----"
Иногда попадает в точку. Плюс обнаружилось, что на счетчике +2000 кадров появились. Интересно, они 2000 тестовых снимков делали или просто попользовали аппарат неделю в свое удовольствие... Мда, ситуевина...Подробнее
от:"bc----"
Угу, сенкс, про 2000 кадров ты меня успокоил, остался вопрос про фокус. Кстати, вот кроп картинки после "ремонта". Объектив полтиник, дырка 1.8, расстояние около 70-80см. http://evgsvd.nm.ru/autofocus.jpg (70К) Воспроизводится стабильно, что позволяет все же предположить, что сам по себе автофокус рабочий, но разрегулированный. Теперь я даже в некоторой растерянности, что делать дальше. В СЦ меня скорее всего пошлют, т.к. по их словам автофокус лежит в пределах допуска. Возвращать фотоаппарат туда, где купил, очень не хочется, т.к. проблема на мой взгляд вполне решаема, а за новым Д10 придется еще месяц бегать.Подробнее
от:"Jockei"
Не знаю на сколько большую по размерам Вы отпечатали таблицу, но я думаю, что приблизительно 4-5см фокус не добивает. Если бы было 4-5мм это куда не шло, но таким аппаратом как Вы собираетесь снимать?Подробнее
от: "F.Jan"
Может на дырке 3.5 и меньше эти проблемы малозаметны?
от:"talavietis"
:?
Хрен с кеноном,
Г3 череез пару месяцов дисплей откозал, еще через месяц хот пиксель. Отдал...
Сейчас купил 10Д и сигма 15_ 30... С начало думал прибю руку, потом понял что автофокус некудышний. Просто, он недостаеет.Подробнее
от: "Валентин Аюпов"
bc
Мда, результат у тебя не очень 2 см, недолет или перелет?
от: "SVAM_H"от:"SCAT"
> Сигма 15-30 тот еще отстой, мыло и искаженный цвет,
Отстой???? Хм!!! Может что-то у Вас там не так?
У этой Сигмы есть определенные недостатки, но у меня не поворачивается язык назвать ее "отстоем" (благо сравнивал с аналогами L-класса).
Вот Сигма 15-30:
http://www.factor-ts.ru/slava/crw_9432.jpg
http://www.factor-ts.ru/slava/crw_9554.jpg
http://www.factor-ts.ru/slava/crw_9621.jpg
Все снималось на 10D :)
Покажите мне хоть один снимок на таких же дырках с L-ек, которые дают так называемую "несравненную" резкость.
> зайчики огроменные при любом попадании света
> на линзу,
Как пример контрового света при даже таком попадании света.
Попробуйте тут найти эти самые "огроменные" зайцы:
http://www.factor-ts.ru/slava/crw_9494.jpg
> был немеренно счастлив от него избавиться и
> взять 17-40 4L.
У меня тоже есть этот 17-40/4 L.....Как и совсем недавно была Сигма 15-30.
И так же 10D....
И я бы опять не сказал, что этот 17-40 однозначно лучше Сигмы 15-30... Если по центру 17-40 немного (самую малось) лучше Сигмы, то к краю ровно на столько же он проигрывает Сигме....
Что до цветопередачи - при съемке в RAW все это не актуально.
И сказать, что 17-40 дает "АХ" какое качество - так же не могу.
Кстати для сравнения этот 17-40 с легендарным 16-35 L
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml
> IMHO у сигмы результат плавает от стекла к стеклу,
Что-то не заметил..... учитывая, что для знакомых брал довольно одинаковые объективы.Подробнее
от: "Валентин Аюпов"
SCAT
А ты не мог бы выложить свои результаты, хочется посмотреть, как работает автофокус у твоей камеры?!
от: "SVAM_H"от:"SCAT"
> Сигма 15-30 тот еще отстой, мыло и искаженный цвет,
Отстой???? Хм!!! Может что-то у Вас там не так?
У этой Сигмы есть определенные недостатки, но у меня не поворачивается язык назвать ее "отстоем" (благо сравнивал с аналогами L-класса).
Может конечно и не так, но с L-ками она рядом точно не валялась.
Вот Сигма 15-30:
http://www.factor-ts.ru/slava/crw_9432.jpg
http://www.factor-ts.ru/slava/crw_9554.jpg
http://www.factor-ts.ru/slava/crw_9621.jpg
Все снималось на 10D :)
Покажите мне хоть один снимок на таких же дырках с L-ек, которые дают так называемую "несравненную" резкость.
Надо бы предупреждать о размерах, а то линия у некоторых быстрая, а платить за трафик :)
Вообщем качнул первый из приведенных. Если уж выкладывать пример, без обработки, а то родной вьювер большую часть инфры не показывает, да и размер не десятки. А при просмотре 1:1 вообще отстой какой то. Наверное с обработкой что то не то.
А что до моих примеров, то вот один из них http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=109133&type=author¶m=4368&sort=photo_id , правда в галерее, но есть естественно и оригинал, причем всего лишь JPEG, и резкость и цвета все зашибись, и напечатанным все восторгаються до поросячьего визга :)
И таких полно.
> зайчики огроменные при любом попадании света
> на линзу,
Как пример контрового света при даже таком попадании света.
Попробуйте тут найти эти самые "огроменные" зайцы:
http://www.factor-ts.ru/slava/crw_9494.jpg
Был он у меня, и я не от фонаря говорю. Малейший свет в стекло и куча бликов и контраст на нуль :)
А сейчас 17-40 держит солнце в кадре легко.
> был немеренно счастлив от него избавиться и
> взять 17-40 4L.
У меня тоже есть этот 17-40/4 L.....Как и совсем недавно была Сигма 15-30.
И так же 10D....
И я бы опять не сказал, что этот 17-40 однозначно лучше Сигмы 15-30... Если по центру 17-40 немного (самую малось) лучше Сигмы, то к краю ровно на столько же он проигрывает Сигме....
Не знаю откуда данные, ИМХО L-ка лучше по всем параметрам кроме фокусного. А по многим лучше и 16-35 L.
К тому же сигма тормоз и трещетка та еще.
Что до цветопередачи - при съемке в RAW все это не актуально.
Это как сказать, с L-ками у меня даже автобаланс практически никогда править не приходиться (да и не с L-ками родными тоже), конвертишь в TIFF и ОК. Да и не всегда удобно снимать в RAW.
И сказать, что 17-40 дает "АХ" какое качество - так же не могу.
Кстати для сравнения этот 17-40 с легендарным 16-35 L
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml
> IMHO у сигмы результат плавает от стекла к стеклу,
Что-то не заметил..... учитывая, что для знакомых брал довольно одинаковые объективы.
Повезло наверное :)
Я как раз имею другой опят, да и наслышан не мало.Подробнее
