Новый метод ресайза: программа С3С Image Size

Всего 811 сообщ. | Показаны 581 - 600
Re[r-bin]:
Цитата:
от: r-bin
... Прозрачность преобразуется как-то странно. Если, допустим, в оригинале она имела 1-2 процентов, то после применения плагина становится 10-20, что неприемлемо.


Как раз это в новой версии и исправлено. Протестируйте, если не трудно. Спасибо.
Re[c3c]:
Цитата:
от: c3c
Как раз это в новой версии и исправлено. Протестируйте, если не трудно. Спасибо.

Протестировать 64-х разрядную версию смогу только не раньше вторника и то только под вечер.

ЗЫ. А что, 32-х разрядная поддержка прекращена? Замечу, что даже фотошоп 2017 имеет такую поддержку. Дома у меня есть только 32-х разрядный фотошоп.
Re[r-bin]:
Цитата:
от: r-bin
А что, 32-х разрядная поддержка прекращена?

Не прекращена. Но две последние версии сугубо предварительные. Рассчитаны только на тестирование. Выяснится, что ошибок не найдено, тогда можно и обе версии опубликовать. Мне казалось, что 32-разрядные уже никому не интересны, а возни с компиляцией и опубликованием больше.
Re[c3c]:
Добавил 32-разрядную версию.
Re[c3c]:
Цитата:
от: c3c
Добавил 32-разрядную версию.

Потестировал новую версию.
Скажу сразу прогресс налицо и в нужном направлении. Прозрачность (от нуля до 100%) преобразуется как надо, сравнивал с обычным бикубиком. Игнорирование наличия слоёв и альфа каналов - замечательно. То, что теперь можно преобразовывать с маской - вообще супер замечательно.

Пару моментов по поведению с маской. Не могу сказать, что это неправильно, но несколько нестандартно. Если маска слоя по какой-то причине расцеплена или “стоим” на маске - получается ерунда. При правильном “стоянии” на RGB и со сцепленной маской всё ОК. Но, например, фотошоп при ресайзе применяет резкость, если того требует метод, как к пикселям, так и к маске. Плагин же применяет резкость только к пикселям RGB. Но такое поведение позволяет потом отдельно “стоя” уже на маске применить к ней нужную резкость уже по мере необходимости. Так что какая фича - возможно даже очень жирный плюс плагину и менять ничего не надо.

По поводу инрерфейсов. Я лично пользую плагин 99.9% из скриптов и вызываю его с нужными мне параметрами, так что мне особо не интересны баги интерфейса. Однако заметил некоторые недочеты. Если взять файл w=2492 и h=3520 300dpi и преобразовать его к 566 на 800, вводя именно 800. То в следующий раз плагин покажет 566 на 799, как будто бы запомнив первую величину и пересчитав вторую из него, а не так, как было при вводе, т.е. наоборот.

И еще. Это уже можно сказать серьёзный недочёт. Я использую повышение резкости после преобразования (резайза), а именно как смарт-фильтр с параметрами 100 на 100 процентов и даю нужную резкость. Это позволяет впоследствии изменить резкость, если она задана (скажем из скрипта) не с тем уровнем или “протереть“ маску фильтра для ослабления чрезмерной резкости в некоторых местах. При повторном вызове смарт-фильтра для изменения параметров резкости плагин версии 1.02 подставлял в диалог сохраненные в фильтре параметры, а именно 100% на 100% и нужные параметры для резкости. Текущий же плагин подставляет параметры от последнего преобразования меняя иногда цифры в размерах, которые к тому же и не проценты.

И напоследок. После преобразования слоя с прозрачностью или маской фактический размер пикселей не меняется, они остаются за канвасом. Их можно увидеть выполним команду Image->Reveal All или выполнить трансформацию (Ctrl+T). И соответственно размер файла (в байтах), сохраненного скажем в псд или тиф, ну ни как не меняется. Возможно это можно как то поправить, т.е. полностью удалить лишние пиксели из слоя, хотя это и не критично.

ЗЫ. Плагин вполне работоспособный за исключением восстановления неких прошлых параметров. Возможно стоит взглянуть в код от версии 1.02 и вернуть поведение как было, а было неплохо).


Re[c3c]:
Цитата:
от: c3c
Как это выглядит?

теперь нормально. спасибо.
Re[r-bin]:
[quot]При повторном вызове смарт-фильтра для изменения параметров резкости плагин версии 1.02 подставлял в диалог сохраненные в фильтре параметры, а именно 100% на 100% и нужные параметры для резкости. Текущий же плагин подставляет параметры от последнего преобразования меняя иногда цифры в размерах, которые к тому же и не проценты. [/quot]

Цифры в размерах меняются так, что становятся совсем неправильными? Или они правильные, но меняются от картинки к картинке?

[quot]за исключением восстановления неких прошлых параметров
[/quot]

Восстановление параметров прошлого запуска сделано "по просьбам трудящихся" (некоторых). Самому мне это довольно безразлично. При восстановлении параметров меньше кнопок нажимать.

[quot]Если взять файл w=2492 и h=3520 300dpi и преобразовать его к 566 на 800, вводя именно 800. То в следующий раз плагин покажет 566 на 799, как будто бы запомнив первую величину и пересчитав вторую из него, а не так, как было при вводе, т.е. наоборот[/quot]

Мне кажется, с этим ничего не сделать. Если бы вы вводили 566, то в диалоге тоже было бы 799. Плагин при повторном запуске пляшет от width. Надеюсь понятно, что если считать пропорции, взяв в качестве исходной бОльшую или меньшую сторону, то результат, округленный до целого, может получиться разный. Поэтому надежней устанавливать width. А если второй размер не нравится, то можно снять галку Constrain и поправить размер на 1 пиксель.
Re[c3c]:
Цитата:
от: c3c

Цифры в размерах меняются так, что становятся совсем неправильными? Или они правильные, но меняются от картинки к картинке?

Цифры становятся совсем неправильные.
Пример. Слой смарт-объект в файле 1920x1080. Применяем фильтр с параметрами 100% х 100%, резкость 3. После, в стороннем файле (пусть будет тоже 1920x1080), применяем к файлу, скажем, 20х11 пикселей и резкость 1. Возвращаемся к первому файлу. Пытаемся изменить смарт-фильтр (дабл-клик или пкм->edit smart filter). Выскакивает диалог в котором проставлено 20х11px и резкость 1. При нажатии ОК естественно получаем фигню, так как часть слоя ресайзится в левый верхний угол в размере 20х11.


Цитата:

от:c3c

Мне кажется, с этим ничего не сделать. Если бы вы вводили 566, то в диалоге тоже было бы 799. Плагин при повторном запуске пляшет от width. Надеюсь понятно, что если считать пропорции, взяв в качестве исходной бОльшую или меньшую сторону, то результат, округленный до целого, может получиться разный. Поэтому надежней устанавливать width. А если второй размер не нравится, то можно снять галку Constrain и поправить размер на 1 пиксель.

Подробнее


Ну не знаю... Старая версия плагина не пересчитывала числа, пока их не начинали явно менять. Такое поведение считаю правильным.
Re[r-bin]:
[quot]Пример. Слой смарт-объект в файле 1920x1080. [/quot]

А пример без смарт-объекта можно предъявить? А то я про смарт-объекты вообще представления не имею. Без смарт-объектов что-то подобное возможно?

И это, как я понимаю, без Actions?
Re[c3c]:
Господа, чего-то я не пойму... Тут так много претензий по поводу того, что версия 2 запоминает предыдущие размеры... Запустил сейчас 1.02, чтобы посмотреть, как там. Но 1.02 при повторном запуске тоже предъявляет запомненные от предыдущего запуска размеры!

В чем дело?
Re[c3c]:
Ну я, например, не высказывал особых претензий по поводу запоминания настроек. Просто вручную я вызываю плагин исключительно, чтобы запостить пару картинок в соседние темы или же протестировать плагин как в данном случае. Просто ранее я не испытывал проблем т.к. размеры как раз запоминались очень хорошо плагином. А в этот раз мне пришлось напрячься когда при попытке второй раз использовать плагин я увидел вместо 800 число 799. Но это не главное, чёрт с ним.

Насчет смарт-объектов - это как встроенный экшн прямо в слое. Имеется оригинал и его растеризованная копия, которая может быть уменьшена траснформом, обработана некими несколькими фильтрами, в последних версиях даже корректировками типа левелз и прочими.
При каждой попытке трансформации смарт-объекта либо попытке изменить параметры какого-либо из фильтров, в том числе и вашего, фильтрам подсовывается опять оригинальное изображение и вызывается соответствующий фильтр с диалогом или без в зависимости от типа воздействия. Например при простой трансформации фильтры вызываются без диалога с сохраненными параметрами для каждого, как в некоем экшине.

Я эксшинами не пользуюсь, пользуюсь скриптами. Попытался сымитировать ситуацию с экшином и попал на облом. В экшине нельзя выставить галку наличия диалога для вашего фильтра. Зато в скрипте можно. И вот что выходит. Кода я задаю параметры для резайза без вызова диалога, всё проходит как надо и с нужными параметрами. Если же вызывать фильтр с диалогом, то он, ваш диалог, игнорирует передаваемые параметры и внаглую подменяет их "некими запомненными".

Отсюда и косяк со смарт-фильтром и думаю был бы и с экшином если бы там можно было бы включить диалог.




Re[c3c]:
И ещё. При вызове из скрипта могут быть такие странные парамерты
Re[c3c]:
[quot] Если же вызывать фильтр с диалогом, то он, ваш диалог, игнорирует передаваемые параметры и внаглую подменяет их "некими запомненными". [/quot]

Как я понимаю, смысл вызова диалога в скрипте или Action состоит в том, чтобы что-то поменять в настройках. И тогда не критично, что там в окошках. Хотя, если там совсем невпопад, то, наверное, неприятно. Я примерно понимаю, откуда ноги растут, но пока не знаю как сделать по-другому. Может, чего-нибудь придумаю.

[quot]Где?[/quot]

Это, кажется, уже поправлено. Но исправленная версия еще не выпущена.

Хорошо бы, чтобы при обнаружении ошибок был не только показан результат, но был приведен пошаговый "протокол". Берем файл такой-то, делаем то и то, потом делаем следующее и получаем не то, что ожидалось.

Иначе воспроизводить непонятно из какого контекста взявшуюся проблему как-то очень несподручно.
Re[c3c]:
Цитата:

от:c3c
[quot] Если же вызывать фильтр с диалогом, то он, ваш диалог, игнорирует передаваемые параметры и внаглую подменяет их "некими запомненными". [/quot]

Как я понимаю, смысл вызова диалога в скрипте или Action состоит в том, чтобы что-то поменять в настройках. И тогда не критично, что там в окошках. Хотя, если там совсем невпопад, то, наверное, неприятно. Я примерно понимаю, откуда ноги растут, но пока не знаю как сделать по-другому. Может, чего-нибудь придумаю.

Подробнее

Да, смысл именно в этом. А в случае смарт объекта (возьмите любой слой и пкм convert to smart objec, далее поймёте как работает) это просто необходимо - помнить параметры, иначе смысл смарт-объекта теряется.

ЗЫ. Проверил на версии 1.02. Там тоже экшин без возможности диалога. Странно как вам до сих пор не никто на это не указал.
Re[r-bin]:
[quot]Странно как вам до сих пор не никто на это не указал.[/quot]

Потому что это никому не нужно. :)

Как я понимаю, основное применение плагина в Actions сводится к тому, что серия фотографий одинаковым образом готовится к публикации в веб. А я и Actions не использую, поскольку массовой обработкой снимков не занимаюсь, исключительно мелкосерийно: http://c-3-c.livejournal.com/2445.html
Re[c3c]:
Цитата:
от: c3c

Потому что это никому не нужно. :)

Может плохо популяризируете. Попробуйте как-нибудь подсунуть адобовцам свой метод. Я так понимаю он ни бикубический, ни билинейный, а как раз некий линейный. Может заодно и деньгу срубите за патент. )

Цитата:

от:c3c

Как я понимаю, основное применение плагина в Actions сводится к тому, что серия фотографий одинаковым образом готовится к публикации в веб. А я и Actions не использую, поскольку массовой обработкой снимков не занимаюсь, исключительно мелкосерийно: http://c-3-c.livejournal.com/2445.html

Подробнее


Ну мне публикации фоток не нужны. Терпеть их (фотки) не могу. А вот вырезанные объекты (например дла веб-магазинов) как раз и нужно постоянно ресайзить и с прозрачностью.
Re[r-bin]:
как бы автор от доната и так не отказывается, ничего не мешает подкрепить свою просьбу денюшкой :D
Re[c3c]:
[quot]Может плохо популяризируете. [/quot]

Я имел в виду, что никому (кроме вас) не нужен диалог в Action.

[quot]Попробуйте как-нибудь подсунуть адобовцам свой метод. Я так понимаю он ни бикубический, ни билинейный, а как раз некий линейный. Может заодно и деньгу срубите за патент. )
[/quot]
Это как-то очень наивно, ИМХО.

[quot]Ну мне публикации фоток не нужны.[/quot]

То-то смотрю, ваши пожелания так специфичны. Я всегда воспринимал эту программу, как инструмент обработки фотографий. А для ресайза рисунков, схем и т.п. даже иногда использую бикубик фотошоповский.

По поводу того, чтобы если задаешь ширину, получалась высота такая, что если потом задаешь эту высоту, то выходила бы такая же ширина - это фундаментально невозможно в общем случае. Мы тут с дочей проанализировали ситуацию и пришли к такому выводу. А доча у меня оченно крута по части дискретной математики.
Re[c3c]:
Цитата:
от: c3c

Я имел в виду, что никому (кроме вас) не нужен диалог в Action.

Мне тоже.

Цитата:
от: c3c

Это как-то очень наивно, ИМХО.

Поставьте цену на сайте и не заморачивайтесь. Я вам не заплачу - денег нет, тем более я живу не в россии и даже не на украине.

Цитата:

от:c3c

По поводу того, чтобы если задаешь ширину, получалась высота такая, что если потом задаешь эту высоту, то выходила бы такая же ширина - это фундаментально невозможно в общем случае. Мы тут с дочей проанализировали ситуацию и пришли к такому выводу. А доча у меня оченно крута по части дискретной математики.

Подробнее

Храните размеры в переменных. А при активации контрола при изменении его содержимого пересчитывайте переменную отвечающую за не активный контрол с максимальной точностью, но в неактивный контрол выводите округлённую величину. В реестре, или где вы там запоминаете, храните значения именно переменных с дробной частью. Мне лично этот момент безразличен. Я тоннами не резайзю картинки на всякие стоки, свадьбы и прочее через батчи и экшены.

ЗЫ. Вы как то злобно относитесь к моим замечаниям по поводу плагина. Если считаете их полностью ненужными так и скажите. Я покину этот форум на котором сижу именно из-за вашей темы.
Re[r-bin]:
[quot]Храните размеры в переменных. А при активации контрола при изменении его содержимого пересчитывайте переменную отвечающую за не активный контрол с максимальной точностью, но в неактивный контрол выводите округлённую величину. В реестре, или где вы там запоминаете, храните значения именно переменных с дробной частью.[/quot]
Это ФУНДАМЕНТАЛЬНО невозможно.
[quot]злобно[/quot]
Это неточное слово. Признаюсь, Ваша манера подачи материала частенько раздражает (без подробностей обойдусь). Но в какой-то момент увидел, что есть и много полезного. Уговаривать остаться не собираюсь, прогонять не считаю себя вправе. Дело Ваше.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта