Первооткрыватель в выборе аппаратуры для свадеб.

Цитата:

от: Регент
http://photokaravan.com/

Разве вы не слышали об этом ресурсе. А где можно посмотреть ваши фотографии с фуджика. Спасибо за развёрнутый ответ, а то меня смутили на этом сайте.

Нет не слышал. Я создаю для себя собственное впечатление об аппаратуре,
Первое, симпатичен мне аппапат или нет,
Второе, как лежит в руке,
Третье, комфортно ли мне с ним общаться,
устраивает ли вес и балансировка. и только потом все остальное.
Нет плохой техники, есть инструмент созданный под определенные задачи. Профессионал выбирает себе инструмент, а не (КРАСНЕНЬКУЮ МАШИНКУ). поступайте так и все будет хорошо.

у меня на сайте сейчас практически почти все снято фуджиком этим и предметка и свадьбы и репортажи почти все.

Цитата:

от:Serg Valen
Я создаю для себя собственное впечатление об аппаратуре,
Первое, симпатичен мне аппапат или нет,
Второе, как лежит в руке,
Третье, комфортно ли мне с ним общаться,
устраивает ли вес и балансировка. и только потом все остальное.

Подробнее

Понравилось.

Да логично вещает.

Если бы вышла камера такаяже качеством и эргономикой как фуджи но с полным кадром, денех так до 100 к. я бы продал бы все свои камеры и стекла и перешел бы на мануалньные стекла, которые во первых интереснее, а во вторых количество выпущеных за 100 последних лет просто впечатляет)

Давно уже не беру зеркалку не на прогулки не на отдых, снимаю все айфоном.

На Фуджик через переход ники любое мануальное стекло ставиться. Да кадр кроп, но я лично никаких недостатков в этом пока не вижу.

Недостаток кропа это "другие фокусные" и "отъедание вкусных краев" рисунок меняется сильно, как и на всех кропах.

Недостаток кропа - абсолютно другая картинка. Вопрос в том, видят ли это твои клиенты. Это как разница в картинке между фиксом и зумом.

Если от фф откропить центр под сенсор 1.6 то картинка не чем не будет отличатся от природного кропа.

Причем тут мои клиенты? я много снимаю для себя.

Причём тут кропить? Два одинаковых кадра. Один снят фф, другой кропом. Они разные.

Конечно разные, если вы натяните одни и теже стекла то вам нужно будет разное расстояние до объекта, соответственно меняется перспектива и другие мелочи. Так же кроп обрежет края оъектива, а на краях объектива качество изображения меняется, соответственно этих "дефектов" на краях уже не будет и кртинка изменется. К примеру по этому закрутив дырку до 10-11 вы некогда не увидите разницы в картинке между кропом и фф, Потому что при таких диафрагмах рисунок оптики невелируется. Изображение становится другим потому что кроп обрезает те "недостатки-вкусности" которые есть на краях стекол.

к примеру линс бебеи на кропе неочем, а на фф класс потому что кроп обрезал весь закрученный сок линсбебика. Вот самый наглядный пример.

А если вы возьмете эквивалентные стекла ну грубый пример 85 и 50, фф и кроп соответственно то так же сравнение будет некоректным так как рисунок у стекол разный, и опять же у 50 кроп обрежет края.

Магия полного кадра это всего лишь напросто магия большей площади фотоприемника. Точно так же как магия БФ, чем больше площадь кадра тем качественней изображение, К примеру БФ стекла с довольно большей площадью линз "деффекты" технологии и неоднородности стекла дают еще более выраженный рисунок чем к примеру формат 135 формат.

Почему у старой оптики такой интересный ресунок? Думаете это магия веков? ))
Нет, просто в старых объективах есть оптические недостатки, например отические абберации, которые дают к примеру необычное боке. Чем совершенней стекла тем "суше" рисунок и ровней размытие.

Ну ей же богу! К чему эта лекция про фокусные расстояния? Я же доходчиво написал - два одинаковых кадра. С эфр, к примеру, 50 мм. Какие куда расстояния! ФФ - круто, кроп- не ах. И про разную работу плёночных стёкол на фф и кропе я в курсе. Легко приведу в пример гелиос 40. С последним согласен, играет размер сенсора. Ибо теорема Котельникова рулит. Как в изображении, так и в звуке.
Имел кроп и фф. Сейчас - два фф. Д700. Ничего лучшего для меня пока нет.

Цитата:

от:Sanderrays
Ну ей же богу! К чему эта лекция про фокусные расстояния? Я же доходчиво написал - два одинаковых кадра. С эфр, к примеру, 50 мм. Какие куда расстояния! ФФ - круто, кроп- не ах. И про разную работу плёночных стёкол на фф и кропе я в курсе. Легко приведу в пример гелиос 40. С последним согласен, играет размер сенсора. Ибо теорема Котельникова рулит. Как в изображении, так и в звуке.
Имел кроп и фф. Сейчас - два фф. Д700. Ничего лучшего для меня пока нет.

Подробнее

ППЦ :D

И вам не хворать!

Мужики вот не надо париться и парить никого, в 99% случаев практически никто не в состоянии сказать что чем снято. и Вы все это прекрасно знаете. Я уже не говорю о клиентах! и ФФ на самом деле это ничто... СФ - ДА ТАМ КАРТИНКА ДРУГАЯ. Да и то это увидеть можно в печати. на экране монитора без увеличений точно так же никто не скажет что чем снято. Вы как будто каждый день клиентам печатаете на бумаге плакаты большого размера. ФФ - это ничто иное как пленочный УЗКИЙ кадр. и всегда в пленочные времена фотографы сетовали "маловат мухачик" и хорошую работу снимали мамиями, хаселями, кто не имел их те киевами88 и пентаконами. Про "искру" и т.п. не говорю изза их несъемных объективов с высокой ГРИП (несмотря на Огромный кадр. А сейчас кропы со специально созданной под них оптикой ничем не уступят ФФ. Например под кропнутые НИКОНЫ, КЭНОНЫ (топовые модели) специально созданы дорогущие объективы. Снять и поставить два снимка кропом с созданным под него объективом и ФФ с родным объективом и одного отличия никто не найдет. у меня на фуджике Объективы созданы специально под его матрицу!!! Так что давайте не будем делать из ведущих инженеров фотостроения идиотов.

Серж, я снимал и тем и тем. Для меня есть разница. Причём я прекрасно могу снять на кроп, как ты знаешь. Но на фф совсем другая картинка. Может, из-за жирного пикселя 700-ки. Да, и сравнивать надо кадры, снятые в одном месте при всех равных, сделанных одной рукой.
И я никого не призываю следовать за собой. Мне кайфовей снимать так:)

Знаю, и ты знаешь, что у меня есть и Фф и сф и оптика и для кропнутого Никона и для фф.и я все это пробовал и знаю что ты понимаешь что я не адепт чего то или какой либо отдельной марки. Но и все же то, что сделано друг для друга нивелируем отличия и если например сравнивать кроп с его родным объективом и фф то нужно просто понять , что это все равно, что фф с его объективом просто взяли и физически уменьшили до 1,6 от размера. И отображать видимое они от этого не стали по другому. Вот у меня на d3x стоит объектив 24-70 чудное стекло!!! Ты его знаешь. На d300s стоит 17-55 тоже отличное стекло и стоит столько же. И я ей богу не мог отличить снимки сделанные этими двумя камерами глядя на них на экрана!

Я снимал свадьбу в основном на 700 и немного на 7000. С 7000 всё выкинул. Даже кадры с яркого солнечного дня. Для интереса повторял эксперимент... Ну нельзя привести к общему знаменателю разные вещи! Гений и злодейство - две вещи несовместные:) Да, отдельные серии делал 7000-м. Восторг и все визжат. Продал и перекрестился. Для меня разница как между кассетной и плёночной декой (при равном прямом тракте)

Ничего не могу сказать 7000 не брал даже в руки ну не мое и 300 ка по моему не идет с ним в сравнение. И 700 тоже не пробовал мне 3х хватает))) скоро буду плотно сидеть только на 645 пентаксе ( работа на него катит ))) а предметку буду фуджиком делать. Ну а для репортажа мне трехсотки с фуджем за глаза...:-)

Цитата:

от:Регент
http://new.livestream.com/fotoshkola-tv/events/1864413

Посмотрел мастер класс с Александром Медведевым- где он призывает отказаться от зеркалки и приводит много причин в пользу фуджика. Может он и прав, но как то боязно- а что вы думаете по этому поводу- есть старожилы на форуме которые последовали за Александром. Интересно узнать ваше мнение по этому вопросу.

Подробнее

Так, как снимает Александр, можно снять вообще ЛЮБОЙ камерой о сменной оптикой (речь о необходимых для этих снимков возможностях камеры, а не о навыках в фотосъёмке). Не удивительно, что он перешёл на беззеркальники, т.к. основной его довод в пользу этих аппаратов - малый вес и габариты (чтобы спинка не болела).
Согласен с Владиславом Гаус - проблемы промахов по фокусу в зеркалках "притянуты за уши".
То, что касается свадеб - зеркальный аппарат с полным кадром 35 мм оптимален, т.к. камеры и в меру быстрые для репортажа (если сравнивать со средним форматом), и - главное - дают очень качественное изображение (работа при высоких исо, качество передачи текстуры, её плотность, качество цветопередачи и возможности тянуть рав без потери тонких полутонов). Много снимал на кроп раньше (для подсъёма: 350d, 40d, последний - лучший кроп у Canon (имхо), как основную немного пользовал 7d - полная кака), но больше на кропнутые камеры не вернусь! :)

ПС. сейчас сижу делаю фотографии со свадьбы сестры. Фотограф снимал на 2 камеры - nikon d800 и Sony nex-7. С d800 всё ок, с сони - 80% брака по фокусу (непригодных для дальнейшей работы), исо 800 шумит так (равы), что корёжит всю текстуру объектов.

D800 e? Или просто D800? Мне интересно если "е" то нет ли на тканях муара?