Первооткрыватель в выборе аппаратуры для свадеб.

Цитата:

от:Serg Valen
Александр карточка неплохая по сюжету в контексте мероприятия, и в печати будет до А-4 нормально если сильно не шарпить (хотя для печати шарпить нужно всегда - правда именно этот снимок совсем не обязательно) а вот насчет технического качества этого снимка ну не надо ладно? на full HD экране эти шумы будут выражены достаточно сильно.

а давайте сравним ))) диафрагма 5,6 ISO 3200 ))) уменьшено по длинной стороне до 2000 (как и у Вас и шарп - это чтоб все по честному было)

Подробнее

Меня зовут Сергей (тёзка). И давай на ты, не могу я "выкать" на форуме. :D
Суть не в том, чтобы получить попиксельную резкость (для этого можно НА ЛЮБОЙ камере лупануть вспышкой "в лоб" и получится то же самое, что и у тебя - свет будет жёстким и там, куда этот вспышечный свет достал, он будет прорабатывать текстуру объектов при практически любой исо, за исключением "маркетинговых", т.е. самых высоких для данной конкретной камеры).
Качество снимка измеряется не столько резкостью, сколько тем, как в кадре распределён свет, как экспонирован передний и задний планы и т.д. на беззеркальнике попасть в полутьме на открытой диафрагме в нужную тебе точку возможно, но это скорее везение, чем технически стабильная возможность камеры. На 5д3 БРИТВЕННО ТОЧНЫЙ АФ, (см. фото ниже - в фокусе только правй глаз мамы невесты, левый уже вне грип), при этом даже на исо 3200 я могу ретушировать снимок из-за того, что сохранена текстура кожи. На 100%-ом кропе в зрачке видно, сколько там было источников света (основная их масса - слева и позади от меня), вспышка сработала (точка в центре зрачка), но она у меня не на камере и доля её света в общей экспозиции переднего плана очень мала.

Фото: исо 3200, f 2.8, обработка только LR, в фотошопе - только колажирование, резкость не повышал.


Я всё это к чему:
1) беззеркалькники ПОКА для нормального репортажа непригодны. (ты действительно пока под впечатлением от своего фуджа). На беззеркальнике пока невозможно ОДНОВРЕМЕННО и ПОСТОЯННО соблюдать несколько условий при съёмке:
а) снимать при низком свете без вспышки (т.е. сохранять атмосферу того света, что имеет место быть на мероприятии)
+
б) получить нормальную проработку текстуры объектов при высоких исо
+
в) стабильно попадать в фокус на открытой. (почему на открытой? чтобы удовлетворять п. (а)

2) на 5d3 "непотребных" шумов нет ни на 3200, ни на 6400.

И ещё, Сергей, тебе небольшой совет (хотя следовать ему или нет - дало хозяйсоке): не нужно делить съёмки на "бюджетные" и "небюджетные", снимая первые на "бюджетные" камеры, а вторые - на дорогие. На бюджетных мероприятиях могут быть совсем "небюджетные" гости, которые, увидев твои "бюджетные" снимки, составят о тебе "бюджетное" мнение и пойдут к другому фотографу. Желание "усидеть на двух стульях" будет приводить к потере клиентов.

Извинюсь ( имя неправильно написал) Сережа я спорить не буду в принципе я всегда говорю что нет плохих камер и каждый выбирает тот инструмент который ему удобнее согласен что клиенту важен результат а не процесс! Но коммерческая фотография имеет свои законы. Я не пойду снимать тяжелой большой камерой если оплата того не стоит. Во всем остальном согласен.

[quot]весьма неплохо - а в печати до а4 зерна вообще не будет видно. [/quot]
КонечнО! При даунсайзе до 2000px по длинной стороне в тенях " перламутр", а при печати на А4 всё станет чисто...

В размере 2000х1333 3200 первый пятак шумит точно так же,как и 3.

Там у фуджа вроде бы хдр внутрикамерный имеется. Используете?

Цитата:

от: Vallerii
В размере 2000х1333 3200 первый пятак шумит точно так же,как и 3.

Это утверждение или вопрос? Если первое, то ты фантазёр, если второе, то "нет".
Я на 5d на исо3200 снимать боялся, там страшное что-то даже не по шумам, а по тому, что нет текстуры, с которой можно работать.

Это утверждение.Смотрю на пример с двумя парнями и страшно становится за такой шум в таком размере.
Вот ответ.Одинаковый размер.Сравните кашу в тенях у себя и у меня.Но у меня же не 5\3!!!

нету у него HDR у него вообще нет никаких сюжетных программ в принципе.
если не считать возможность автосклейки панорам.

Цитата:

от: Vallerii
Это утверждение.Смотрю на пример с двумя парнями и страшно становится за такой шум в таком размере.
Вот ответ.Одинаковый размер.Сравните кашу в тенях у себя и у меня.Но у меня же не 5\3!!!

Ну ты прям неуёмный, опять сравниваешь лошадей с арбузами (я о примерах фотографий - сравниваешь репортажные снимки из тёмного зала с непредсказуемым светом и домашние фотки, сделанные при ровном свете).
Ну что ж, займёмся фотоонанизмом. :D :D :D

Только LR (см. метаданные в фото) Диафрагму сделал поуже, чтобы грип была побольше, мы же шумы ищем! ;)



5D - хорошая камера, я свою уработал капитально за несколько лет, продал старушку полгода назад. Но суть в том, что 5d3 сохраняет текстуру объектов на высоких исо, а у 5d на 3200 с этим проблемы.


.

Цитата:

от:Сергей Фролов
Ну ты прям неуёмный, опять сравниваешь лошадей с арбузами (я о примерах фотографий - сравниваешь репортажные снимки из тёмного зала с непредсказуемым светом и домашние фотки, сделанные при ровном свете).

Подробнее

Что там непредсказуемого в свете на твоем фото?)))
Я вижу,какой свет у тебя в зале.Это хороший свет.А на моем рабочем месте света меньше.У тебя 1\125 и 2,8.У меня 1\80 и 4,5.При этом у тебя достаточно светлый снимок,а у меня темнее.Для того,чтобы сравняться со мной,тебе надо было прикрыться меньше,чем на одно деление.Так что условия у нас равны.
А по твоему второму примеру-узкая диафрагма и боковой свет "не про шумы" совсем,зато помогает выделить текстуру.Тем более,что шум лекго дружит с ворсистой поверзностью ковра и пупырчатой поверхностью крышек.В смысле,помогают шуму маскироваться.Но мы снимаем в основном людей,а кожа так шумы не прячет.Мне повторить твой снимок?
Я же не говорю,что 5 лучше по шумам,но и 5\3 лучше старого совсем по другим хар-кам.6 лет развития по шумам почти ничего не дало.Про другие достоинства понятно.
А как ты объяснишь отсутствие текстуры наhttps://foto.ru/forums/topics/674077&mode=l&page=8 ?По ее словам,никакой обработки.Где фактура?
Вот,у меня еще и рассеянный свет,что в минус против твоего жесткого.
Да,22 МП и элька наверняка вместе дадут большую деталицацию,чем у меня,но опять,это не про шумы.

Цитата:

от:Vallerii
Что там непредсказуемого в свете на твоем фото?)))
Я вижу,какой свет у тебя в зале.Это хороший свет.А на моем рабочем месте света меньше.У тебя 1\125 и 2,8.У меня 1\80 и 4,5.При этом у тебя достаточно светлый снимок,а у меня темнее.Для того,чтобы сравняться со мной,тебе надо было прикрыться меньше,чем на одно деление.Так что условия у нас равны.
А по твоему второму примеру-узкая диафрагма и боковой свет "не про шумы" совсем,зато помогает выделить текстуру.Тем более,что шум лекго дружит с ворсистой поверзностью ковра и пупырчатой поверхностью крышек.В смысле,помогают шуму маскироваться.Но мы снимаем в основном людей,а кожа так шумы не прячет.Мне повторить твой снимок?
Я же не говорю,что 5 лучше по шумам,но и 5\3 лучше старого совсем по другим хар-кам.6 лет развития по шумам почти ничего не дало.Про другие достоинства понятно.
А как ты объяснишь отсутствие текстуры наhttps://foto.ru/forums/topics/674077&mode=l&page=8 ?По ее словам,никакой обработки.Где фактура?
Вот,у меня еще и рассеянный свет,что в минус против твоего жесткого.
Да,22 МП и элька наверняка вместе дадут большую деталицацию,чем у меня,но опять,это не про шумы.

Подробнее

Ты видишь хороший свет!? :D :D :D Если свет хороший, значит ты ничего не видишь! Свет "хороший" или света "больше-меньше" - это две большие разницы.
Это я сделал свет хорошим на посте.
Фото вытянуто примерно на 2/3-1 стопа, потому что задний план ярче переднего, матричный (оценочный) экспозамер камеры выставил экспу по заднику. Привязка замера экспы к точке фокусировки - всего лишь маркетинговая отмазка, не работает она нормально на 5д3, что не удивительно, т.к. матрица датчика экспозамера 63-зонная и с датчиками автофокуса не совпадает. Точечным замером на репортаже пользоваться нереально, т.к. главный объект почти всегда НЕ в центра кадра.
Сколько видел народу, как обрабатывают фото из ресторанов (и не только из них) - все тянут экспу на посте в +, даже всем известные новожиловы-ноздрины. Я тебе фото заглушек привёл не для того, чтобы тебя удивить (то же самое можно сделать любым кропом при данных-конкретных тепличных условиях освещения), а показать, что сравниваешь ты "лошадей с арбузами" (опять). А ты бросился "повторять мой снимок"! :D
Попробуй потяни в фото с 5d на 3200 экспу на посте - увидишь, что там творится с детализацией.

Или ты опять не понял? :D

По твоей ссылке на фото невесты: не вижу проблем с фото, вижу проблемы с обработкой. Мы на рав смотрим "через призму" конвертера - какие параметры там выставишь, такое фото и будет. Она там небось в лайтруме оставила все настройки по умолчанию и лупанула на конвертацию, обозначив результат словом "без обработки". По умолчанию в LR шумодав задран, вот и мазьня на выходе. Кнопки нажимаем, а что в результате будет - не понимаем. :D

Для начала-не надо вести беседу из позиции "сверху".Оставь этот тон "понял-не понял".
По снимку.Я тоже вытянул,на 2 стопа в камере рав,яркость в 2 раза,потом в шопе еще яркость увеличил.Докажи,что не так.А у тебя всего на 2\3 стопа.
Если выкладываешь фото на 3200,оно должно быть на 3200.Плюс 2\3 это уже 5000 получается.Такие значения на 5д просто не предусмотрены.Это как мастер спорта против третьеразрядника.В смысле,"а я вот что могу".Договор был на 3200 чисто.Вот на этих сухих значениях и надо сравнивать.

Ты видишь хороший свет!? Если свет хороший, значит ты ничего не видишь! Свет "хороший" или света "больше-меньше" - это две большие разницы.
Да,это 2 большие разницы.Свет у тебя жестче,задне-боковой,на тени посмотри.И не надо,чтобы его было много,а достаточным для экспозиции при данном исо.Выше контраст-детальнее прорисовка.У меня он ну очень мягкий.О чем это я?А,да.Мы считаем пиксели,или шумы смотрим?Шумы у меня есть?

БРЭЙК

Завязывайте мужики )))) и давайте жить дружно )))) накатите по пивку или по вискарю - кто водочки и поймите - кот Леопольд был прав!

Валера вина хочу сухого молдавского )))) наливай ))))

Цитата:

от: Serg Valen
БРЭЙК

Завязывайте мужики )))) и давайте жить дружно )))) накатите по пивку или по вискарю - кто водочки и поймите - кот Леопольд был прав!

Так кто ж против? :D
Цитата:

от: Serg Valen
Валера вина хочу сухого молдавского )))) наливай ))))

Я сам давно не пил вина))

Цитата:

от:Vallerii
Для начала-не надо вести беседу из позиции "сверху".Оставь этот тон "понял-не понял".
По снимку.Я тоже вытянул,на 2 стопа в камере рав,яркость в 2 раза,потом в шопе еще яркость увеличил.Докажи,что не так.А у тебя всего на 2\3 стопа.
Если выкладываешь фото на 3200,оно должно быть на 3200.Плюс 2\3 это уже 5000 получается.Такие значения на 5д просто не предусмотрены.Это как мастер спорта против третьеразрядника.В смысле,"а я вот что могу".Договор был на 3200 чисто.Вот на этих сухих значениях и надо сравнивать.

Ты видишь хороший свет!? Если свет хороший, значит ты ничего не видишь! Свет "хороший" или света "больше-меньше" - это две большие разницы.
Да,это 2 большие разницы.Свет у тебя жестче,задне-боковой,на тени посмотри.И не надо,чтобы его было много,а достаточным для экспозиции при данном исо.Выше контраст-детальнее прорисовка.У меня он ну очень мягкий.О чем это я?А,да.Мы считаем пиксели,или шумы смотрим?Шумы у меня есть?

Подробнее

Извини, но я люблю позицию, когда я "сверху"! :D :D :D

Любой, у кого есть 5D, скажет тебе, что ты это снимок с крышками по экспе НЕ тянул ни на 2 стопа, ни даже на 1 стоп, снимал в экспозиции.

Где ты там задне-боковой свет увидел на моём свадебной снимке? Куча маленьких тусклых фиолетовых светильников на потолке и стенах! :D У людей на лицах тени от надбровных дуг (как у мишки-панды) и носов - свет преимущественно верхний рассеянный.

Ладно, действительно брейк. Спорить с тобой бесполезно. Снимай на 3200 на этой камере и будь счастлив! :D Просто когда будет у тебя 5d3 - поймёшь разницу в картинке.

Цитата:

от: Сергей Фролов
Извини, но я люблю позицию, когда я "сверху"! :D :D :D

"Наездник",что ли?(шютка).
Отброшенные тени говорят откуда идет основной свет.
Конечно не тянул.Но и тебе не стоило это писать.
Может,я так пишу,потому что у меня не 5\3?))
Снимать на 3200 можно в крайнем случае,понятно.На небольших увеличениях шум незаметен.У 5\3 просто возможность снимать на более высоких.
Я прекрасно понимаю,какой аппарат лучше и какой ...не лучше)))

Цитата:

от:Сергей Фролов
Привязка замера экспы к точке фокусировки - всего лишь маркетинговая отмазка, не работает она нормально на 5д3, что не удивительно, т.к. матрица датчика экспозамера 63-зонная и с датчиками автофокуса не совпадает.

Подробнее

Странно. у меня работала всегда.
Цитата:

от: Сергей Фролов
Точечным замером на репортаже пользоваться нереально, т.к. главный объект почти всегда НЕ в центра кадра.

Разве на 5Д3 нельзя привязать замер к активной точке АФ?
Цитата:

от: Сергей Фролов
все тянут экспу на посте в +, даже всем известные новожиловы-ноздрины.

Да бросьте, на той фото с двоими мужиками тени подняты ступени на две. Даже 5Д2 в норме так не шумит. Вы просто забыли сдвинуть коррекцию на ступень-полторы в плюс, когда в Вашем сюжете на фоне объявились светильники.

Ну наверное у меня камера бракованная! :D
Точечный замер (spot) - замер экспозиции по кругу в центре кадра. Оценочный (матричный, pattern) - замер по матрице 63-зонного датчика экспозамера. В этом случае привязка замера к точке автофокуса включена по умолчанию. Теоретически это "точечный" замер экспы в точке фокусировки. На практике это просто "отдача" приоритета в просчёте экспозиции зоне, ближайшей к точке фокусировки. И в сложных условиях освещения это выглядит плохо.
Фото ниже - со всеми метаданными. Все фото БЕЗ КРОПА.
1) замер spot (т.е. кругом в центре кадра) на объективе, далее фиксация экспозиции (кнопка *), далее перекадрирование и фокусировка точкой ближе к краю кадра.

2) замер pattern, точка фокуса с краю кадра, там же, где и объект, экспозиция которого в теории должна хоть чуть-чуть соответствовать той, которую выдаёт замер spot. Результат - недосвет почти на 1.5 стопа (см. метаданные). Да и фон пересвечен. В общем, ни туда, ни сюда.

3) замер spot, фокус в центре, там же, где и объект. Всё в ажуре! :)





По поводу моей фото со свидетелем: посмотри в метаданные, там мануальный режим экспозиции. Какие экспопоправки!? :D
Или ты мне предлагаешь лоулайт снимать в AV!? :D :D

Хотя если ты на динамике в тёмном ресторане с разноцветным светом, снимая даже на полуавтомате, блюдёшь экспопоправки, анализируя фон и передний план, то мы тут все должны упасть ниц и восхититься твоим профессионализмом. И памятник проставить тебе за эту твою уникальную способность. :D :D

Цитата:

от: Сергей Фролов
Ну наверное у меня камера бракованная! :D
Точечный замер (spot) - замер экспозиции по кругу в центре кадра.

Не нервничайте. Просто у меня под рукой нет сейчас 5Д3, и я не могу посмотреть, есть ли там в пользовательских функциях возможность привязать ТОЧЕЧНЫЙ замер к активной точке фокусировки. Во всех единичках это есть. Если мой склероз мне не изменяет, коллеге на его 5д3 я это тоже настраивал. И с таким точечным замером по активной точке АФ, действительно, проще работать при сложном освещении, когда надо крутить поправки.