недорогой зум-телевик для Canon EOS 1100D.[mod]

Кстати! Судя по отзывам, на Sigma передний элемент тоже крутится.

Цитата:

от:Vlad16
Я разве кого-то лично называл? Я поинтересовался, чтобы понять, нужно ли учить науки или нет? В том числе и географию. Помнится, во время 5-дневной войны в Грузии многие американцы испугались российских танков в штате Джорджия.


Кстати, вот еще несколько серьезных недостатков Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM. Это довольно старая модель, выпускается аж с 2005 года

1) Передний элемент и кольцо фокусировки вращается вместе с фильтром во время автофокусировки, что делает почти невозможным использование поляр. или градиентного фильтра .

2) Нельзя подправить автофокус вручную и убрать хобот без переключения в режим MF. Нет шкалы расстояний фокусировки.


Какой же я тролль? Все по делу, все с фактами, с аргументами. Впрочем, видимо , чтение "Недоросля" отбило у Вас желание читать, если вместо того, чтобы спокойно изучить информацию на указанных ссылках , Вы упорно пытаетесь скандалить и провоцировать. Кто из нас тролль, если Вы не дали не одного конкретного комментария, подтвержденного фактами? На этой странице все ваши комментарии направлены исключительно в мой личный адрес и не содержат ни грамма полезной информации по теме.

Подробнее

Сударь! А не вы ли влезли сюда всех походя оскорбив, обозвав "советчиками не умеющими фотографировать"? Не вы ли игнорировали мои вопросы о персоналиях, спрятавшись за демагогию? Не вы ли сейчас пытаетесь вызвать меня на грубость?

Цитата:

от: Vlad16
Кстати, вот еще несколько серьезных недостатков Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM. Это довольно старая модель, выпускается аж с 2005 года .

Это прекрасно, но ТС вроде как и не собирается его покупать. Он 55-250 ищет. Даже в тему не удосужились вникнуть. Зато образование! Зато науки с эмтээфами. А всего-то читать надо было внимательно. Фонвизин.

Цитата:

от:Vlad16

Кстати, вот еще несколько серьезных недостатков Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM. Это довольно старая модель, выпускается аж с 2005 года

1) Передний элемент и кольцо фокусировки вращается вместе с фильтром во время автофокусировки, что делает почти невозможным использование поляр. или градиентного фильтра .

2) Нельзя подправить автофокус вручную и убрать хобот без переключения в режим MF. Нет шкалы расстояний фокусировки.

Подробнее

простите
но EF 70-200mm f/4L USM ЕМНИП выпущен в 2000 году
он получается совсем говно так как древнее EF 70-300 ?
у сигмы ЕМНИП так же вращается передний блок линз

в ноябре хотел взять сигму 70-200 f2.8 так у всех 8 был либо фронт либо бэк фокус.

Цитата:

от: AleksandrSH
простите
но EF 70-200mm f/4L USM ЕМНИП выпущен в 2000 году
он получается совсем говно так как древнее EF 70-300 ?

Давайте смотреть. Сперва разумно определить точную модель,так как часто бывают разные модели со сходными буквами в названии.

1) Объектив Canon EF 70-200 mm f/ 4 L USM
Год начала производства: 1999
Оптическая схема: 16 элементов в 13 группах, в системе использованы две линзы из низкодисперсионного стекла UD и одна линза флюоритовая.

2) Объектив Canon EF 70-200 mm f/ 4.0 L IS USM
Год начала производства: 2006
Оптическая схема: 20 элементов в 15 группах , используется одна флюоритовая линза и две линзы UD

Если мы говорим о более свежей модели, то информацию вы можете найти на оф. сайте Canon http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_70_200mm_f_4l_is_usm#Overview


Вот графики MTF, смотрите на самые нижние тонкие черные линии, непрерывную и пунктир :


на широком угле


на длинном


Откровенно, мне эти графики не нравятся, так как на открытой диафрагме (тонкие черные линии) наблюдается большое расхождение саггитальной и меридиональной линий. Степень расхождения кривых в меридиональном и сагиттальном направлениях показывает подверженность объектива аберрации астигматизма. Т.е., если непрерывные линии (Sagittal lines) и пунктирные линии (Meridional lines) сильно расходятся друг от друга - ждите высоких искажений. Если же саггитальная и меридиальные линии почти сливаются - объектив выдаст более качественную картинку и более красивое боке.

Для сравнения покажу график 70-300mm F4-5.6 DG OS. Это, правда, не совсем адекватное сравнение, так как объектив Канон стоит гораздо дороже. Тут смотрите на зеленые линии :




Отзывы о Сигме можно посмотреть на ФОТО.ру http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2043

Хм, первый из них как раз от пользователя 70-200L, цитирую без сокращений :

"Долго и мучительно выбирал на что променять свою 70-200L, помогли отзывы на этом сайте. Использую с 40D, надо сказать очень качественное стекло. Ему бы мотор побыстрее и потише и второй режим стаба, и будет идеал. По разрешению ИМХО обогнал все вышекуазанные стекла, даже на открытой. Да-да, снимать на открытой это его призвание. Шикарная детализация и красивое боке. Стаб очень мощный, просто морозит картинку. Но и сажает батарею быстрее (не парюсь, таскаю две батареи и все). Цвета, как тут и писали, шикарны. Ни у одного стекла (почти ни у одного) еще такой не видел. Тут писали портрет не очень получается, не правда это все. Это первая линза у меня которая не имеет фронт-бэк фокусов. Точно в цель!!! Странно что тут не много отзывов о нем. В общем мои рекомендации. Не смотря на указанные минусы, линзе ставлю 5, очень ее люблю!!!
Дальше решайте сами."



Цитата:

от: AleksandrSH
...у сигмы ЕМНИП так же вращается передний блок линз

Не знаю какая у Вас Сигма, аббревиатура ЕМНИП мне неизвестна. Но если брать недорогую современную Sigma Canon AF 70 300 mm F/4 5.6 DG OS, о которой первоначально был вопрос, то , увы, также вращается, тут Вы правы. В этом они сходны, но по общим параметра СИГМА мне кажется лучше, а цена значительно дешевле, если брать без стаба.



Цитата:

от: AleksandrSH
в ноябре хотел взять сигму 70-200 f2.8 так у всех 8 был либо фронт либо бэк фокус.

Мнение, что фронт либо бэк фокус зависит лишь от объектива, не совсем верно. Обычно проблема фокусировки находится в тушке. Прошлым летом я мучался со своим Никоном и двумя ориг. объективами, возил их в три официальных сервиса. Всякий раз юстировали тушку, похоже, придётся требовать возврат денег.

Цитата:

от:AndrewVS
Это прекрасно, но ТС вроде как и не собирается его покупать. Он 55-250 ищет. Даже в тему не удосужились вникнуть. Зато образование! Зато науки с эмтээфами. А всего-то читать надо было внимательно. Фонвизин.

Подробнее

Рекомендую посмотреть первое сообщение в этой теме. Лично для Вас цитирую, где тут вопрос о 55-250?

[quot]Хочу купить телевик для Canon EOS 1100D.
Есть выбор между:

Sigma Canon AF 70 300 mm F/4 5.6 DG OS
Canon EF 70 300 mm F/4 5.6 IS USM
Tamron Canon AF 70 300 mm F/4 5.6 SP Di VC USD

Посоветуйте, какой объектив лучше выбрать?[/quot]


PS

Убедительная к Вам просьба, когда меня цитируете, то удаляйте из цитаты лишнее, оставляйте только ту фразу, которая важна для вашего комментария. А то загрязняете тему длинными простынями-цитатами, людям читать трудно.

__________________________

Цитата:

от:Vlad16
Рекомендую посмотреть первое сообщение в этой теме. Лично для Вас цитирую, где тут вопрос о 55-250?

[quot]Хочу купить телевик для Canon EOS 1100D.
Есть выбор между:

Sigma Canon AF 70 300 mm F/4 5.6 DG OS
Canon EF 70 300 mm F/4 5.6 IS USM
Tamron Canon AF 70 300 mm F/4 5.6 SP Di VC USD

Посоветуйте, какой объектив лучше выбрать?[/quot]

Подробнее

А я вам рекомендую перед тем как писать ответы, читать темы до конца.

Цитата:

от: Vlad16
Мнение, что фронт либо бэк фокус зависит лишь от объектива, не совсем верно. Обычно проблема фокусировки находится в тушке.

Вы к этому выводу пришли потому что в вашем случае так? Но вот опыт многих других фотографов говорит как раз об обратном.

Цитата:

от: AndrewVS
А я вам рекомендую перед тем как писать ответы, читать темы до конца.

Я прочитал. И понял, что многие советчики упускают важные моменты.

К примеру, опытные фотографы считают,что ЗУМ кратностью свыше трех не может обеспечить хорошее качество. Увы, таковы ограничения современных оптических технологий. Это не только моё мнение - все проф. объективы не выходят за предел х2-х3 . Посмотрите на классический ряд 24-70 и 70-200.

55-250 - это уже х5, явно будет хуже, чем у 70-300.

Как Вы думаете, почему производители выпускают столь неудобные объективы с низкой кратностью? Делали бы для "зеркалок" линзы 10-1000, вот хорошо бы было для пользователей!!! ;-)

Но Вы никогда не увидите гипер-теле-Зумы. Зато для фотографов-чайников делают довольно дорогие "мыльницы" с ЗУМ кратностью 30-40. Всё равно они ничего не увидят, коль покупают такую муть.


Цитата:

от: AndrewVS
Вы к этому выводу пришли потому что в вашем случае так? Но вот опыт многих других фотографов говорит как раз об обратном.

Я говорил с сотрудниками трех сервисных центров НИКОН. А Вы с кем говорили?


PS

На том позвольте раскланяться. Я дал достаточно много информации и ссылок. Путь человек сам решает, что ему купить. А спорить с Вами мне нет резона.

Цитата:

от:Vlad16
Правильный подбор выдержки и диафрагмы помогает компенсировать отсутствие стабилизатора, в то время как бездумное использование техники и со стабом не поможет. К примеру , при съемке с рук на фокусном растоянии 300 (ЭФР 450) мм. и выдержке 1/60 никакой стаб не поможет.

Подробнее

Это что за бред?

Цитата:

от:Vlad16
...Недаром Канон - единственная компания, которая показывает графики в т.ч. на диафрагме 8, когда другие фирмы показывают только на открытой диафрагме. Это и понятно - в честном сравнении каноновская оптика имеет очень бледный вид. А прикрытая до 8 диафрагма даёт более качественное изображение , нежели на открытой дырке.

Подробнее о графиках MTF

Подробнее

Компания Кэнон - это производитель, который показывет графики MTF в соответствии с общепринятыми требованиями тестирования объективов. Так, например, при тестировании объективов по заказу ассоцияции TIPA объектив любого производителя будет обязательно протестирован как на полностью открытой диафрагме, так и на диафрагме f8. Причём, в ныне покойном журнале "Фотомагазин" результаты тестов объективов различных производителей опубликовывались регулярно. Это были графики MTF объективов Кэнон, Минольта, Цейс, Никон, Тамрон, Токина, Сигма, Пентакс. Объективы брались разные, например, фиксы (полтинники или макрообъективы) и зумы (одного какого-то фокусного расстояния). Причём в полном ауте чаще всего оказывались объективы именитого бренда - Пентакс. Даже объективы Тамрон и Токина часто показывали более лучшие характеристики, нежели объективы Пентакс. Если умеете читать графики MTF, то сразу увидите о чём я пишу. На примере данных графиков наглядно видно как насколько важно показать потенциальному покупателю какое качество объектив обеспечивает как на полностью открытой диафрагме, так и на прикрытой. И если бы тест проводился только для открытой диафрагмы, то плохое качество объектива Пентакс на прикрытой дырке явилось бы потом неожиданностью для покупателя сего "стекла". Именно поэтому Кэнон - это честная компания, не скрывающая от покупателей качества своих объективов.


Что же касается ссылки на статьи...очень плохо, что на сайте не указали ни откуда они украдены, ни авторство этих статей. Эти статьи взяты из журнала Потребитель, раздел "Фототехника и видеокамеры", авторы А. шеклеин. С. Дубильер и др. Кстати, если посчастливиться найти, то почитайте статью А. Шеклеина "Объективно об объективах". Она также была опубликована в журнале Потребитель (выпуск "Фототехника и видеокамеры") № 2 1998 г. Там рассказывается не только что означают графики MTF, но и подробно рассмотрены сами объективы, виды их "болезней" и какие технологические приёмы устранения этих болезней применяют конструкторы фотооптики для достижения максимального качества выпускаемых объективов. У меня эта статья есть, но разместить её здесь её я могу (нарушение авторского права).

Цитата:

от: VitaliyT
Это что за бред?

Не бред, а реалии. Стабилизатор не всемогущ. Выигрыш в 2-3 стопа он даст, но не более того.

Цитата:

от: Vlad40
Не бред, а реалии. Стабилизатор не всемогущ. Выигрыш в 2-3 стопа он даст, но не более того.

Угу.
300 мм на кропе (480 ЭФР) на 1/8 секунды с рук:

приведенный пример - из серии исключений. Обычный средний пользователь с обычными навыками + стабилизатор даже 3-4 EV дадут подобный результат в небольшом % случаев.
У вас вероятно навыки есть, м.б. тушка тяжелая/ухватистая. Я вот без стаба снимал на 180 мм на выдержках типа 1/125 и даже чего-то получалось, но только с Д3х, который держать удобно. а с д7000 такой фокус не прошел даже на более коротких.

В общем, не судите по себе обо всех.

Стабилизатор, вообще работает не гарантированно, а обеспечивает средний % резких снимков, чем длиннее выдержка, тем меньше %. Подобные графики попадаются в тестах dpreview.

Цитата:

от:Vlad16

Я уже говорил, что в интернете "специлисты" пишут, что СИГМА 70-300 начинает "мылить" после 200 мм. Я привел пример на 300 мм, чтобы опровергнуть вредные советы. Заметим, снимал с рук и без стабилизатора.

Подробнее

Завязывайте с оголтелым троллингом и сигма-рекламой, пока не оказались в бане!!

Тема была перемещена сюда из форума Цифровые зеркальные фотоаппараты

Цитата:

от: Vlad16
К примеру , при съемке с рук на фокусном растоянии 300 (ЭФР 450) мм. и выдержке 1/60 никакой стаб не поможет.

Вот снимок с Canon EF-S 55-250mm F/4-.5.6 IS II сделан в пасмурную погоду, с рук. Замечу, не с самых крепкий и цепких. Стаб, реально помогает (выдержка 1/30, ф.р 250 мм):

Интересно, с какого расстояния сфотографирован поползень? С большого расстояния вряд ли такое возможно, а с близкого птичка не разрешить её снять, улетит. Когда покупал EF-S 55-250, думал будет хороший зум, но видимо разочаровался. Хотя за эти деньги пойдёт.