недорогой зум-телевик для Canon EOS 1100D.[mod]

Спасибо за информацию. Надо будет съездить узнать.

Имеется 55-250is, купил мало б\у за 5000р. Сравнивать особо не с чем, но понравился больше чем кит 18-55, и прижился в качестве штатника. На него и портреты снимать можно неплохо. Но только для улицы, в хате с ним тесновато.
А так что сказать, стаб отлично работает, фокусируется нормально, очень компактный для телевика и неприметный. Еще и бабочек с пауками можно издалека снимать им... Минусы пожалуй такие: крутится передняя линза, автофокус все же не особо шустрый, ну и кропнутый он... Ну на максимальном зуме мыльноват, но думаю все телевики такие...
Ни разу не пожалел о том что взял его...
пысы: 70-300 продавали б\у, не соврать бы. за 12000 , а по отзывам на кроп он ни чуть не лучше, ну пошустрее, ну подлиннее...

Цитата:

от: yes Iam
Так я и говорю - нет смысла брать тоже самое, но в 3 раза дороже!
EF 70-200 4L IS - уже дело, но - ценник! 55-250 - оптимален!

EF 70-200 4L IS - это классика кэнона (и не тольуо - у Никона такого нет, есть, но по картинке не такой) - у кого есть бабло - то МастХэв,
за редким исключением когда они стукнутые или брак - тут тема была года 2 назад - сравнивали известные люди на форуме - 70-200 4 LIS не стукнутый и 70-200 4 LIS стукнутый с 55-250 IS - стукнутый был самый худший, а 55-250 IS при хорошем освещении всего ну на 10-15% хуже 70-200 4 LIS оказался.

Хотя если сравнить топовый 70-200 4 LIS с EF 100 2.8 Macro, EF 135 2L и 180-200мм L фиксами - то тогда даже на 10мп кропе 400D - этот топовый зум сливает фиксам в картинке на 30-35%!!! Но выйгрывает в удобстве пользования!


А EF 70-300 IS был задолго до изобретения EF-s 55-250 IS.
Из плюсов - на полный кадр становися без проблем.
Из минусов - после 200мм до 300мм - на кропе мыльноват (чуть) и явно мыльнее EF-s 55-250 IS.

Ещё раз спасибо всем за комментарии! Буду брать 55-250, за такие деньги лучше и не найти.

Еще есть Кенон 100-300, недорогой и легкий, если Вам надо 300 мм...
но без стаба

Нет, лучше уж со стабом, 55-250.

Цитата:

от:Garik069
Хочу купить телевик для Canon EOS 1100D.
Есть выбор между:

Sigma Canon AF 70 300 mm F/4 5.6 DG OS
Canon EF 70 300 mm F/4 5.6 IS USM
Tamron Canon AF 70 300 mm F/4 5.6 SP Di VC USD

Посоветуйте, какой объектив лучше выбрать?

Подробнее

Я бы взял Sigma Canon AF 70 300 mm F/4 5.6 DG OS. Удивлен, что его отвергают, неужели советчики просто не умеют фотографировать и верят в рекламу?

Сейчас у меня такая модель без OS. Я его брал б\у за копейки 4000 руб. Я его покупал как недорогой телеЗУМ, который не тяжело и не жалко взять с собой в путешествие. При правильных параметрах работает довольно прилично за такие деньги. Версия со стабилизатором имеет более сложную оптическую схему и лучше график MTF.

Вот пример : Развод пеших и конных караулов в Московском Кремле





Обратите внимание на параметры съемки : фокусное расстояние 300, когда многие жалуются на мыльность или нерезкость. Просто они не умеют фотографировать...




Замечу, что объектив СИГМА хорош только на кроп-камере. Хотя он полноформатный, но на полноформатной камере по краям будет наблюдаться падение резкости и виньетирование. Зато на кропе он довольно хорош. Впрочем, это замечание касается и других бюджетных моделей, позиционирумых для полноформатных камер .


Сейчас посмотрел график MTF для хваленого Канона :
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_70_300mm_f_4_5_6_is_usm

[mod] Даже на кропе будет наблюдаться не слишком выдающаяся резкость и серьезные абберции астигматизма, будет плохое боке.

СИГМА в сравнении с ним на порядок лучше. Сравните с СИГМОЙ 70-300 ОС http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/tele/70_300_4_56_os/#/data Для кроп-камеры принимайте во внимание только кривые от 0 до 15 мм


Вообще, не верьте рекламе и неумным советчикам. Изучите методы чтения графиков MTF - можно понять характеристики объектива без тестирования.

Как-то с другом выбирали объектив для его Канона, я объяснял ему премудрости графиков. Так вот, мне помнится, что о многих объективах Канон, даже L, у меня остались очень отрицательные воспоминания.

Недаром Канон - единственная компания, которая показывает графики в т.ч. на диафрагме 8, когда другие фирмы показывают только на открытой диафрагме. Это и понятно - в честном сравнении каноновская оптика имеет очень бледный вид. А прикрытая до 8 диафрагма даёт более качественное изображение , нежели на открытой дырке.

Чем мне не нравится ТАМРОН - они вообще не публикуют графики. К чему бы? У той же СИГМЫ можно найти всю тех. информацию : графики MTF, виньетирование , дисторсия, они ничего не скрывают. НИКОН И КАНОН публикуют только MTF.


Подробнее о графиках MTF

Цитата:

от: Garik069
Ещё раз спасибо всем за комментарии! Буду брать 55-250, за такие деньги лучше и не найти.

Смотрите информацию от производителя : http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_s_55_250mm_f_4_5_6_is_ii

Так как это линза для кроп, то по краям будет серьезное падение резкости на длинном конце. А вот на широком, на удивление, он теоретически лучше Канон 70-300.

Но все равно СИГМА приятнее, сбалансированнее. Поищите б\у, они часто продаются очень недорого, версия со стабом может стоить 7-8 тыс., без стаба 4-5 (модель АРО).


PS

Важно убедиться в отсутствии бэк-фронт фокуса. Это можно сделать только с использованием хорошего штатива и спец. мишени. Проверка с рук - баловство.

Так как ваша камера не имеет возможности регулировки фокусировки, то иногда самый лучший объектив будет мазать. Помню, купил за полцены отличный макро-фикс СИГМА. У предыдущего хозяина он был постоянно нерезкий, не в фокусе, а я не нарадуюсь качеству. Зато потом интернет пеполнен комментариями безруких владельцев, у кого СИГМА желтит и мажет. А делов-то : настроить фокусировку и правильно установить баланс белого.

Честно говоря, я на графики внимания не обращаю. Всё-равно ни хрена не понимаю. Но, наконец-то увидел информацию о Sigma. Честно говоря понравилось, правда подороже будет. Я из принципа никогда б/у не покупаю, не привык. Пока ещё подумаю что выбрать. Может ещё что нового узнаю.

Цитата:

от:Vlad16
Я бы взял Sigma Canon AF 70 300 mm F/4 5.6 DG OS. Удивлен, что его отвергают, неужели советчики просто не умеют фотографировать и верят в рекламу?

Сейчас у меня такая модель без OS. Я его брал б\у за копейки 4000 руб. Я его покупал как недорогой телеЗУМ, который не тяжело и не жалко взять с собой в путешествие. При правильных параметрах работает довольно прилично за такие деньги. Версия со стабилизатором имеет более сложную оптическую схему и лучше график MTF.

Обратите внимание на параметры съемки : фокусное расстояние 300, когда многие жалуются на мыльность или нерезкость. Просто они не умеют фотографировать...

Замечу, что объектив СИГМА хорош только на кроп-камере. Хотя он полноформатный, но на полноформатной камере по краям будет наблюдаться падение резкости и виньетирование. Зато на кропе он довольно хорошо. Впрочем, это замечание касается и других моделей .


Сейчас посмотрел график MTF для хваленого Канона :
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_70_300mm_f_4_5_6_is_usm

Извините, но Канон - гавно полное. Даже на кропе будет наблюдаться не слишком выдающаяся резкость и серьезные хроматические абберции, будет плохое боке.

СИГМА в сравнении с ним на порядок лучше. Сравните с СИГМОЙ 70-300 ОС http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/tele/70_300_4_56_os/#/data Для кроп-камеры принимайте во внимание только кривые от 0 до 15 мм


Вообще, не верьте рекламе и неумным советчикам. Изучите методы чтения графиков MTF - можно понять характеристики объектива без тестирования.

Как-то с другом выбирали объектив для его Канона, я объяснял ему премудрости графиков. Так вот, мне помнится, что о многих объективах Канон, даже L, у меня остались очень отрицательные воспоминания.

Недаром Канон - единственная компания, которая показывает графики в т.ч. на диафрагме 8, когда другие фирмы показывают на открытой диафрагме. Это и понятно - в честном сравнении каноновская оптика имеет очень бледный вид. А прикрытая до 8 диафрагма дает более качественное изображение , нежели на открытой дырке.

Чем мне не нравится ТАМРОН - они вообще не публикуют графики. К чему бы? У той же СИГМЫ можно найти всю тех. информацию : графики MTF, виньетирование , дисторсия, оин ничего не скрывают. НИКОН И КАНОН публикуют только MTF.


Подробнее о графиках MTF

Подробнее

На выделенную фразу отвечать даже не буду. Это надо было в детстве исправлять, сейчас поздно. А остальное: каждое второе предложение в цитатнег форума!!! срочно! Остальные к Кэпу.

Цитата:

от: Vlad16

Извините, но Канон - гавно полное. Даже на кропе будет наблюдаться не слишком выдающаяся резкость и серьезные хроматические абберции, будет плохое боке.

Каешно, у Вас же никан!
Из сигмы советую только Sigma AF 70-200 f/2.8 EX DG OS HSM, остальное так се.
И ваще, многа букаф!
55-250 однозначно не хуже приведённых Вами. А то, что ещё без стаба
предлагаете неопытному человеку - стыдно должно быть! ;)

Цитата:

от: AndrewVS
На выделенную фразу отвечать даже не буду. Это надо было в детстве исправлять, сейчас поздно. А остальное: каждое второе предложение в цитатнег форума!!! срочно! Остальные к Кэпу.

90% фотолюбителей не понимают смысл таких понятий как диафрагма, выдержка, ISO, и не умеют управлять камерой, предпочитая режим А. Или по вашему, все 100% - сильные профи? То-то интернет переполнен фотомусором и откровенным браком....

В цитаник - Вы правы. В отличие от двух страниц бездарных и голословных советов , я привожу конкретные аргументы и ссылки на сайты фирм-производителей. Вы как, готовы поспорить с наукой оптикой?

Цитата:

от: Vlad16
90% фотолюбителей не понимают смысл таких понятий как диафрагма, выдержка, ISO, и не умеют управлять камерой, предпочитая режим А.

Не приведете ссылки на таких людей в этой ветке?

[quot]В отличие от двух страниц бездарных и голословных советов[/quot]
Это какие конкретно?
[quot]Вы как, готовы поспорить с наукой оптикой?[/quot]
Готовы предоставить для этого оптическую лабораторию? Я на такие понтозакидоны давно не ведусь.

Цитата:

от: yes Iam
Каешно, у Вас же никан!

Я не вижу особой разницы между камерами Никон или Канон. Это сравнимые бренды, каждый со своими мелкими достоинствами или недостатками, удачными и не слишком удачными моделями. В основном результат зависит от рук и головы фотографа.

А вот по оптике советую изучить графики MTF, чтобы не быть голословным. Но и в данном случае я не буду нахваливать объективы НИКОН, так как последнее время для моих целей мне больше нравится SIGMA. Я не вижу проблем купить Канон - для них тоже можно взять объективы СИГМА.


Цитата:

от: yes Iam
Из сигмы советую только Sigma AF 70-200 f/2.8 EX DG OS HSM, остальное так се.

Хорошая вешь. Но существуют и другие объективы от SIGMA, которые по качеству лучше оригинальных. Особенно хороши макро-фиксы. А СИГМА 17-70 оптимальнее, чем более дорогой НИКОН 16-85.


Цитата:

от: yes Iam
55-250 однозначно не хуже приведённых Вами. А то, что ещё без стаба
предлагаете неопытному человеку - стыдно должно быть! ;)

Хуже, чем обозначенная СИГМА - смотрите графики. Или Вы будет спорить с наукой?

Я не предлагаю без стаба, в первую очередь разговор шел о СИГМЕ с ОС. Но в целях экономии денег можно взять и иное.

Глупо надеяться, что покупка "крутого" объектива со стабом улучшит качество фотографий. Как правило, получается наоборот, сложная техника требует вдумчивого оператора. Правильный подбор выдержки и диафрагмы помогает компенсировать отсутствие стабилизатора, в то время как бездумное использование техники и со стабом не поможет. К примеру , при съемке с рук на фокусном растоянии 300 (ЭФР 450) мм. и выдержке 1/60 никакой стаб не поможет.

Я уже говорил, что в интернете "специлисты" пишут, что СИГМА 70-300 начинает "мылить" после 200 мм. Я привел пример на 300 мм, чтобы опровергнуть вредные советы. Заметим, снимал с рук и без стабилизатора.

Цитата:

от: Garik069
Честно говоря, я на графики внимания не обращаю. Всё-равно ни хрена не понимаю.

Это не слишком сложная наука. Однако, позволяет делать осознанный выбор, не полагаясь на голословные рекомендации интернет-фотографов. Посмотрете, как они засуетились! Хотя, как можно возражать официальной информации фирмы-производителя ?!


Цитата:

от: Garik069
Но, наконец-то увидел информацию о Sigma. Честно говоря понравилось, правда подороже будет. Я из принципа никогда б/у не покупаю, не привык. Пока ещё подумаю что выбрать. Может ещё что нового узнаю.

Не дороже, если учитывать качество. Судя по ЯНДЕКСУ, КАНОН 70-300 стоит столько же, сколько СИГМА 70-300 с стабилизатором. С ТАМРОНОМ я не могу сравнить качество из-за отсутствия информации, но в сравнении с Каноном, извините.... От одного вида графиков Канон меня тошнит, так как я понимаю, что будет на фото по краям.

Б\у покупать не бойтесь, собенно, если вещь в полном комплекте и с гарантией. СИГМА очень выгодна на вторичном рынке, особенно когда покупаешь у неумелого пользователя. И когда ваш набор включает пять объективов и хочется купить еще столько же, то покупка б/у позволяет легко экспериментировать. Купил - не понравилось - продал без потерь. С новой техникой так не получится.

Цитата:

от: AndrewVS
....Готовы предоставить для этого оптическую лабораторию? Я на такие понтозакидоны давно не ведусь.

Какие понты? Зачем лаборатория, если можно зайти на сайт компании-производителя и сравнить оптические схемы и графики? Ссылки я дал.

В технике понты не проходят, особенно если человек имеет хорошее высшее техническое образование. Или Вы просто не понимаете технический смысл того, о чём я писал?

Цитата:

от: Vlad16
Какие понты? Зачем лаборатория, если можно зайти на сайт компании-производителя и сравнить оптические схемы и графики? Ссылки я дал.
.....

А как же это соотносится с этим? [quot]Удивлен, что его отвергают, неужели советчики просто не умеют фотографировать и верят в рекламу? [/quot]
Вы не считаете случаем рекламы "оптические схемы и графики" размещенные на сайте производителя?
[quot]Или Вы просто не понимаете технический смысл того, о чём я писал?[/quot]
Конечно же только вы в этом что-то понимаете. Куда уж мне-то.

Цитата:

от: AndrewVS
... Вы не считаете случаем рекламы "оптические схемы и графики" размещенные на сайте производителя?

Нет, не считаю. Существует большая разница между субьективной рекламой и объективной наукой. Рекламные лозунги типа : "превосходный объектив, резкий даже на открытой диафрагме на всем поле кадра" - в суд за такое не привлечешь, так как понятие резкость субъективное, во многом зависит от компьютерной обработки фото.

В то время как графики и цифры - штука конкретная, точная. Если в лаборатории компании-конкурента вдруг выяснят, что графики у их проивников врут, то на Западе за такое можно получить десятки миллионов сатисфакции. Это все равно как продавать, допустим, сахар весом в 900 грамм, а на упаковке написать 1000 г. - уголовное дело.

К счастью для производитедей, 95% покупателей объективов не заморачиваются, науку не изучают. Зачем знать географию, если есть извозчики...

Уважаемый AndrewVS, Вы знаете, откуда эта цитата?

Цитата:

от: Vlad16
Зачем знать географию, если есть извозчики...

Уважаемый AndrewVS, Вы знаете, откуда эта цитата?

Вы, сударь, вроде как изволили меня недорослем назвать? Или просто толсто троллите и случайно по незнанию хотите в бяку вляпаться?

Цитата:

от: AndrewVS
Вы, сударь, вроде как изволили меня недорослем назвать? Или просто толсто троллите и случайно по незнанию хотите в бяку вляпаться?

Я разве кого-то лично называл? Я поинтересовался, чтобы понять, нужно ли учить науки или нет? В том числе и географию. Помнится, во время 5-дневной войны в Грузии многие американцы испугались российских танков в штате Джорджия.


Кстати, вот еще несколько серьезных недостатков Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM. Это довольно старая модель, выпускается аж с 2005 года

1) Передний элемент и кольцо фокусировки вращается вместе с фильтром во время автофокусировки, что делает почти невозможным использование поляр. или градиентного фильтра .

2) Нельзя подправить автофокус вручную и убрать хобот без переключения в режим MF. Нет шкалы расстояний фокусировки.


Какой же я тролль? Все по делу, все с фактами, с аргументами. Впрочем, видимо , чтение "Недоросля" отбило у Вас желание читать, если вместо того, чтобы спокойно изучить информацию на указанных ссылках , Вы упорно пытаетесь скандалить и провоцировать. Кто из нас тролль, если Вы не дали не одного конкретного комментария, подтвержденного фактами? На этой странице все ваши комментарии направлены исключительно в мой личный адрес и не содержат ни грамма полезной информации по теме.