fujifilm X-E1 vs sony NEX 6

Цитата:

от:ankon123
Для тех, кто считает зум фуджи слишком плохим/дорогим:
http://www.photozone.de/fuji_x/783-fuji1855f284?start=2
По-моему неплохо для зум-объектива. При этом он очень компактный!
Не знаю какой лучший зум для некса, но не думаю, что есть что-то подобное...

Подробнее

Неплохо для прикрытых. Стекло видно на открытой. И 6-7 см это не "очень" компактно. Даже совсем не компактно))

И для открытых неплохо. Нравится это стекло, вот бы еще 2.8 на 55мм, но это уже другой размер, другая цена...

Больше двух десятков страниц флуда и ни одного парного снимка.

Цитата:

от:ankon123
Для тех, кто считает зум фуджи слишком плохим/дорогим:
http://www.photozone.de/fuji_x/783-fuji1855f284?start=2
По-моему неплохо для зум-объектива. При этом он очень компактный!
Не знаю какой лучший зум для некса, но не думаю, что есть что-то подобное...

Подробнее

Фотозона мои мысли насчет цены показала. Что стекло все таки завышено по стоимости. Красная цена ему 450-500 и в ките продавать за 350.
Из-за этого я выбрал не фудж, а NEX-6.
Подожду пока сони выпустит свой ФФ, а фуджи сделает свой кроп с фазовым фокусом и уже будет ясно, что брать.
18-55 вмсе таки у фуджа не совсем шлак вышел. И ведь сделают остальные стекла хорошими не в пример сони. Почти на весь мир фуджи делает стекла на видео камеры про уровня для ТВ. Для космоса и т.д. У хасселблада все стела фуджа. Им это походу раз плюнуть :)

Вот у Кенона есть не дорогие объективы и зумы и фиксы и есть L -ки. Разница в цене 3-4 раза. Разница в качестве тоже конечно есть, но, понятно, что не такая. Вы Фудживские стекла к какой-бы категории отнесли?

Если учесть, что этот "не совсем шлак" на 35 пробивает матрицу до упора, т.е. на уровне фикса 35/1,4 на 4, то мне кажется, что ближе к L-ам. Сколько будет стоить подобная L-ка(зум), я думаю, не менее 1500. Так что цена фуджи зума в 650-700 представляется вполне разумной. Хотя конечно хотелось бы дешевле:)

Можете так же припомнить цену 12-35/2,8 от Панасоника. Кстати, его цена стала последней каплей, которая согнала меня с микры, хотя при переходе на фуджи и потерял прилично, около 30т.

Цитата:

от: ankon123
И для открытых неплохо. Нравится это стекло, вот бы еще 2.8 на 55мм, но это уже другой размер, другая цена...

Угу... Особенно вот эта фраза порадовала:
It is a bit worrisome, however, that this is the 2nd out of 5 tested Fuji lenses with a rather significant centering defect. We hope that this is not a trend that we will have to confirm once more in the future
ЗЫ:
Если это называется "пробивает сенсор навылет", то я без 5 минут Ансель Адамс... края кадра слабые для середины ФР.

Я после этой фразы кинулся перепроверять свой зум, хотя толком и не понял(в гугл переводе) что она точно означает, вроде бы все нормально:)

Цитата:

от:Alex.P
Вот у Кенона есть не дорогие объективы и зумы и фиксы и есть L -ки. Разница в цене 3-4 раза. Разница в качестве тоже конечно есть, но, понятно, что не такая. Вы Фудживские стекла к какой-бы категории отнесли?

Если учесть, что этот "не совсем шлак" на 35 пробивает матрицу до упора, т.е. на уровне фикса 35/1,4 на 4, то мне кажется, что ближе к L-ам. Сколько будет стоить подобная L-ка(зум), я думаю, не менее 1500. Так что цена фуджи зума в 650-700 представляется вполне разумной. Хотя конечно хотелось бы дешевле:)

Можете так же припомнить цену 12-35/2,8 от Панасоника. Кстати, его цена стала последней каплей, которая согнала меня с микры, хотя при переходе на фуджи и потерял прилично, около 30т.

Подробнее

Насчет 35 согласен, он практически полностью оправдывает свою цену. Но у панаса 2.8 по всему диапазону.
18-55 все таки немного завышен у фуджика. Говорю это, т.к. у никона его 16-85 снимает немного лучше и диапазон фокусных поинтереснее. Все таки 18 маловато для пейзажей. Вот если у фуджа он был 16-55 хотя бы, не жалко было и более за него отдать :)

Для Вас так важно 24 там или 27? Ну может быть. Хотя ведь можно и панараму сделать?
Просто я на широкий угол не очень западаю.

А 15-85 у Кенона - бяка на фоне Фуджи, как и все(за исключением 17-55/2,8) кроп объективы, про Никон ни чего не скажу, не было.

Цитата:

от:Alex.P
Для Вас так важно 24 там или 27? Ну может быть. Хотя ведь можно и панараму сделать?
Просто я на широкий угол не очень западаю.
А 15-85 у Кенона - бяка на фоне Фуджи, как и все(за исключением 17-55/2,8) кроп объективы, про Никон ни чего не скажу, не было.

Подробнее

Насчет Canon 15-85 согласен на все 100% :)
У меня приятель снимает на Nikkor 16-85, который ему и советовал. Доволен им как слон. Да и я сравнивал снимки на nikkore 16-85 с фуджи 18-55 на равных, только диапазон у никона намного шире.

Диапазон шире, но светосила - меньше. За светосилу и Никон не прочь содрать деньжат - достаточно сравнить по стоимости разные версии 24-85 и 24-120. Да хоть бы полтинники 1,4 и 1,8...

15-85 Гэ.... первый раз такое слышу... и во время пользования не заметил.
господа может вы путаете с 18-55 или 17-85...

15-85 по резкости не отстает от 24-105. и для кропа его называют стеклом L класса.

а 24-105 на фф оптически тоже не очень, если честно.
15-85 на кропе конечно лучше, чем 17-85, но единственный качественный кроп объектив у Кенона это 17-55/*2,8 (да и то конструктив слабый), по оптике его действительно можно к L отнести. ИМХО.

Sesame, поддерживаю! У меня на фуджи хе-1 объектив засвистел через два месяца работы. Отдам в магазин, они обещали на сервис отправить

Цитата:

от:vakula28
15-85 Гэ.... первый раз такое слышу... и во время пользования не заметил.
господа может вы путаете с 18-55 или 17-85...

15-85 по резкости не отстает от 24-105. и для кропа его называют стеклом L класса.

Подробнее

Совсем плохой не скажу. Если выбрать для Canon в близком диапазоне, то лучше Tamron 17-55 2.8, но надо выбирать из нескольких образцов.
Nikkor 16-85 также по лучше кэноновского 15-85 будет.

Цитата:

от:NucleuS
ну это всегда так) У некса весомый + в пригодности байонета под ФФ, в фудж не влезет и это печально....но мб некс допилит интерфейс и хват под ФФ тушку) хотя фуджик меня устраивает даже для фото на бегу....а то уж надоело каждый день таскать ФФ на работу))) а с пиджаком ваще не вяжется)))

Для души то только ФФ) и на отдыхе только ФФ)))

Подробнее

а есть еще волшебный metabones speed boster, который делает на фуджике и нексе ФФ стёкла ФФ-ными, а не кропнутыми. Вуаля - и никакого ФФ больше не надо!
Что думаете?

Цитата:

от: Дмитрий С.В.
Насчет Canon 15-85 согласен на все 100% :)
У меня приятель снимает на Nikkor 16-85, который ему и советовал. Доволен им как слон.

Сапог 15-85 заметно резче Никкора, благо и моложе почти на 5 лет. Так что непонятно, с чем Вы согласились? По 2й части вашего отзыва Сапог кроет Фуджа, как бык овцу... Во всем, кроме светосилы (2/3 стопа)

Сравнивал здесь http://photoswift.livejournal.com/28548.html , вроде, как фудж обходит слегка некс по ББ, детализации и шумам, хотя, может ошибаюсь.

о глубине и качестве сравнения говорит сам факт присудствия СД1!?
С какого бодуна тут зеркалка с фовеоном?!? Если уж так неминуче его хотелось, то сравнивать надо с ДП2М (я делал в начале своей ветки про Нех6)

Цитата:

от:Одиссей
Сапог 15-85 заметно резче Никкора, благо и моложе почти на 5 лет. Так что непонятно, с чем Вы согласились? По 2й части вашего отзыва Сапог кроет Фуджа, как бык овцу... Во всем, кроме светосилы (2/3 стопа)

Подробнее

Я согласился, что сапог не особо хорош. Это можно увидеть и на фотозоне по снимкам. И посмотреть снимки с 16-85 на никоне D7000, даже по графикам видно, что он резче Сапога.
А также этот 15-85 есть у моей знакомой, снимки сравнивали и не особо понравились...
Я не сторонник ни сапога, ни никона, просто у каждого есть удачные и не особо удачные стекла. Поэтому извиняюсь, если задел кого-то из поклонников какой-либо марки.