Nex vs Olympus

Спасибо всем за ответы по МАКРО!
Для меня еще один жирный плюс для 12-50 на OM-D.
Но позвольте еще позанудствовать чайнику? Для съемки макро важно - минимальная дистанция фокусировки объектива, фокусное и размер матрицы (причем в обратной зависимости)...
И к примеру если сравнить возможности МАКРО 12-50 и 18-135 для А57???
Что еще я не учитываю?

Цитата:

от: hatul
10-18\4!!! (в отличии от самсунгвского 12-24 с китовыми дырками.)

и скоро G-Зум появится с постоянной.

7-14/4
12-35/2.8
35-100/2.8

Цитата:

от: Scarka
7-14/4
12-35/2.8
35-100/2.8

все эти зумы с эквивалентным ГРИП F5.6! Мне не интересны.

Цитата:

от: hatul
все эти зумы с эквивалентным ГРИП F5.6! Мне не интересны.

Да вам ничего не интересно

То у вас 18-55 сонин с ЭФР 24 вдруг и защитой, то на некс ставить мануальный самьянг 85ку - это здорово.

А микра по тихому имеет больше половины рынка БЗК и стекол на микре как на всех остальных БЗК вместе взятых.

А если по теме, то при таком бюджете самым интересным вариантом будет E-PL5

Цитата:

от: Scarka
То у вас 18-55 сонин с ЭФР 24 вдруг и защитой, то на некс ставить мануальный самьянг 85ку - это здорово.

ну дайте вы и сони кусочек славы. А то сейчас fyarik снова придет и будет долго рассказывать как микра по картинке уже заборола СФ и скоро уделает топовые ЦЗ по скорости.

Цитата:

от:Scarka
Да вам ничего не интересно

То у вас 18-55 сонин с ЭФР 24 вдруг и защитой, то на некс ставить мануальный самьянг 85ку - это здорово.

А микра по тихому имеет больше половины рынка БЗК и стекол на микре как на всех остальных БЗК вместе взятых.

Подробнее

А вы вообще-то читали о чем шла речь на предыдущих двух страницах???

Лично я ответил вот только на это глупое заявление
Цитата:

от: Артюшкин
Про кит некса лучше промолчу

А насчет зумов с эквивалентной F5.6 мне не интересно вообще.

ps
и врать не надо. ни о какой защите я не писал. Так что удачи вам с вашими зумами F2.8 (F5.6 ) которые захватили рынок

Цитата:

от: hatul

ps
и врать не надо. ни о какой защите я не писал. Так что удачи вам с вашими зумами F2.8 (F5.6 ) которые захватили рынок

Не в этой теме.
Вы утверждали что 12-50 боьшой и я попросил вас привести в пример другие защищенные зумы с ЭФР от 24.

Вы тогда привели в пример сони 18-55 с зеркалок и начали кричать что я врун и на микре ничерта не компактно, мол вон даже на зеркале сони копактней :D

Хотя при таком активном словоблудии (больше 6к) сложно запомнить наверное, о чем и где писали.

Цитата:

от: vls73
ости МАКРО 12-50 и 18-135 для А57???
Что еще я не учитываю?

У 12-50 макро возможности лучше.

Цитата:

от:vls73
Спасибо всем за ответы по МАКРО!
Для меня еще один жирный плюс для 12-50 на OM-D.
Но позвольте еще позанудствовать чайнику? Для съемки макро важно - минимальная дистанция фокусировки объектива, фокусное и размер матрицы (причем в обратной зависимости)...
И к примеру если сравнить возможности МАКРО 12-50 и 18-135 для А57???
Что еще я не учитываю?

Подробнее

Не учитываете один нюанс о котором все владельцы БЗ камер обычно скромно умалчивают. Это особенности контрастного автофокуса а именно отсутствие реально точечного автофокуса у БЗ камер. На самом деле зона фокусировки при КАФ всегда пятно большего или меньшего диаметра. На всех известных мне беззеркалках даже при выборе самой маленькой зоны автофокуса весьма проблематично сфокусироваться на мелкий обьект если позади него есть что либо более контрастное (например ветки). С фазовым автофокусом такого нет - там фокусировка именно по точке. Я к тому что при всей привлекательности БЗ камер это все же компромис по удобству и универсальности по сравнению с камерами у которых фазовый АФ.

Цитата:

от: konstantin0007
Не учитываете один нюанс о котором все владельцы БЗ камер обычно скромно умалчивают. Это особенности контрастного автофокуса а именно отсутствие реально точечного автофокуса у БЗ камер

проблема преувеличена.

Цитата:

от: konstantin0007
Я к тому что при всей привлекательности БЗ камер это все же компромис по удобству и универсальности по сравнению с камерами у которых фазовый АФ.

Фазовый АФ не имеет возможногсти выбора размеры зон и очень сильно ограничен количсетвом и расположением точек. У БЗК такой проблемы нет. АФ есть везде на экране.

Я к тому что при всей привлекательности зеркальных камер это все же компромис по удобству и универсальности по сравнению с камерами у которых контрастный АФ.

:D

Цитата:

от:Scarka
Фазовый АФ не имеет возможногсти выбора размеры зон и очень сильно ограничен количсетвом и расположением точек. У БЗК такой проблемы нет. АФ есть везде на экране.

Я к тому что при всей привлекательности зеркальных камер это все же компромис по удобству и универсальности по сравнению с камерами у которых контрастный АФ.

:D

Подробнее

Ну и чем помогут эти " возможности выбора размеры зон" и большое количество точек если КАФ тупо не фокусируется на нужном обьекте а упрямо выбирает для фокусировки более контрастный фон. У меня дома есть простой тестовый обьект.
Я не смог сфокусироваться на этом тюбике ничем из БЗ камер. Только НЕКСом с установленным переходником с полупрозрачным зеркалом и фазовым АФ.
Даже Е-М5 с 14-150 не хочет. Тупо фокусируются на контрастный рисунок тюли позади. Или конечно ручная фокусировка как на картинке. Я не собираюсь убеждать что БЗ - г-но а Зеркалки - супер. Сам пользуюсь исключительно БЗ камерами (сейчас Е-М5 и NEX5N). Но, когда нужна точность и быстрота фокусировки то использую вышеупомянутый переходник на НЕКС...
Олик Е-М5 конечно тоже супербыстрый но в указанных ситуациях не справляется. [/img]

Вы из реальной жизни примеры приведите.
Или у вас особенная любовь именно к таким кадрам?

Цитата:

от: Бегемот86
Вы из реальной жизни примеры приведите.
Или у вас особенная любовь именно к таким кадрам?

Ну так не фокусируется же какие могут быть примеры ?
Если серьезно, то реально мешает при работе с телевиком когда есть необходимость снимать птиц в лесу, густых зарослях и т.д. Теоретически можно найти ракурс когда позади птицы ничего нет (хотя на практике не всегда) и то через раз фокус на ветке на которой она сидит и как диафрагму не зажимай все равно голова не очень в резкости зато на лапках каждый коготок виден. Короче нет стабильности в работе АФ в таких условиях.

С маленькой зоной/рамкой фокусировки на Е-М5 птички в глухом лесу запросто снимаются даже на пестром фоне с 100-300 на ФР 300 мм. Проверено лично и не один раз. С большой рамкой будут промахи или фокус не совсем там, где хочется.

Цитата:

от: konstantin0007
Если серьезно, то реально мешает при работе с телевиком когда есть необходимость снимать птиц в лесу, густых зарослях и т.д.

ну вот. :)
Сам ничего сказать не могу, вероятно проблема в таких условиях есть.

Цитата:

от:Profi550
С маленькой зоной/рамкой фокусировки на Е-М5 птички в глухом лесу запросто снимаются даже на пестром фоне с 100-300 на ФР 300 мм. Проверено лично и не один раз. С большой рамкой будут промахи или фокус не совсем там, где хочется.

Подробнее

Вообще то у меня 70-300 от старшей системы - может поэтому у меня на Е-М5 даже с маленькой рамкой камера цепляет фон. Но и с родным 14-150 как мне кажется не лучше. Особо спорить не буду так как камерой владею дней 10 и пока еще не успел достаточно ее освоить...

Вот примеры к сказанному выше. Все камерные джипеги пробники без обработок и пр.


Причем размер рамки позволяет фокусироваться прицельно не просто по птице, а конкретно по голове, крылу или хвосту.
И скорость фокусировки неплохая. На "поимку" птички в ЭВИ уходит намного больше времени, чем на фокусировку. Но все равно нескольких секунд (5-10) в основном хватает, чтобы сделать несколько дублей.

Цитата:

от: konstantin0007

Я не смог сфокусироваться на этом тюбике ничем из БЗ камер. Только НЕКСом с установленным переходником с полупрозрачным зеркалом и фазовым АФ.
Даже Е-М5 с 14-150 не хочет.

А почему даже Е-М5?
Надо было попробовать Панасоник. Про режим "точный AF" (PinPoint) слышали?


Фокусировался на буквочке С из надписи "С10"

Ну или вот видео для понимания процесса и размера http://youtu.be/HbTxkiZ7D-s