А вот интересно - ТС шашечки, или ехать?
В былые времена начинающий покупал Смену (или Любитель) , заряжал пленку и шел фотографировать.
А в настоящее время начинают фотоны с электронами считать! Оно надо?
Казалось бы чего проще - почитал инструкцию, выставил режим - и снимай. А потом анализируй - изображение. ан нет!
Тема закрыта
Вопросы начинающего
Всего 71 сообщ.
|
Показаны 61 - 71
Re[Lurker]:
Re[mehanik1102]:
Опорная точка и в ручном режиме есть.. он же мне показывает экспозицию.. или вы не про то?
Не знал что камера умеет определять выдержку, при которой нет смаза. Попробую тогда снимать при приоритете диафрагмы.
AutoISO я и пользовался в ручном.
Altivar я неточно выразился. С волшебной палочкой сравнивать нельзя т.к. тогда уменьшится диаметр лизнз и соответственно уменьшется цена объектива. Я имел в виду, что объектив для кропа и для не кропа с равной себестоимостью(диаметром линз?) отправит на матрицу равное количество фотонов.
Мне ехать.. и я уже пытался ехать... но как-то не очень получается. Я решил сделать 3 вещи:
1)Получить ликбез по фотографии( спасибо Павлу, обещал помочь)
2)Попробовать фотографировать с современным объективом(в процессе)
3)Понять почему про некоторые вещи говорят то, что противоречит моим знаниям. Чтобы понять где мои фундаментальные знания о фотографии неверны или это общее большое заблуждение(как например с памятью видеокарт(в т.ч. битностью памяти) и временем отклика мониторов)
Именно 3-м пунктом я занимаюсь в данный момент на форуме. И это не значит что остальные пункты я забросил.
Не знал что камера умеет определять выдержку, при которой нет смаза. Попробую тогда снимать при приоритете диафрагмы.
AutoISO я и пользовался в ручном.
Altivar я неточно выразился. С волшебной палочкой сравнивать нельзя т.к. тогда уменьшится диаметр лизнз и соответственно уменьшется цена объектива. Я имел в виду, что объектив для кропа и для не кропа с равной себестоимостью(диаметром линз?) отправит на матрицу равное количество фотонов.
Мне ехать.. и я уже пытался ехать... но как-то не очень получается. Я решил сделать 3 вещи:
1)Получить ликбез по фотографии( спасибо Павлу, обещал помочь)
2)Попробовать фотографировать с современным объективом(в процессе)
3)Понять почему про некоторые вещи говорят то, что противоречит моим знаниям. Чтобы понять где мои фундаментальные знания о фотографии неверны или это общее большое заблуждение(как например с памятью видеокарт(в т.ч. битностью памяти) и временем отклика мониторов)
Именно 3-м пунктом я занимаюсь в данный момент на форуме. И это не значит что остальные пункты я забросил.
Re[Lurker]:
По поводу Современного обьектива - Несовременными (старыми мануальными) порой лучше получается
По 3 пункту - а не проще воспринимать сие как данность и не заморачивать голову. И не путать Знания о фотографии со знанием технологии производства аппаратуры.
По 3 пункту - а не проще воспринимать сие как данность и не заморачивать голову. И не путать Знания о фотографии со знанием технологии производства аппаратуры.
Re[mehanik1102]:
У меня не получается.
Знания не о производстве, а о характеристиках. Надо-же понимать с чем дело имеешь.
Знания не о производстве, а о характеристиках. Надо-же понимать с чем дело имеешь.
Re[Lurker]:
Попробуйте разделить мухи и котлеты. Фотография - отдельно, сама по себе, а технологические знания о технике - тоже сами по себе, параллельно, но отдельно.
А характеристики - да нужны. Для правильной укладки сцены в динамический диапазон матрицы, к примеру. Но это приходит с опытом.
А характеристики - да нужны. Для правильной укладки сцены в динамический диапазон матрицы, к примеру. Но это приходит с опытом.
Re[mehanik1102]:
И ещё после прочтения информации про ДД в зависимости от ISO у меня появилось подозрение, что фотоаппарат всегда работает на минимальном ISO, а при повышение ISO в N раз белым становится пиксель уловивший не K фотонов, а K/N фотонов. т.е. в независимости от того, на каком ISO снимать файл с фотографией будет идентичным, за исключением небольшой служебной информации. Т.е. в графическом редакторе можно менять ISO. Или я не прав?
Если я не прав, то какая разница сделать снимок на ISO100, и увеличить яркость каждой точки в 2 раза, или сделать снимок на ISO200?
Если я не прав, то какая разница сделать снимок на ISO100, и увеличить яркость каждой точки в 2 раза, или сделать снимок на ISO200?
Re[Lurker]:
Забудь про ети фатоны!Забудь!
ИСО - стараться снимать на минимальных.Фсё!
Идея: сделать макс.качественный снимок и имея качественный исходник - курочь как хочешь в любом редакторе не фспоминая о фатонах! Нравиться - оставляшь.Не нравиться - жив исходник!
ИСО - стараться снимать на минимальных.Фсё!
Идея: сделать макс.качественный снимок и имея качественный исходник - курочь как хочешь в любом редакторе не фспоминая о фатонах! Нравиться - оставляшь.Не нравиться - жив исходник!
Re[Lurker]:
от:Lurker
Altivar я неточно выразился. С волшебной палочкой сравнивать нельзя т.к. тогда уменьшится диаметр лизнз и соответственно уменьшется цена объектива. Я имел в виду, что объектив для кропа и для не кропа с равной себестоимостью(диаметром линз?) отправит на матрицу равное количество фотонов.Подробнее
Любой объектив с одинаково установленной диафрагмой создает одинаковую освещенность матрицы.
Если на маленькую матрицу прицепить объектив с большой линзой, то это уже получается светосильный объектив, т.е. сравнение некорректно.
от: Lurker
т.е. в независимости от того, на каком ISO снимать файл с фотографией будет идентичным, за исключением небольшой служебной информации. Т.е. в графическом редакторе можно менять ISO. Или я не прав?
нет, при изменении исо изменяется усиление сигнала с матрицы, т.е. данные в рав-файле бутут разными
от: Lurker
какая разница сделать снимок на ISO100, и увеличить яркость каждой точки в 2 раза, или сделать снимок на ISO200?
теоретически практически никакой, это зависит от разрядности АЦП, ёмкости светоячейки и пр.
эта тема уже поднималась тут не один раз, многие делали эксперименты и я тоже. с моего аппарата более качественным получается сделать фото на исо800 к примеру, чем на исо100 с недодержкой, а потом в редакторе х8
Re[Lurker]:
Если будет интересно, почитайте
Re[Evkalipt]:
Ещё вопрос про ГРИП на кропе и не кропе.
Говорят при одинаковой диафрагме ГРИП на кропе будет больше т.к. при том-же угле обзора будет использоваться более широкофокусный объектив. Это мне понятно.
Но ведь с другой стороны на кропе при том-же числе пикселей на матрице, размер каждого пикселя будет меньше, а значит резкость потеряется при меньшем отклонении луча света от центра ячейки т.е. грип уменьшится.
И опять-же на НЕ кропе при том-же количестве света на матрице можно прикрыть диафрагму.. что опять-же увеличит ГРИП.
ВОПРОС: почему тогда все говорят, что на кропе ГРИП больше? это действительно так и я чего-то не понимаю, или это при тех-же размерах пикселя(а значит и меньшем количестве пикселей на матрице) и той-же диафрагме(т.е. при заведомо большем количестве света на матрицы НЕ кропа)
Говорят при одинаковой диафрагме ГРИП на кропе будет больше т.к. при том-же угле обзора будет использоваться более широкофокусный объектив. Это мне понятно.
Но ведь с другой стороны на кропе при том-же числе пикселей на матрице, размер каждого пикселя будет меньше, а значит резкость потеряется при меньшем отклонении луча света от центра ячейки т.е. грип уменьшится.
И опять-же на НЕ кропе при том-же количестве света на матрице можно прикрыть диафрагму.. что опять-же увеличит ГРИП.
ВОПРОС: почему тогда все говорят, что на кропе ГРИП больше? это действительно так и я чего-то не понимаю, или это при тех-же размерах пикселя(а значит и меньшем количестве пикселей на матрице) и той-же диафрагме(т.е. при заведомо большем количестве света на матрицы НЕ кропа)
Re[Lurker]:
Автор, я внимательно прочел всю Вашу тему и решил её закрыть, как дублирующую. Все свои вопросы Вы можете задать в большой и хорошей теме для новичков https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/520459 и получить там соответствующий ответ.
Хороших снимков!
Хороших снимков!
