Вопросы начинающего

Технология+определяемые ей технические\электро свойства пикселя+ доп.конструктивные особенности(напр. микролмнзы)+то, что он показывает не механическое увеличение кол-ва пикселя, а разные возможности по распознаванию и восприятию фотонов, а не их количества+ мат.аппарат по обработке (разный для разных пикселей).
Алексей!Для того чтобы получать качественные снимки/файлы не стоит так глубоко влезать. Мозг фотограффа(во время сьемки) занят обработкой\осмыслением неного других параметров: освещения-композиции-настроек .

я это понимаю... просто не понимаю почему такое внимание тому кроп или не кроп. пока единственное объяснение-матрицы отличаются не только размерами.

Кроп - низкое ИСО( при незначительном повышении , как правило более 800- шумы) , ухудшение работы ФФ оптики, изменение видимого фокусного.
ФФ- низкие шумы, полноценная работа оптики, реальное соответствие указаного фокусного.
Этого достаточно для выбора камеры при учете цены.
Это основное, что интересует фотографа при выборе камеры (упрощенно!).
Как работает матрица, как она изготовлена и масса других подробностей меня, как пользователя, не интересует.
Меня интересует:
-скорость сьемки-разные возможности камеры по фокусировке, настройке, и др функциям, но не технические подробности изготовления и процесса функционирования отдельных элементов.
Основные данны , интересующие ФОТОГРАФА - отработаны и указываются в СПЕЦИФИКАЦИИ к любой камере.Перечмслять их не имеет смысла - можете ознакомится сами открыв описание любой куамеры на сайте производителя. Этих данных, как правило) более чем достаточно.

Цитата:

от:Lurker
итак купил canon 1100d
После прочтения мануалов и гугленья остались следующие вопросы:
1)Как выставлять экспозицию кроме как по серой карте?
1.1)можно ли выставлять экспозицию по серой карте, если она занимает не всё поле зрения объектива?
1.2)Можно ли выставить экспозицию не переключаясь на ЖК видоискатель т.е. без гистограммы.
2)Для настройки ББ необходимо, чтобы серая карта занимала всё поле зрения объектива, или её можно расположить по центру, сколько % площади должна занимать серая карта?
3)Почему в M режиме фотоаппарата canon 1100d нельзя выставлять коррекцию экспозиции? Может это можно исправить?
4)Как выставлять экспозицию, если фотография должна быть тёмной? А то ночная фотография выглядит странно, если она светлая.
5)Зачем нужен ультрафиолетный фильтр? ведь стекло не пропускает ультрафиолет, а линзы из стекла сделаны? Говорят передняя линза может самопроизвольно выпасть? мне стоит этого опасаться объектив tamron 28-75 f/2.8
6)Диафрагма влияет на освещённость единицы площади матрицы или на освещённость матрицы? Т.е. на кропнутом фотоаппарате кропнутая и не кропнутая оптика с одинаковой диафрагмой даст одинаковую освещённость матрицы или разную т.к. у не кропнутой часть света уйдёт мимо.
7)почему размер сенсора влияет на чувствительность? какая разница свет сфокусирован на меньшей или на большей площади? ведь его количество от этого не изменится.

Подробнее

С точки зрения *общих вопросов фотографии* пара моментов:

1) Забудьте все эти вопросы и ответы на них... особенно про ФФ. Если Вы пойдёте этой дорогой - у Вас будет 10 камер, 100 объективов, много сугубо технических постов, и ни одной хоть чем-то интересной фотографии. Какая бы плохая камера не была - она уже у Вас! Всё! Она уже стала хорошей, по умолчанию.
Любая камера снимает замечательные кадры, если её использовать в рамках её реальных возможностей.

2) Ваша камера не расчитана на профессиональную работу в реальном времени (в первую очередь это касается именно поправок, особенно если о них знать понаслышке), поэтому СНИМАЙТЕ ТОЛЬКО ПРОСТЫЕ СЮЖЕТЫ в полуавтоматическом режиме (для улицы/для помещения)!!! Никакого белого, чёрного, контрового и т.п.
А вот уже потом, когда Вы будете точно знать *где есть простой (снимаемый на автомате) сюжет*, а где он уже *не очень прост* (+1), а где и *совсем не прост* (-2, +2 и т.п.)... вот только тогда будет понимание - что есть поправка, и что есть одна ступень этой поправки.
Простая аналогия... вот у кого-то есть 1,5 октавы голоса (это как раз без поправок в + и в -) и умение их использовать (Эл Джеро, например), а есть, и очень часто, хоть 4 октавы и совершенное непонимание ритма, гармонии, и всего остального. )))

3) Не покупайте объективы. Ваш объектив способен снять практически всё.
Это, на самом деле, очень сложно... особенно когда рассматриваешь действительно хорошие чужие фотографии с этих объективов.
Тут всё просто... попади Ваш объектив к *тому самому* фотографу - будет примерно то же самое, - ничего кардинально не изменится... если только на 2 фотона в одном углу, и на 3 электрона - в соседнем. )

Понятно, что всё это очень сложно сделать, но это шанс сразу встать на тот самый путь...

Цитата:

от: Lurker
... просто не понимаю почему такое внимание тому кроп или не кроп. пока единственное объяснение-матрицы отличаются не только размерами.

глупости всё это
отголоски средневековых представлений о фототехнике
не берите в голову

я верю что шумы на ФФ ниже т.к. это факт, но я не понимаю почему. Это мне конечно не нужно знать, чтобы делать фотографии, но все-же интересно.
что значит полноценная работа оптики на фф?
чем плохо несоответствие фокусного указанному?
я уже пробовал забыть... но периодически теории нехватает. Многое из того что я спросил мне ещё не особо нужно... но раз уж задал вопросы, то решил задать все что есть на данный момент. И я согласен с тем, что моя камера и оптика удвлетворяют меня на 98%(будь диапазон фокусных 20-75 удвлетворила бы на 100%)
Хотелось бы в реальном времени, когда есть возможность потратить десяток секунд на подготовку сделать кадр близкий к идеальному. Может это и не совсем реальное время, но и не студия.

И ещё вопрос вылез. Можно ли выставлять ББ по НЕ серому, но близкому к серому фону? В теории сфотографировать объект с правильным ББ и тем самым узнать его реальный цвет. А потом выставлять ББ(пост фактум, если фото сделаны в RAW) по этому цвету. Теоретически вроде ничего невозможного нет, но позволяет ли это делать ПО на практике? Смысл в том, чтобы не тратить время на доставание карточки ББ.

"Это не коррекция. Экспокоррекцией называется коррекция (поправка) выдержки и диафрагмы для получения желаемой экспозиции. "
А как тогда называется коррекция чувствительности для получения желаемой экспозиции?

ещё вопрос. А с простым UV фильтром с зажатой диафрагмой солнце фотографировать можно? или могут быть неприятные последствия?

Цитата:

от: Lurker
Непонятно. Откуда будет разница в отношение сигнал/шум если N фотонов попадут на площадь P или на площадь P/2.
Ведь количество фотонов, захватываемых оптикой не зависит от размера сенсора.
...

Действо сие описывается стохастическими уравнениями матстатистики. Желающие могут найти соотвествующие монографии ибо это не есть задача страницы сей.

Ежли "на пальцах", то ...
Шум есть следствие прежде всего теплового движения/мельтешения ;) , атомов точнее свободных зарядов.
Поскольку движение сие хаотично есть, то отдельные "трепыхания" зарядов в значительной степени компенсируют друг друга и только некоторая малая часть суммарного хаотичного движения даёт векторную величину шума.
Чем больше число зарядов тем меньше соотношение "НЕуравновешенных" к "уравновешенным", а вот величина полезного сигнала растёт пропорционально площади.

Кроме того имеется эффект диффузии зарядов между пикселями, пропорциональный длине линии раздела и обратно её толщине.
Соотношение же площади и периметра от размера соотвественно квадратичное и линейное, т.е. чем больше элемент, тем соотношение "помощи от соседа" и "своего сигнала" лучше.

Кроме того сла-а-абенький сигнал с ма-а-ахонькой пЫлинки надо шибче усиливать ... вместе с шумом вестимо. А оно нам надо? Шум имеется ввиду.

Короче матрицы фотокамер не распЫляют ограничиваясь десятком-полутора мегов, зато в фотиках "резвятся" от души. ;)
Если в мобильнике умудряются распылить матрицу на 12-15 Мегов, то уж серьёзную большую матрицу можно было бы аж на сотню разрезать.
Ан нет. Качество блюдут . :P

Можно.С любой диафрагмой.Но только 2 раза: 1 раз левым глазом, 1 раз - правым.

Чукча не дурак, у чукчи есть ЖК экран. Но вот за сенсор стрёмно как-то. вдруг чего. в инструкции написано на солнце не направлять. Хотя я не понимаю чего с ним может случится на прикрытой диафрагме. Поэтому уточняю у знающих людей.
Какая разница фотографировать через тёмное стекло(или даже так нельзя?) или прикрыть диафрагму?

Cсам не пробовал, но думаю это возможно через НД фильтр (400х?) Мне камеру жалко, и если написано низзя,то......Да и сам кадр для меня не представлет интереса...Довольствуюсь:


или, в крайнем случае : (это интереснее)

нижняя более интересная !

Признаться, меня эта тема больше привлекает, чем солнце...Так удивительно!
Ну, правда, нельзя забывать и......

Цитата:

от:Lurker
я верю что шумы на ФФ ниже т.к. это факт, но я не понимаю почему. Это мне конечно не нужно знать, чтобы делать фотографии, но все-же интересно.
что значит полноценная работа оптики на фф?
чем плохо несоответствие фокусного указанному?
я уже пробовал забыть... но периодически теории нехватает. Многое из того что я спросил мне ещё не особо нужно... но раз уж задал вопросы, то решил задать все что есть на данный момент. И я согласен с тем, что моя камера и оптика удвлетворяют меня на 98%(будь диапазон фокусных 20-75 удвлетворила бы на 100%)
Хотелось бы в реальном времени, когда есть возможность потратить десяток секунд на подготовку сделать кадр близкий к идеальному. Может это и не совсем реальное время, но и не студия.

И ещё вопрос вылез. Можно ли выставлять ББ по НЕ серому, но близкому к серому фону? В теории сфотографировать объект с правильным ББ и тем самым узнать его реальный цвет. А потом выставлять ББ(пост фактум, если фото сделаны в RAW) по этому цвету. Теоретически вроде ничего невозможного нет, но позволяет ли это делать ПО на практике? Смысл в том, чтобы не тратить время на доставание карточки ББ.

"Это не коррекция. Экспокоррекцией называется коррекция (поправка) выдержки и диафрагмы для получения желаемой экспозиции. "
А как тогда называется коррекция чувствительности для получения желаемой экспозиции?

Подробнее

Не знаю...
У меня на ФФ шумов гораздо больше, чем на кропе - и это меня вполне устраивает... если мне нужен шум (а он мне нужен) - я сразу знаю куда нажать!


Про *полноценную работу оптики* и *несоответсвие фокусных* лучше не начинать... имя этой теме одно - *кроп vs фф*. В форуме есть специальный подраздел, где оно *не утихает*.
В теории, никаких отличий нет, потому как в теории рассматривается расстояние до объекта + специальные теоретические объективы и сенсоры!
Самое интересное начинается на практике, когда вместо *идеального объектива* в наличие имеется вполне реальный ширик!
Не так давно, про кеноновские ширики (и не только) Льюис Кэрол написал очень хорошую книгу.

+ всё это сильно осложняется тем, что кто-то может (случайно или намеренно) снять на кроп кирпичную стену, своего ребёнка и т.д. гораздо лучше, чем кто-то на ФФ.
Т.е. фактически, что бы и кто не говорил - без кропа, ФФ и 100 объективов самому никак не разобраться.

У меня с ББ всё просто... оно всегда примерно 5000 градусов.
Если оно не 5000 градусов, то есть несколько вариантов:
1) Можно не снимать - ведь пока ты не снимаешь гениальных кадров нет!
2) Можно снимать в ЧБ - ведь настоящая классическая фотография с сильно нарушенным цветовым балансов всегда чёрно-белая!
3) Можно где-нибудь случайно/намеренно найти 5000 градусов - ведь вспышка не только фотографическое зло, но и источник света в 5000 градусов.
4) Можно вспомнить тяжёлый и омерзительный опыт общения с разными типами современных лампочек, и нарулить нужную температуру - это же не самолётом управлять, можно уложиться в пару-тройку раз... если температура окажется не совсем та, например с перелётов в те же 5000 градусов, то творческая авторская задумка - налицо!
5) Ну или можно ходить с серой картой, и вести себя крайне подозрительно.

По ИСО.
У нас для установки экспозиции, в полуавтоматическом режиме, есть 2 некие константы, и некая переменная (и эта переменная ни разу не ИСО).
Какой смысл крутить константу, если есть переменная, по которой и крутится поправка?
А что если, вдруг, вместо матрицы там неожиданно появится плёнка?

Цитата:

от:Lurker
Чукча не дурак, у чукчи есть ЖК экран. Но вот за сенсор стрёмно как-то. вдруг чего. в инструкции написано на солнце не направлять. Хотя я не понимаю чего с ним может случится на прикрытой диафрагме. Поэтому уточняю у знающих людей.
Какая разница фотографировать через тёмное стекло(или даже так нельзя?) или прикрыть диафрагму?

Подробнее

Практически никакой, если не иметь ввиду случай фотографии через тёмное стекло с прикрытой диафрагмой...
Если серьёзно - то сильное диафрагмирование ведёт к снижению разрешения объектива из-за дифракции, НД-фильтр в этом смысле предпочтительней.

Цитата:

от: Lurker
ещё вопрос. А с простым UV фильтром с зажатой диафрагмой солнце фотографировать можно? или могут быть неприятные последствия?

Добиться повреждения камеры направлением на солнце непросто, но есть мастера - золотые ручки, которым это удаётся сразу...
Как это сделать надёжно? - Поставить камеру на штатив, направить на солнце, включить камеру, слелать длинную выдержку Бульб - и забыть о ней на полчасика...

Порою слепой лучше видит..., то есть, не всегда качество смотрелки имеет решающее значение...
Вам важней щетинки в кисточке тысячный раз перещупывать и подсчитывать или таки картину писать?...

Цитата:

от: Lurker
я верю что шумы на ФФ ниже т.к. это факт, но я не понимаю почему. Это мне конечно не нужно знать, чтобы делать фотографии, но все-же интересно.

Не вдаваясь в подробности - тому есть две причины: на бОльшую матрицу попадёт больше фотонов при той же экспозиции (освещённости), следовательно, случайные флуктуации дадут меньшие ошибки (шумы) и бОльшие пиксели примут больше фотонов, следовательно, и с этой стороны ошибок дискретизации (шумов) будет меньше.
Цитата:

от: Lurker

что значит полноценная работа оптики на фф?
чем плохо несоответствие фокусного указанному?

Это бред, не обращайте внимания.
Цитата:

от:Lurker


И ещё вопрос вылез. Можно ли выставлять ББ по НЕ серому, но близкому к серому фону? В теории сфотографировать объект с правильным ББ и тем самым узнать его реальный цвет. А потом выставлять ББ(пост фактум, если фото сделаны в RAW) по этому цвету. Теоретически вроде ничего невозможного нет, но позволяет ли это делать ПО на практике? Смысл в том, чтобы не тратить время на доставание карточки ББ.

Подробнее

С карточками ходят профи, которые машут этими карточками на виду у клиентов, чтобы набить себе цену, нармальные пцааны тыкают пипеткой в белое облако или белые панталоны (на выбор ) уже дома, сидя в удобном кресле и разглядывая снятое в raw. (Как правило, белое или серое всегда в кадре находится, за редким исключением.)
Цитата:

от:Lurker


"Это не коррекция. Экспокоррекцией называется коррекция (поправка) выдержки и диафрагмы для получения желаемой экспозиции. "
А как тогда называется коррекция чувствительности для получения желаемой экспозиции?

Подробнее

Ещё раз: изменение чувствительности никак не поможет сделать коррекцию, оно приведёт к автоматическому изменению выдержки-диафрагмы (кроме полностью ручного режима, но Вам до него ещё далеко), сведя на-нет все Ваши усилия по изменению яркости кадра. Зато запросто поспособствует появлению излишних шумов.
Смысл коррекции - изменить или диафрагму, или выдержку, не трогая остальное, чтобы притемнить/осветлить кадр, если надо или если автомат ошибся при определении экспозиции из-за того, что Вы неверно выбрали режим экспозамера.
И - да, всегда снимайте на минимальном iso, пока не понадобится более высокое, если Вас интересует качество или на авто- iso, если снимки дальше сети не пойдут (или не будут печататься форматом более А5).

с чего это больше фотонов примет фф? вот пройдёт через объектив N фотонов и попадат на матрицу. а почему количество фотонов-то будет разное?Почему вы берете за константу освещенность, а не количество фотонов, попадающих на сенсор? ведь чем на меньшую площадь фокусируется свет, тем выше будет освещённость.
Я всегда фотографировал в ручном режиме.. просто потому что диафрагму фотоаппарат крутить не мог за древностью объектива(сейчас современный объектив купил), а выдержку крутить... я не настолько опытный чтобы в голове прикидывать что он там наставит... лучше я сам выставлю все... ну а то что немного промахнусь.. +-1 единицу экспозиции можно получить на ISO100-400 на 400 шумов почти нет
И в плохое освещение в том-же режиме. выставил максимальную выдержку, только чтобы руки не дрожали. Максимальную диафрагму, только чтобы сюжет в ГРИП влез.. а оставшееся полюбому чувствительностью приходится добирать.

Цитата:

от: Lurker
с чего это больше фотонов примет фф? вот пройдёт через объектив N фотонов и попадат на матрицу.

Потому что если взять две матрицы каждая по 10Мп. кропнутую и ФФ, то на ФФ следовательно площадь ячейки будет больше, поэтому ячейка получит больше фотонов. Читайте в википедии, как устроена матрица и что такое "переполнение ячейки".
---
Соответственно, если рассматривать пример, когда размер ячейки неизменный (например, кропнутая матрица 10Мп. а ФФ - 15), то будет один хрен никакой разницы в динамическом диапазоне.