помогите с выбором объектива для Canon 60d

Цитата:

от: Prometej
Сейчас армия Гринпис пополняется всё болшими количествами людей. Она начинают завоёвывать территории. Вот такие территории и называют зелёной зоной.

Юмор не оценил. Не смешно получилось. Лучше старайтесь. :D

Цитата:

от: Sergaldo
Что такое "зелёная зона"?

Полный автомат.
Он на камерах с более чем одним режимом обычно обозначен зеленым квадратиком (и на зеркалках и на мыльницах), потому повсеместно обзывается зеленой зоной.

Присоединюсь к посоветовавшим Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, очень удачный объектив, 17-40 хорош на полном кадре, где выступает универсальным шириком... . А Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM лучший из 17-55 для кропнутых кэнонов. Но не дёшев...(( От того, что у него нет красной полосы, хуже не снимает!))

Если финансы позволяют и не планируется скорый переход на ФФ, то 17-55/2.8 это лучший вариант на кроп.

Примерно тот же вопрос. Выбираю что то для повседневного хождения, с широким углом. Тот же 60д, на фф не планирую. сейчас 50 1/4 и 70-200L(дали попробовать, но телевик покупать сейчас не хочу...)
Сильная ли будет разница на 15-85 и 17-55 на коротком конце? Нужна резкость конечно вроде 15-85 более универсален, подешевле, но светосила тоже нужна...вообщем эти 2 мм стоят того?что красивее рисует картинку? будет ли разница заметная?
Или взять 10-22 специально? и 17-55 в качестве постоянного объектива(я уже в принципе созрел на него, но потом посоветовали 15-85 еще посмотреть...

Цитата:

от:Superka
Автор, на кроп лучше брать объектив изначально сделанный под кроп. Все перечисленные Вами в первом посте объективы - я бы не советовал. Не потому что они плохие, а потому что ни к чему это на кропе. Дорогие, тяжелые, темные, и красная полоска многих бесит.

Подробнее

и не говорите! А уж как деньги в чужом кошельке многих бесят... :D

Цитата:

от:Reist84
Примерно тот же вопрос. Выбираю что то для повседневного хождения, с широким углом. Тот же 60д, на фф не планирую. сейчас 50 1/4 и 70-200L(дали попробовать, но телевик покупать сейчас не хочу...)
Сильная ли будет разница на 15-85 и 17-55 на коротком конце? Нужна резкость конечно вроде 15-85 более универсален, подешевле, но светосила тоже нужна...вообщем эти 2 мм стоят того?что красивее рисует картинку? будет ли разница заметная?
Или взять 10-22 специально? и 17-55 в качестве постоянного объектива(я уже в принципе созрел на него, но потом посоветовали 15-85 еще посмотреть...

Подробнее

когда-то, когда у меня был 40Д, я перся от связки EF-S10-22 и EF24-70/2.8L. В принципе ничего больше и не нужно было. Ну, так, еще пара фишаев, конечно...

Цитата:

от:Reist84
Примерно тот же вопрос. Выбираю что то для повседневного хождения, с широким углом. Тот же 60д, на фф не планирую. сейчас 50 1/4 и 70-200L(дали попробовать, но телевик покупать сейчас не хочу...)
Сильная ли будет разница на 15-85 и 17-55 на коротком конце? Нужна резкость конечно вроде 15-85 более универсален, подешевле, но светосила тоже нужна...вообщем эти 2 мм стоят того?что красивее рисует картинку? будет ли разница заметная?
Или взять 10-22 специально? и 17-55 в качестве постоянного объектива(я уже в принципе созрел на него, но потом посоветовали 15-85 еще посмотреть...

Подробнее

Давайте начнём с главного. С задач. ВАШИХ.
Что, как, где и когда собираетесь снимать.

Понятие "сильная разница" исключительно субъективно.

Ребят всем спасибо. определился с выбором объектива, всетаки решил взять с дыркой в 2,8.

Цитата:

от:Reist84
Примерно тот же вопрос. Выбираю что то для повседневного хождения, с широким углом. Тот же 60д, на фф не планирую. сейчас 50 1/4 и 70-200L(дали попробовать, но телевик покупать сейчас не хочу...)
Сильная ли будет разница на 15-85 и 17-55 на коротком конце? Нужна резкость конечно вроде 15-85 более универсален, подешевле, но светосила тоже нужна...вообщем эти 2 мм стоят того?что красивее рисует картинку? будет ли разница заметная?
Или взять 10-22 специально? и 17-55 в качестве постоянного объектива(я уже в принципе созрел на него, но потом посоветовали 15-85 еще посмотреть...

Подробнее

Мое мнение такое. Универсальный объектив - должен быть именно универсальным. Это просто вещь незаменимая. Поездки всякие, архитектура, городские зарисовки, детали, природа, пейзажи даже и т.п. Конечно это 15-85. 17 и 15мм - разница по углу существенная, я бы сказал "большая" . 17-55/2,8 - из этих соображений - "недоуниверсальный". Немного зума, чуть светосилы..

Когда нужна именно светосила, а вместе с ней и красивый "рисунок объектива", я бы предпочел иметь фикс. Например - Сигма 30/1,4, Гелиос -44, Гелиос-40, Кэнон 24/1,4, и не побоюсь неавтофокусного Сэмиянга 24/1,4. Ну ни один зум не рисует как фикс. Когда нужна светосила - обычно универсальность не нужна. Когда снимаете портрет подойти/отойти всегда можно.

Какое применение 17-55/2,8 я бы нашел для себя? Наверное универсальный репортажник. Стрит-фотографи. Фокусных для этого более чем достаточно, светосила 2,8 - вполне хороша.
Здесь начинается уже зона личных предпочтений. 17-55/2,8 для стрита - не в моём вкусе. Слишком большой.
Один мой друг, когда снимал на цифру (40д) - пользовался одним только 24/1,4. Я для съемки незнакомых людей на улице тоже больше люблю фиксы. А вообще мои дружбаны и я уже давно предпочитаем пленку, но это уже другая тема.

Вот такие мои соображения. Объективы у меня были разные. Не скажу что прям всё перепробовал, конечно. Был Тамрон 17-50/2,8. У меня он не прижился. И только не подумайте что я ругаю объективы разряда 17-55/2,8.
Конечно это хороший объектив, даже отличный. Несмотря на то что подобный у меня не прижился - я могу посоветовать и такой объектив (только не Тамрон!).

Каждый должен выставить для себя приоритеты. КОнечно их проще выставить с опытом, но хоть "предварительно" хорошо бы :) .

Цитата:

от: Prometej
Давайте начнём с главного. С задач. ВАШИХ.
Что, как, где и когда собираетесь снимать.

Понятие "сильная разница" исключительно субъективно.

Пока я строчил длинный ответ, Вы написали - кратко. А краткость - сестра таланта.

Цитата:

от: Superka
Пока я строчил длинный ответ, Вы написали - кратко. А краткость - сестра таланта.

Спасибо! Правда, я краткостью, увы, не отличаюсь. Это я ведь ему только наводящие вопросы задал :)))

Цитата:

от: Prometej
можно открыть до ф/2.8 и снимать на всё ещё малошумных ИСО при тех же выдержках.

а я думал, что диафрагмой ГРИП регулируют, а не светопропускание?

[quot]когда-то, когда у меня был 40Д, я перся от связки EF-S10-22 и EF24-70/2.8L. В принципе ничего больше и не нужно было. Ну, так, еще пара фишаев, конечно...[/quot]
интересное предложение...но последняя штука что то дороговата, если б/у поискать только
Prometej Superka
Задачи...мне сейчас нужно качественное стекло во-первых для повседневной съемки, шел увидел, достал снял (в том числе и поездках и т.д.) и т.д...потом очень интересен широкий угол, но и одним им мне ограничиваться не хочется...а так повседневная съемка, город и природа и все что с ней связано...как таковая 2,8 мне возможно не очень нужна....вроде 15-85 предпочтительнее...если по картинке разницы нет (резкости т.д.)

Фикс - согласен, но мне нужно сначала понять какой он мне нужен,а понять по описаниям, без практики сложно...что посоветовали бы?...для широкого угла и для повседневного хождения? (на кроп?)

Цитата:

от:Reist84
[quot]когда-то, когда у меня был 40Д, я перся от связки EF-S10-22 и EF24-70/2.8L. В принципе ничего больше и не нужно было. Ну, так, еще пара фишаев, конечно...[/quot]
интересное предложение...но последняя штука что то дороговата, если б/у поискать только
Prometej Superka
Задачи...мне сейчас нужно качественное стекло во-первых для повседневной съемки, шел увидел, достал снял (в том числе и поездках и т.д.) и т.д...потом очень интересен широкий угол, но и одним им мне ограничиваться не хочется...а так повседневная съемка, город и природа и все что с ней связано...как таковая 2,8 мне возможно не очень нужна....вроде 15-85 предпочтительнее...если по картинке разницы нет (резкости т.д.)

Фикс - согласен, но мне нужно сначала понять какой он мне нужен,а понять по описаниям, без практики сложно...что посоветовали бы?...для широкого угла и для повседневного хождения? (на кроп?)

Подробнее

Варианты: 15-85, 18-135. Если линза одна, то можно даже второй предпочесть. Тут ради качества, извините за выражение, волосы у себя на заднице вырывают - ходят с фиксами везде, словно им зарплату заплатят меньше, будь у них чуть менее резок оригинал, который они никому никогда не покажут :) . Это я к тому, что не обязательно и Вам идти по их стопам, но то, что Вам всегда будут фиксы советовать - факт. Да я бы тоже мог посоветовать, но вот не знаю какой. Под Ваши задачи не вижу пока одного фикса :)

Цитата:

от: Sparrow-42
а я думал, что диафрагмой ГРИП регулируют, а не светопропускание?

Сдаётся мне, Вы думали недостаточно.

а Ваше мнение насчет 10-22+24-70 может стоит того?

Цитата:

от:Prometej
Варианты: 15-85, 18-135. Если линза одна, то можно даже второй предпочесть. Тут ради качества, извините за выражение, волосы у себя на заднице вырывают - ходят с фиксами везде, словно им зарплату заплатят меньше, будь у них чуть менее резок оригинал, который они никому никогда не покажут :) . Это я к тому, что не обязательно и Вам идти по их стопам, но то, что Вам всегда будут фиксы советовать - факт. Да я бы тоже мог посоветовать, но вот не знаю какой. Под Ваши задачи не вижу пока одного фикса :)

Подробнее

Золотые слова!
В погоне за суперкачеством скоро саму фотографию забудут.
Иногда смотришь - на конкурсах призовое место, а фотография снята на мыльницу.

Цитата:

от: Reist84
а Ваше мнение насчет 10-22+24-70 может стоит того?

Как вариант - взять SONY NEX + 16 мм или зум-сверхширик 10-18 мм

[quot]Как вариант - взять SONY NEX + 16 мм или зум-сверхширик 10-18 мм[/quot]
не понял? второй аппарат исключительно для широкого угла? у меня как бы 60д в наличии...