Так чем же отличается конденсор от диффузника?

Цитата:

от: ashan
...
Как Вы решили проблему нагрева данной конструкции?
И какую лампу Вы используете - накаливания матовую или галогенку?...

тут как-то бурно обсуждали использование светодиодов, почитайте, если не читали.

Кстати, там же приводились конструкции, что для точки, что для диффузного освещения.

Мне сдается, что за светодиодами будущее, если оно вообще у проекционной фотографии есть.

а споры тут - это как если бы художники спорили, какие краски лучше использовать. И кто не те использует - тот дурак)

...Мне сдается, что за светодиодами будущее, если оно вообще у проекционной фотографии есть. - читал еще в 90/е про ,, Durst Optimo,, - у него три головы, и ...свет холодный... и связь с компьютером...

Для конденсорного увеличителя пленка должна быть очень чистой, пылинки доставляли много неприятностей, приходилось перемывать пленки, или ретушировать отпечатки, дифузный имеет эффект оптической ретуши, что очень облегчило работу.В далеком 67 году у меня был детский увеличитель безконденсорный ,,Космос,, и наши детские пленки давали чистые отпечатки, в отличие от взрослых, больших, увеличителей.Однако эффект брильянтности может дать только конденсорный.

Вот оно оказывается как...
А я думал брильянтовость это хороший замер негатива с правильным подбором контрастности бумаги.

брильянтовость - атавизм. Вышло слово из употребления уж давно. Слишком неопределённый термин. Придумали торгаши, продающие объективы лет сто назад специально для своих рекламных объявлений. Не заморачивайтесь.

Цитата:

от:nebrit
брильянтовость - атавизм. Вышло слово из употребления уж давно. Слишком неопределённый термин. Придумали торгаши, продающие объективы лет сто назад специально для своих рекламных объявлений. Не заморачивайтесь.

Подробнее

brillantes Negativ — бриллиантный негатив (сочный, проработанный, чистый) … Универсальный немецко-русский словарь.
( http://universal_de_ru.academic.ru/630243/brillantes_Negativ )

Моё дело - сторонка, но как бы, как бы...
Было такое словечко когда-то в моде...да....
Забил я в поиск по всем форумам: бриллиантный негатив.
Кроме вашего сообщения других не нашлось.
Всё таки атавизм.

Цитата:

от:nebrit
Моё дело - сторонка, но как бы, как бы...
Было такое словечко когда-то в моде...да....
Забил я в поиск по всем форумам: бриллиантный негатив.
Кроме вашего сообщения других не нашлось.
Всё таки атавизм.

Подробнее

Может быть, может быть...
Но никак не "слишком неопределённый термин". Очень даже определённый.
А про атавизм... Глядишь, негатив вообще годков через 100 тоже атавизмом будет. Но пока он жив, то и такая его характеристика, как "бриллиантность", всё же жива вместе с ним, ИМХО :smile2:

Цитата:

от: Sasha_U
сочный, проработанный, чистый

Просто для одних это негатив, через который они газету свободно читают, для других сочно проработанный, только он чёрный :D

У nebrit-та плотные негативы с форматки проявленные до гаммы = 1. По крайней мере так он говорит. Такие негативы нельзя назвать бриллиантными.

Хотя в англоязычных учебниках упоминается еще термин sparkle

[quot]In a side-by-side comparison, the underdeveloped
negative printed on hard paper has more sparkle
than the overdeveloped negative printed on soft paper.[/quot]

1. 1) искорка sparkles of light — вспышки света Syn: spark I 1., scintillation 2) а) блеск, сверкание the sparkle of a diamond — сверкание алмаза Syn: lustre , shine б) искрение (вина) 3) живость, оживлённость He surprised himself by the amount of fun and sparkle he contrived to elicit. — Он сам удивился тому, насколько весело и живо ему удавалось себя вести. Syn: vivacity , liveliness , animation 2. 1) искриться; сверкать Her diamonds sparkled in the bright light. — Её бриллианты сверкали в ярких лучах света. Her eyes sparkled with excitement. — Её глаза сверкали от возбуждения. Syn: flash 2., scintillate , twinkle 2., glitter 1., shine 2. 2) играть, искриться (о вине) This wine sparkles like Champagne. — Это вино играет, как шампанское. Syn: effervesce 3) быть оживлённым; блистать, выделяться (в обществе, разговоре)

Цитата:

от: DimasShishkin
У nebrit-та плотные негативы с форматки проявленные до гаммы = 1. По крайней мере так он говорит. Такие негативы нельзя назвать бриллиантными.

Зато они сочные и проработанные. А не выровненные.

Цитата:

от: nebrit
Зато они сочные и проработанные. А не выровненные.

Вопрос, в местах которые на отпечатке будут черные у вас они прозрачные и буз вуали?
Одно дело замученный проявителем или экспозицией плотный негатив, другое дело портрет при ровном освещении проявленный соответственно под конкретную бумагу с соответствующей экспозицией. Я не думаю что ваш негатив выглядит так как будто с экспозицией ошиблись на 5 ступеней и пересветили?

Цитата:

от: nebrit
Просто для одних это негатив, через который они газету свободно читают, для других сочно проработанный, только он чёрный :D

:D
Ну, строго говоря, "газету читают" через засвеченный и, разумеется, проявленный заодно со всей плёнкой, заправочный хвост, так как изначально термин зародился на кинонегативе, аналоге 135-й перфорированной "лейковской" плёнке... ( ...Что меня касательно, то предпочитаю читать газету безо всяких там плёнок :D , ибо и так смотрю на мир через линзы очков... ) А негатив негативу в контексте плёнки -- рознь. Такого зловредного понятия, как "типичная сцена" на любительской плёнке, да и профессиональной тоже, может вполне не оказаться. ( В смысле что высокий и низкий ключ вполне могут уживаться в одной плоскости плёнки, будучи зафиксированными крайностными участками ХК... Разве не так?)
Всё-таки, надо понимать "сочный, проработанный". В отличие от "сочнопроработанного" Мне кажется...
Вот ещё нарыл ( http://www.sintex.ru/tiffen/tiff_contr.htm ) про "бриллиантовость":

"Soft Contrast
Эти фильтры еще называют "черными фильтрами", поскольку они пропускают света меньше, чем чистое оптическое стекло. Механизм их действия заключается в том, что они, не влияя на плотности негатива в глубоких тенях, уменьшают плотности в светах и особенно в бликах, в этом и выражается уменьшение контраста изображения и особая бриллиантовость, при которой повышается различимость мелких деталей."

Да! Вы правы,читайте эффект брильянтности отпечатка, я как молодой, пишу, спешу, глотая слова и буквы.

...Очень даже определённый. Да, но сегодня время другое, в 70/е годы это был очень желанный результат работы.Много бумаги и химии было изведено для получения такого высокого результата, и это при всех технологических трудностях.Доставать было нужно ВСЕ.Книги были большой редкостью, рецепты писали от руки, делились, конкуренция полностью отсутствовала, работа шла на ура и в городе и по селам.Деньги были, купить нечего.Сегодня все лучше, что бы не писала пропаганда,не верьте.

Цитата:

от:Gheorgii
Да, но сегодня время другое, в 70/е годы это был очень желанный результат работы.Много бумаги и химии было изведено для получения такого высокого результата, и это при всех технологических трудностях...

Подробнее

Для плёночников (ЧБ) в этом плане ничего не изменилось и проблема по-прежнему актуальна, даже пол века спустя. Если не стремиться к этому "желанному результату", доверие к "фотографу" резко угасает...

...доверие к "фотографу" резко угасает... - а кто его заказывал ,доверие? - клиента давно не интересует ч/б, это лишь увлечение немногих, слишком долго Фотография шла к цвету, что бы сегодня отказываться от красок этого мира,это может быть и ностальгия по молодости, вот я вдруг начитавшись , час назад, заказал бабину тип 17, очень мне нравилась она тогда, была еще очень тонкая, не помню точно тип, то - 21 , то -ли 22, много входило в кассету, что очень желанно было, у елочек в парке,мороз и солнце, и кафушка, недалеко, и мы молодые зубоскалим от удовольствия усаживая клиентуру .Вот куда может занести воспоминание о ч/б.Да, а под каждую пленку мы сами делали свой проявитель, и каждую партию ес - но проверял, уточняя параметры.Отдать свою пленку куда то проявлять ? - даже крепко пьяному не пришло бы в голову.

Цитата:

от:Gheorgii
...доверие к "фотографу" резко угасает... - а кто его заказывал ,доверие? - клиента давно не интересует ч/б, это лишь увлечение немногих, слишком долго Фотография шла к цвету, что бы сегодня отказываться от красок этого мира,это может быть и ностальгия по молодости, вот я вдруг начитавшись , час назад, заказал бабину тип 17, очень мне нравилась она тогда, была еще очень тонкая, не помню точно тип, то - 21 , то -ли 22, много входило в кассету, что очень желанно было, у елочек в парке,мороз и солнце, и кафушка, недалеко, и мы молодые зубоскалим от удовольствия усаживая клиентуру .Вот куда может занести воспоминание о ч/б.Да, а под каждую пленку мы сами делали свой проявитель, и каждую партию ес - но проверял, уточняя параметры.Отдать свою пленку куда то проявлять ? - даже крепко пьяному не пришло бы в голову.

Подробнее

Прошу прощения, О КАКОМ КЛИЕНТЕ ВЫ ГОВОРИТЕ ??? Мы сейчас находимся в теме "Так чем же отличается конденсор от диффузника?"
Здесь обсуждаются вопросы, связанные именно с природой света фотоувеличителя , применительно к ЧБ, прежде всего. И лишь процентов на 10 (да и то врядли ) -- к цвету. (Ибо для цвета конденсор -- менее удачный выбор; нет смысла даже обсуждать.) Потому, что здесь, в данной ветке, и собрались именно эти самые "немногие", как Вы сказали. Под доверием к фотографу я понимал лишь то, что, будучи серьёзно озабоченным в выборе природы света, он не смеет пренебрегать природой негативного изображения под это свет. Если тандема нет, то его души воздушные порывы -- лишь ветра шум. Здесь, в этом случае нет доверия. А про клиентов... Так это -- в ветку про "услуги предлагаю", извините. :?

Цитата:

от: Sasha_U
А да нифига в абсолютных светах нету никакого значимого зерна. Что, в частном случае, доказывают ваши же эксперименты с замерами на денситометре....

Эх, подыму-ка я темку. Флуд оставлю, в лучших традициях нашего клуба... Гы-ы!

Итак. Илфорд Дельта-100. Лист 13х18. W-Nikkor 210/5,6. Импульс. Один источник. Тарелка с тряпкой. ИСО =64. Дыра ~16. Проявка в плоском бачке при почти что постоянной агитации.Отпечаток 30х40 напечатан диффузной головой через W-Nikkor 300/5,6. Переснят Canon`ом 60D.Фрагмент негатива с 10Х увеличением напечатан на диффузном Азове через El-Nikkor 105/5,6. Отсканирован Epson`ом Perfection V300 Photo. При печати фрагмента использовался фильтр #1/2. При печати 30х40 фильтр #0. Обе головы "холодные".
Эх, люблю я Никкоры!

Вот вам и зерно! Каковое я ненавижу. Но избавиться не могу-у-у-у-у-у...
(Если бы была возможность использовать заполняющий справа, то печатал бы не "нуликом", а "половинкой", а то может быть и "единичкой". Но возможности не было).
РАВ с 60D потребовал конкретных плясок с бубном в ФастВьюере, в отличие от Эпсона. Хотя и там пару ползунков пришлось пошевелить. Цифра - это фигня и лишний гемор! Да здравствует увеличитель! ЛЮБОЙ.

Цитата:

от:nebrit


...Эх, подыму-ка я темку. Флуд оставлю, в лучших традициях нашего клуба... Гы-ы!
Вот вам и зерно! Каковое я ненавижу. Но избавиться не могу-у-у-у-у-у...
(Если бы была возможность использовать заполняющий справа, то печатал бы не "нуликом", а "половинкой", а то может быть и "единичкой". Но возможности не было).
Да здравствует увеличитель! ЛЮБОЙ.

Подробнее

Вы цитировали мою фразу

"Sasha_U писал(а):
А да нифига в абсолютных светах нету никакого значимого зерна. Что, в частном случае, доказывают ваши же эксперименты с замерами на денситометре...."

На определение "в абсолютных светах" в контексте ваших снимков хоть как-то претендует единственный фрагмент с кропа... А именно участок в самом верху кадра с соринкой в виде волоска. Там нет зерна. Изображение им не растрировано, если угодно... Ни "дискретно", ни "градиентно". Вообще никак. (Ну, понятно, должно быть, что я в данной ситуации говорю о позитиве; к негативу это так же относится, особо, если речь идёт о технических тоноделённых негативах в изогелии или изополихромии; в растрированных полутоновым растром интерпретациях изогелии, если Вы меня понимаете. Не путать с фотошопным понятием "изогелия", -- речь идёт о чисто химическом процессе, которым я пользовался в 70-х -- 90-х годах.. прошлого века. Так же не путать с "промышленной" полиграфией, в силу не абсолютной идентичности процессов...) ИМХО.
Подъём темы приветствуется... Значит не шибко обижаетесь за последнюю ...нашу ... сессию...
P.S. Полагаю, я правильно воспринял фразу " Флуд оставлю, в лучших традициях нашего клуба... Гы-ы!" ?.. :?