Так чем же отличается конденсор от диффузника?

Всего 1337 сообщ. | Показаны 621 - 640

27 мая 2015 г., 13:23:01

nebrit

27 мая 2015 г., 13:23:01

Re[Aleksey--__--]:

Цитата:

от: Aleksey--__--
прошу не советовать мне всякую ересь и давать бессмысленные советы

Цитата:

от:nebrit всякую ересь и бессмысленные советы тут
Эта проблема да и куча других проблем всех советских увеличителей решается отвёрткой, напильником, уровнем и смекалкой. И руки чтоб не из *опы.

Я не знаю ни одного советского увеличителя, к которому бы не стоило прикладывать вышеперечисленное. Впрочем, некоторые проблемы вообще нерешаемы. Типа неправильно рассчитанных конденсоров или примитивной системы перемещения головы. Тогда надо купить правильный импортный увеличитель, лишённый недостатков вообще.
Подробнее

27 мая 2015 г., 15:01:05

nebrit

27 мая 2015 г., 15:01:05

Re[nebrit]:

Хассель. Зоннар 180/4. 1/8сек. Диафрагма 8. Штатив Индуро. Голова Манфротто. Кодак Тимакс-100. Проявитель самопал. Бачок Киндерманн. Постоянная агитация в тазике при 20 градусах. 4 минуты 45 секунд. 2% уксус. 35% раствор простого тиосульфата натрия.

Печать с китайскими энергосберегайками на переделанном Азове. Никкор 105/5,6. Диафрагма 11. Фильтр #1. Бумага Ilford MG IV RC De Luxe pearl. Экспозиция 14 секунд. Проявка в Дектоле 45 секунд.

Вторая карточка то же самое, но без трансформации и снята Планаром 120/4.

27 мая 2015 г., 15:26:39

Aleksey--__--

27 мая 2015 г., 15:26:39

Re[nebrit]:

Резкость куда делась ?
Муть полная, хуже чем на моей беларуськи

27 мая 2015 г., 15:38:52

Sasha_U

27 мая 2015 г., 15:38:52

Re[Aleksey--__--]:

Цитата:

от: Aleksey--__--
Резкость куда делась ?
Муть полная, хуже чем на моей беларуськи

...откуда ей, резкости-то, взяться с такими параметрами съёмки?

27 мая 2015 г., 15:42:39

Aleksey--__--

27 мая 2015 г., 15:42:39

Re[nebrit]:

Фото фотографии на промывки, в ванночке.
Пленка илфорд ФП4, фотик мамия рз, объектив 180/4.5, бумага бромпортрет тисненая нормальная, увеличитель беларусь-912, проекционный объектив раденшнок радагон 80/5,6

27 мая 2015 г., 15:56:14

nebrit

27 мая 2015 г., 15:56:14

Re[Aleksey--__--]:

Вот смотрю на глаз энтот и вижу: можешь, если захочешь. Или тебе всё равно резкости там не хватает?

Пацаны, кончайте уже ***чить! Рука мозолями покроется. А мозги коркой. Печатайте кому как нравится!

На отпечатке 4,5мм х 4,5мм. На негативе 1мм х 1мм.
Пуговка объёмная? Вот и замечательно. В этом и состоит, ИМХО, волшебство светописи - передать объём на плоской бумажке.

27 мая 2015 г., 21:37:13

dimahomenko

27 мая 2015 г., 21:37:13

Re[Aleksey--__--]:

Цитата:

от:Aleksey--__--
Фото фотографии на промывки, в ванночке.
Пленка илфорд ФП4, фотик мамия рз, объектив 180/4.5, бумага бромпортрет тисненая нормальная, увеличитель беларусь-912, проекционный объектив раденшнок радагон 80/5,6
Подробнее

как проявляли плёнку?

27 мая 2015 г., 21:48:39

Aleksey--__--

27 мая 2015 г., 21:48:39

Re[dimahomenko]:

Цитата:

от: dimahomenko
как проявляли плёнку?

Я её и не проявлял

Её проявлял собственно сам фотографируемый Sasha_U в своем самодельном проявители, я тока промывал и на прищепки вешал.

28 мая 2015 г., 00:10:10

Сергей Катковский

28 мая 2015 г., 00:10:10

Re[Aleksey--__--]:

Цитата:

от: Aleksey--__--
Пусть тут будут, рядом
Отпечатки кропов
Моя точка и диффузник Небрита.

У небрита резче и чище. Уж не знаю, насколько это справедливое сравнение, но вот результат однозначен. В большой симпатии к небриту меня трудно заподозрить, так что можете считать за беспристрастный взгляд.

28 мая 2015 г., 01:45:37

Sasha_U

28 мая 2015 г., 01:45:37

Re []

...просто пипец...
Ну вот КАК можно было умудриться увидеть резкость там, где её априори нет и наоборот?!

28 мая 2015 г., 05:32:18

Aleksey--__--

28 мая 2015 г., 05:32:18

Re[nebrit]:

[quot]Пуговка объёмная? Вот и замечательно. В этом и состоит, ИМХО, волшебство светописи - передать объём на плоской бумажке.[/quot]

И ради того чтоб столь ужасно напечатать эту пуговку нужно было убить столько времени и фотоматериала. Жалко мне твое время, и фотоматериал жалко ушедший в никуда, на какие то мифические пробы и эксперименты.
Каждый по своему находит свое искусство в фотографии

28 мая 2015 г., 09:36:42

nebrit

28 мая 2015 г., 09:36:42

Re[Aleksey--__--]:

Вчера эту пуговку печатал на барите 30х40. (Давненько не баловался таким размером). Четыре листа ушло. Выяснил неприятную штуку - дектол фигово забуферен. Литра разбавленного дектола - вроде даже это его нормальное состояние - быть разбавленным, короче этот литр конкретно истощается после второго листа барита 30х40. (Чернота набирается в полную силу, а света не проявляются). Вот такая она, мля, экономия. СТ-1 намного стойчее.

28 мая 2015 г., 16:53:49

nebrit

28 мая 2015 г., 16:53:49

Re[Aleksey--__--]:

Цитата:

от:Aleksey--__--

Подробнее

Я не пойму - это скан с отпечатка? И чего тебе не нравится?

28 мая 2015 г., 17:14:21

Aleksey--__--

28 мая 2015 г., 17:14:21

Re[nebrit]:

[quot]Я не пойму - это скан с отпечатка? И чего тебе не нравится?[/quot]
Нет же, это я сфоткал на цифровой фотик фрагмент фотографии которая лежала у меня на промывке в воде, как я тебе 30х40 см фото в сканер всуну.
Это мне нравиться, тут резкость не убежала, это я печатал после натяжения троса в беларуси своей. фокусировался своим фокусскопом самодельным - электронным. клеточки на фото - это бромпортрет тисненый.
На отпечатке резкость не дотягивает до резкости имеющийся на негативе.
Смотри скан с негатива и фрагмент:

28 мая 2015 г., 17:41:21

nebrit

28 мая 2015 г., 17:41:21

Re[Aleksey--__--]:

То есть напечатать так же ты не можешь ни на каком увеличителе и ни на какую бумагу? Верно?
И резкость тут не при чём.
Блин, ты меня совсем запутал. Скан не скан - ОТПЕЧАТОК? И чего не нравится?

Давайте-ка картинки подписывать, чтоб не гадать на кофейной гуще.

28 мая 2015 г., 17:49:24

Aleksey--__--

28 мая 2015 г., 17:49:24

Re[nebrit]:

Цитата:

от:nebrit
То есть напечатать так же ты не можешь ни на каком увеличителе и ни на какую бумагу? Верно?
И резкость тут не при чём.
Блин, ты меня совсем запутал. Скан не скан - ОТПЕЧАТОК? И чего не нравится?
Подробнее

На конденсоре еще не пробовал печатать с этого негатива, печатал на точке.
У меня крокус с кино лампой., и точка и конденсор, есть матовое стекло после лампы - конденсор.. нет стекла - точка. Вот и на конденсоре еще не пробовал.

28 мая 2015 г., 17:52:04

Aleksey--__--

28 мая 2015 г., 17:52:04

Re[nebrit]:

Цитата:

от:nebrit
То есть напечатать так же ты не можешь ни на каком увеличителе и ни на какую бумагу? Верно?
И резкость тут не при чём.
Блин, ты меня совсем запутал. Скан не скан - ОТПЕЧАТОК? И чего не нравится?

Давайте-ка картинки подписывать, чтоб не гадать на кофейной гуще.
Подробнее

Я же пишу когда картинки выкладываю, читай.
"Смотри скан с негатива и фрагмент:"
"Фото фотографии на промывки, в ванночке."

Скана отпечатка нету, есть фотография отпечатка.

28 мая 2015 г., 19:20:49

nebrit

28 мая 2015 г., 19:20:49

Re[Aleksey--__--]:

Это пересъёмка цифровиком бумажного отпечатка? Уже высохшего надо думать.

Или что-то иное?

28 мая 2015 г., 19:28:22

Aleksey--__--

28 мая 2015 г., 19:28:22

Re[nebrit]:

Цитата:

от: nebrit
Это пересъёмка цифровиком бумажного отпечатка? Уже высохшего надо думать.
Или что-то иное?

Еще мокрого, в воде, в кювете, ну понимаешь в кювете, когда отпечаток моется.
Цифровым фотиком со встроенной вспышкой.

28 мая 2015 г., 19:44:00

nebrit

28 мая 2015 г., 19:44:00

Re[Aleksey--__--]:

А чё, когда высох, разве резкость не подросла?
Вот если бы он и сухой так же выглядел бы - не потемнел бы если - цены б ему не было БЫ!
Бы-бы-бы...

Так чем же отличается конденсор от диффузника?

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта