Так чем же отличается конденсор от диффузника?

Цитата:

от:В. Владимирович
C подпоркой Бенро у вас получилась приемлемая резкость? Или только с систематиком можно не париться.. ;)

Как производите фокусировку? Я стараюсь на рабочей дырке, в худшем случае открываю на ступень.

Подробнее

С бенро нече так резко выходит, когда окна закрыты и сквозняка нету 8)
Фокусируюсь на открытой ;)

Цитата:

от: Aleksey--__--
[quot]И соберите, наконец, патерсон обратно. 3,14zдит, скорее всего, ваше видео.[/quot]
Это еще причем тут ?

Да при том, что при традиционной фокусировке, возможны две ошибки. Либо глаз, либо фокускоп. Чаще первое. Вы же, добавили в цепочку ещё два звена. Камеру с низким разрешением и монитор, который даже это разрешение воспроизвести не может. За идею, конечно, вам пятерка, но... Проблемы у вас. Остальные печатают, не жалуются.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Фокусируюсь на открытой ;)

Попробуй фокусировать на рабочей. Мне кажется, пробы не надо делать в фокускоп видно, что при изменении диафрагмы резкость смещается.

Цитата:

от: В. Владимирович
Попробуй фокусировать на рабочей. Мне кажется, пробы не надо делать в фокускоп видно, что при изменении диафрагмы резкость смещается.

Ха-ха! В "Советском фото" даже была статья про смещение плоскости резкости. Однако, увы, упор был сделан на советскую съёмочную среднеформатную оптику с херово исправленной сферической аберрацией. Короче, она рисовала не на плоскости, а на сфере и радиус кривизны этой сферы менялся от диафрагмирования.
Хорошая оптика этими болезнями не страдает да и диафрагмировать её (хорошую репродукционную) достаточно всего на один щелчок.

Цитата:

от: nebrit
Хорошая оптика этими болезнями не страдает да и диафрагмировать её (хорошую репродукционную) достаточно всего на один щелчок.

Да, действительно, уплывание резкости зависит от конструкции объектива. У Алексея проблема с конкретным объективом, я таким же пользуюсь.
У ел-никора и родагона тоже есть смещение, но меньше.
Ну и на открытой смотреть в фокускоп ослепнуть можно..

Цитата:

от: nebrit
Ха-ха! В "Советском фото" даже была статья про смещение плоскости резкости.

Я бы почитал, в каком номере? примерно..

Думается, что в промежутке от начала 80-ых до начала 90-ых годов. У меня был экземпляр из макулатуры. Пролистал и выкинул.

Я в типографии работал с фокусным 600мм (Апо-Герминар ГДРовский). Там дифрагмирование от 8 до 128. Никакого смещения резкости не наблюдалось ни на матовом стекле, ни на проявленных негативах. Масштаб был часто 1:1.

Цитата:

от: nebrit
Думается, что в промежутке от начала 80-ых до начала 90-ых годов. У меня был экземпляр из макулатуры. Пролистал и выкинул.

Хорошо, спасибо.
Цитата:

от:nebrit


Я в типографии работал с фокусным 600мм (Апо-Герминар ГДРовский). Там дифрагмирование от 8 до 128. Никакого смещения резкости не наблюдалось ни на матовом стекле, ни на проявленных негативах. Масштаб был часто 1:1.

Подробнее

Нам не грозит пользоваться таким, будем приспосабливаться к тому что есть..
Мне оптик на предприятии объяснял с графиками, формулами почему происходит смещение от диафрагмирования. Я так же квалифицированно не смогу объяснить. Поэтому пользуюсь советом, навожусь на резкость на рабочей. В чб не проблема, проблема с маскированными негативами.

Вы и при съёмке наводитесь при рабочей?

Цитата:

от: nebrit
Вы и при съёмке наводитесь при рабочей?

Нет.

И при этом не паритесь по поводу уползания резкости?

Цитата:

от: nebrit
И при этом не паритесь по поводу уползания резкости?

Не парюсь.

Делаю вывод: с вероятностью 99% Алексею следует либо поменять хреновый объектив на нормальный, либо сменить методу фокусирования.

Хреновость объектива зависит не от надписи на его морде, а исключительно от его реальной работы.

Я всю жизнь фокусируюсь невооружённым глазом. И попадаю всегда. (В смысле в резкость).

Цитата:

от: nebrit
Я всю жизнь фокусируюсь невооружённым глазом. И попадаю всегда. (В смысле в резкость).

Замечательно, я использую фокускоп и фокусируюсь на рабочей, резкость на бумаге отличная.

Добавлю, что фокусируюсь не по зерну - его практически не видно на кроекции негатива, а по деталям. Как то реснички, трещинки на губах, морщинки, пуговицы, фактура ткани и т.п. Считаю этот способ наиболее правильным для диффузника.
Фокусируюсь на открытой и прикрываюсь на один чик. Глубина резкости на столе при этом не менее пары миллиметров.
На проявленном отпечатке в лупу уже можно увидеть зерно.

Цитата:

от:nebrit
Считаю этот способ наиболее правильным для диффузника.
Фокусируюсь на открытой и прикрываюсь на один чик. Глубина резкости на столе при этом не менее пары миллиметров.
На проявленном отпечатке в лупу уже можно увидеть зерно.

Подробнее

Для максимального подчеркивания диффузных свойств, классический подход, широкая дырка.
Для фотографий кустов, веток довольно сильно зажимаю диафрагму. Еще и проблема тонкой, кривой пленки немного (чуть-чуть) улучшается.
Нужно делать выправляющую рамку..

[quot]У Алексея проблема с конкретным объективом[/quot]
У меня проблемы со всеми объективами, со всеми пятью объективами.

[quot]Как то реснички, трещинки на губах, морщинки, пуговицы, фактура ткани и т.п. Считаю этот способ наиболее правильным для диффузника.
Фокусируюсь на открытой и прикрываюсь на один чик.[/quot]
Так и делаю, тока диафрагму закрываю до 11 или 16, это при печати с негатива 4х5".

[quot]Делаю вывод: с вероятностью 99% Алексею следует либо поменять хреновый объектив на нормальный, либо сменить методу фокусирования.[/quot]
Говорю же тормоз был не исправен
Да и вообще тормозную ручку в другую сторону крутить можно и нужно, спасибо огромное за демонстрацию сего способа торможения Sasha_U
И еще мне не нужно было трос солидолом намазывать

Цитата:

от: Aleksey--__--
[quot]У Алексея проблема с конкретным объективом[/quot]
У меня проблемы со всеми объективами, со всеми пятью объективами.

Есть к чему стремиться..
Нет предела совершенству.
nebrit на открытой печатает, наводится на глаз, его устраивает.
Я на закрытой, при помощи фокускопа, меня устраивает.
Может быть будут еще мнения..