Макро компактом.

Цитата:

от: KapJI Mark's
Предположу, что с макроклуба товарищ http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php?photo=57764

Да-да, он самый.

Цитата:

от: Alexander46
Да-да, он самый.

Спасибо! Надо взять на вооружение.
Только вот не совсем понятно, какие снимки именно его. Правда особо не разбирался. Глянул на скору руку.

Цитата:

от: Mih.AE.
Спасибо! Надо взять на вооружение.
Только вот не совсем понятно, какие снимки именно его. Правда особо не разбирался. Глянул на скору руку.

Внизу слева кнопка "Галерея", там его снимки.

Вот, нашёл ещё на яндексе: http://fotki.yandex.ru/users/simon4uk-dim/
Там же есть альбом ХХХ с фотографиями самого фотоаппарата.

Цитата:

от: Alexander46
Вот, нашёл ещё на яндексе: http://fotki.yandex.ru/users/simon4uk-dim/
Там же есть альбом ХХХ с фотографиями самого фотоаппарата.

Сила!!!
Но фотки самого аппарата чего-то не нашел.

Цитата:

от: Alexander46
Спасибо. ГРИП в самый раз, так и задумывалось, чтоб только один маленький дальний грибок был чётким.

Замыл всего переднего плана? Оч. спорно...
Лично мне, глядя, хочется проморгаться :roll2: (это про вторую)

Цитата:

от: Alexander46
Вот, нашёл ещё на яндексе: http://fotki.yandex.ru/users/simon4uk-dim/
Там же есть альбом ХХХ с фотографиями самого фотоаппарата.

Отличные фотографии, и не только в макро. Там еще птицы вполне прилично сняты, у меня такого не получалось.
А макро даже заставило задуматься о покупке гелиоса 44 - 2 или Индустара.
Только не знаю, найдется ли переходное кольцо, чтобы прикрутить 52 мм на 58 мм? Или придется собирать через трубку и присобачивать к фанерке, как у товарища на фото.

Кстати, порылся на форуме макроклуба и нашел идеи по созданию рассеивателя для накамерной вспышки в макро практически даром. Из 8мм подложки под линолеум вырезаем круг размером с большую тарелку и внизу - дырку по размеру бленды, но на 5 мм поуже в диаметре, и вешаем на объектив.
Есть и более продвинутый вариант - конус, (лучше фольгированный внутри), обклеенный черной бумагой снаружи и пенопласт или спандекс на широком конце, типа мини софтбокса, крепим к объективу длинной тканевой лентой с липучкой (одёжной)

Варианты, чем снять, ну тоже надо. Но про Перевёртыш писали уже. Так-что вариант рассеивателя на вспышку.
Но вообще-то хотелось бы знать не чем, а как. Мысли, работу мысли, прежде- чем получен хороший кадр, потому- как это не случайность, я думаю, а работа фотографа и вот в принципе для этого...

0.177

Ну, я думал, что конструирование рассеивателей - и есть работа мысли, на тему "как снять". Мне часто именно не хватало света при съемке в лесу, ранним утром или в сумерки, в дождь или сразу после дождя, как раз в самое время для макро.
Разговоры про преимущества макро компактом без вспышки считаю пустыми. Не тот размер матрицы, особенно если снимать с зумированием.
Кстати, купил-таки набор макролинз kenko +1,2,3 на фото.ру, сделаны в Японии, упакованы в коробочку с футляром, вроде качественно и недорого. Пока особого хрома не вижу. Однако всерьез подумываю про перевертыш... только ответьте, КАК его закрепить на hs 30 exr?
То Wittich -это что?

Цитата:

от: Змей Петров
Замыл всего переднего плана? Оч. спорно...
Лично мне, глядя, хочется проморгаться :roll2: (это про вторую)

Может и спорно, но начинающие гнить грибы смотрелись бы как-то не очень.
Кстати, на этом снимке, по-моему, небольшой смаз имеется, только заметил .

Цитата:

от: Змей Петров
Сила!!!
Но фотки самого аппарата чего-то не нашел.

Плохо искали :D :
http://fotki.yandex.ru/users/simon4uk-dim/album/124122/

А... :laugh:

Цитата:

от: Alexander46
Кстати, на этом снимке, по-моему, небольшой смаз имеется, только заметил .

Я не заметил. Ну, в том, что я смотрю разрешение небольшое.

Сделал переходник для Гелиоса 44-М-6, чтобы крепился он к объективу HS20. Взял 2 UV фильтра - 1 на 52мм, другой на 58 мм. Склеил "лицо к лицу" получился переходник. Только толку мало. У Гелиоса фокусное 50мм, т.е. объект должен быть в этих самых 50 мм от линзы... ГРИП - около 1 мм (по ощущениям). Мучение даже с пестиками и тычинками, а про насекомых и подумать боюсь...

Что-то не так сделал?

Вот фото линейки:

Да, грип маловатая, но тут другое, чернота в углах. Гелиос надо ближе к линзе.
Кто-то его переделывал, срезал спереди. А Малая грип- только стекинг. Есть же макронасадки апохроматические. Видел на подобном аппарате на длинном конце не виньетируют правда, грип тоже...
Линзы разные бывают. Мне на всё про всё хватает в основноом ахромата на +3
Но иногда добавляю вторую, что не плюсует качество, но снять позвпляет.
А гелиос, он у меня так-же виньетирует, вот, лежит на столе, передо мной.
Видимо, не ко- всем подходит.

Дмитрий, есть у меня Raynox 250. (http://fotki.yandex.ru/users/alexm-lev/album/221458/). С ним как-то приноровился.
А вот с Гелиосом - похоже что-то сложное.
Черные углы - это зум HS-20 наполовину. Чуть шире РИП, но меньше рабочий кадр. При полном зуме - увеличение сумаcшедшее, но и РИП - никакое.

Мне показалось на снимках самоделки из УЗ панасоника и Гелиоса, что там как раз наоборот - есть промежуток между объективом панасоника и Гелиосом. Вот и хотл услышать может кто уже экспериментировал или теоретически обоснует - линзу к линзе лучше или переходник должен быть с разнесением между объективом ФА и Гелиосом.

Цитата:

от:alexm.lev
...

Мне показалось на снимках самоделки из УЗ панасоника и Гелиоса, что там как раз наоборот - есть промежуток между объективом панасоника и Гелиосом. Вот и хотл услышать может кто уже экспериментировал или теоретически обоснует - линзу к линзе лучше или переходник должен быть с разнесением между объективом ФА и Гелиосом.

Подробнее

Я занимался этим. Выше приводил снимки конструкции. Вплотную нельзя. Никак.
Центральная часть конструкции объектива выдвигается. Поэтому без промежутка не обойтись.
У Панаса зум-объектив не весь ездит, а частями. Внутренний тубус либо уходит внутрь внешней, либо вылазит вперёд. Если возникает препятствие выдвижению, аппарат начинает судоржно работать механикой и может случиться неприятная вещь. Может заклинить. Тогда аппарату хана.
Именно поэтому такая конструкция из водопроводной муфты - в ней как в трубе свободно перемещается центральный тубус.

Т.е. проблема только в зуме панаса? С точки зрения "единой оптической системы" как должно быть? Линзы "впритык" или разнесены?

На фото - переходник из двух УВ фильтров - резьбами наружу.

а это агрегат в сборе

Вплотную можно с зумами типа фуджиковских безмоторных. У панаса тоже был такой аппаратик когда-то. У сони р первая- нутам и райнокс виньетирует, а гелиос и подавно. В тёмную райнокс лучше не заказывать. Вот подожду, когда один человек знакомый возьмёт на зеркалку, прикину стоит- не стоит. Пока в планах за зиму штатив с центральной штангой, что всяко можно ставить. просто два штатива разных с собой таскать... один побольше, один поменьше, чтоб от- земли. В принципе, всё равно мелкий-то придётся наверно. Его можно скрутить и в карман. Но вот два больших... Один побольше, другой- поменьше. Всё это хозяйство не добавляет мобильности. Нынче вот чехол порвался- разлетелся, пока по буреломам всяким да кустам за грибочками лазил. Тресь, хлоп и ремень и молния... Теперь внимание привлекаю без чехла когда таскаю, лишние вопросы, руки не свободны.