Дальномерные камеры, ну и, конечно же, Leica. Делимся всем, что знаем.

Цитата:

от: Jagdtiger
Не стоит сильно переживать насчет дальномерок. По большей части это просто фетиш. Даже у тех, кто яростно это отрицает - где-то в глубине все равно найдется :D

Наверняка найдется ;)
Хотя что плохого в маленькой аскетичной камере с дизайном, вылизанным десятилетиями, и с хорошей оптикой? Кроме цен, конечно :)
Summicron 50/2 последний:

Цитата:

от: WAn
Наверняка найдется ;)
Хотя что плохого в маленькой аскетичной камере с дизайном, вылизанным десятилетиями, и с хорошей оптикой? Кроме цен, конечно :)

Есть разные стороны "вылизанного десятилетиями" дизайна и прочего. Но каждый решает сам.

Цитата:

от: Jagdtiger
Но каждый решает сам.

я так понял просматривая результаты... что дело в зерне... вернее в зернище
современные дальномерки тобиш мыльницы так не могут, чем толше зерно тем породистее фотокарточка...
вот тока стоят сильно по разному :? что видимо придаёт фотам весу

зерно никак не связано с дальномером
можете купить лысую циферьку, и наслаждаться полиэтиленом
никто-ж не против

Цитата:

от:spearshake
я так понял просматривая результаты... что дело в зерне... вернее в зернище
современные дальномерки тобиш мыльницы так не могут, чем толше зерно тем породистее фотокарточка...
вот тока стоят сильно по разному :? что видимо придаёт фотам весу

Подробнее

Нет смысла вам доказывать, если все дело в зерне... Вы постоянно указываете пример образцовой ветки про слайды. Что вы там увидели? Я не могу сравнивать жанровую фотографию со снимками пейзажей, цветов и прочего гербария. Здесь не стараются снимать на открытой и восхищаться боке. Поверьте, дальномерная оптика по боке тоже признана лучшей.
Что мы все о общем. Давайте разглядывать конкретные примеры.
Пример 1 - ночная сьемка с рук на 400-ку с выдержкой 1/4. Вы сможете так на своем зеркале?

[quote=Alex Poshtar]...[/quot]

фотка кстати не плохая еслиб в этом топике хотябы половина была таких он бы удался
но тут играет игра светотени фонарей а не как не оптика carl zeiss

оптику же в этом топике не видно вообще а жаль.
хотя о ноктилюксе все мы в курсе но не у кого его нет
да и снимать им тоже не все умеют я так понял судя по фликрам

Цитата:

от:spearshake


фотка кстати не плохая еслиб в этом топике хотябы половина была таких он бы удался
но тут играет игра светотени фонарей а не как не оптика carl zeiss

оптику же в этом топике не видно вообще а жаль.
хотя о ноктилюксе все мы в курсе но не у кого его нет
да и снимать им тоже не все умеют я так понял судя по фликрам

Подробнее

Я привел этот пример, чтобы показать в первую очередь тихую работу затвора и отсутствия хлопка зеркала, что позволяет снимать на длинных выдержках с рук (которые и не снились зеркалкам) . А вы переводите на оптику. Я так понимаю, у вас нет претензий к самим дальномерным камерам, а только к оптике. Тогда давайте анализировать оптику. Сначала, хотелось бы услышать от вас ответы на несколько вопросов:
1) По каким критериям вы оцениваете оптику (про зерно я уже читал)? Какие обьективы на ваше мнение являются лучшими?
2) Поскольку этот снимок сделан 35мм обьективом - то уточните критерии оценки для 35мм обьективов
Приводите пожалуйста примеры своих снимков, доказывающие превосходство зеркалок (Желательно в фокусном до 50мм), а не просто абстрактно рассуждайте. А я вам после этого распишу анализ работы Biogon 35/2 в этом снимке.

Цитата:

от: Alex Poshtar
Я привел этот пример, чтобы показать в первую очередь тихую работу затвора и отсутствия хлопка зеркала,

господи да какая разница на что было снятно- ГЛАВНОЕ ФОТКА ... а затвор хлопает на феде мама дай дорогу


Цитата:

от: Alex Poshtar
Я так понимаю, у вас нет претензий к самим дальномерным камерам, а только к оптике.

да ни каких.... но мне каэца это класс ретро-мыльниц со всеми вытекающими

Цитата:

от: Alex Poshtar
1) По каким критериям вы оцениваете оптику (про зерно я уже читал)? Какие обьективы на ваше мнение являются лучшими?

не хотелось бы банальности рассказывать про разрешение боке хром итп ..тем более мне кажется дело в топике не в оптике, ее тут вообще невидно и даже не в пленке ибо потенциально в чб пупселей как снега в сугробе ..

а скорее в культуре - кто то завел моду на фетиш-камеры и фотки с стиле назло маме навалю кошерного зернищя, и любая бессмысленная сцена наполница смыслами ... а я то как дурак по старинке щетаю что зернище это брак

Цитата:

от: Alex Poshtar
2) Поскольку этот снимок сделан 35мм обьективом - то уточните критерии оценки для 35мм обьективов

так разрешение же...... чтобы каждую веточку прорисовывало а вас такие зерна что одни силуэты среди пленкошума молча ходютЪ
вот и думай тут, толи цайсы фигня толи лыжи не скользят

Цитата:

от: Alex Poshtar
Приводите пожалуйста примеры своих снимков, доказывающие превосходство зеркалок

давайте лутше пиписьками мерятся
пс
покажите кто нибудь много пейзажных фоток как в ветке со слайдами чтобы Ахх
и тогда станет понятно что это не просто фетиш-ретро-мыльницы со случайным результатом.... а заодно и ветку свою украсите наконец

Цитата:

от: Alex Poshtar
Поверьте, дальномерная оптика по боке тоже признана лучшей.

Это кем это? Мировыми ыкспертами?


Цитата:

от: Alex Poshtar
Пример 1 - ночная сьемка с рук на 400-ку с выдержкой 1/4. Вы сможете так на своем зеркале?

Хех. Да запросто, даже на 1/2.

Вместо того, чтобы разводить флуд, учите матчасть. Вам уже несколько раз намекали, что камера и оптика влияет на зерно не больше чем фотограф. На зерно влияют следующие факторы:
1) Пленка - свойство самой пленки, ее чувствительности и пуш/пул
2) Проявка - на зерно может очень сильно повлиять неудачная проявка
3) Сканирование и обработка- сам сканер может выдавать шумы, также при вытягивании теней может повлиять на шумы.
Жаль, что не можете подкрепить свои доводы своими фотографиями (верю что нечем). Пипиську лучше придержите, а то еще простудите на морозе (оно вам надо).

Цитата:

от:Alex Poshtar
Вместо того, чтобы разводить флуд, учите матчасть. Вам уже несколько раз намекали, что камера и оптика влияет на зерно не больше чем фотограф. На зерно влияют следующие факторы:
1) Пленка - свойство самой пленки, ее чувствительности и пуш/пул
2) Проявка - на зерно может очень сильно повлиять неудачная проявка
3) Сканирование и обработка- сам сканер может выдавать шумы, также при вытягивании теней может повлиять на шумы.
Жаль, что не можете подкрепить свои доводы своими фотографиями (верю что нечем). Пипиську лучше придержите, а то еще простудите на морозе (оно вам надо).

Подробнее

Кто и когда мне намекал, напомните, пжалста. Желательно как можно точнее.
Кстати, у вас взаимоисключающие параграфы почему-то оказались вместе.
И бравада ваша такая бравада, хех :D

Вместо того, чтобы разводить флуд, учите матчасть

Цитата:

от: Alex Poshtar
Вместо того, чтобы разводить флуд, учите матчасть

Мне матчасть известна. По-вашему, либо дальномерщики не умеют проявлять пленку, либо не умеют ее сканировать? :D
И это, вы напомните все-таки.

Господа, не разводите срачь ! Вам на "Дальномере " его мало что ли ???

Кстати об 1/2 ;)

[quote=Jagdtiger]Кстати об 1/2 ;)[/quot]

это что у вас БФ ?

Ну я бы не против, но, увы, простая зеркалка с цифровыми потрохами.

Цитата:

от: Jagdtiger
простая зеркалка с цифровыми потрохами.

читерствовать изволите

Цитата:

от: spearshake
читерствовать изволите

Никакого читерства. Объектив 1991г.в., камера 2003г.в. - никаких стабилизаторов.

Цитата:

от: Jagdtiger
Никакого читерства. никаких стабилизаторов.

а ну да......если тока в контексте выдержки.... :?