цвет и материалы (ektar)

Цитата:

от: german_2
Меня смущает тот факт, что тот материал, из которого взята эта картинка уверяет, что фотоширота и динамический диапазон по сути являются синонимами и описывают одну и ту же ситуацию.

не... =) проблема подмены терминов при переводах и написании статей вики по сути достаточно глобальна и многие заблуждаются читая подобные кривые переводы и внос подобной кривой инфы считая их как первоисточник...

я привёл график готовый, а вот термины и их обозначения взяты из печатных изданий БЭС =) к которым я испытываю большее доверие! Основываясь на научные объяснения терминов ДД и ФШ прочесть характеристическую кривую правильно не составит труда.

Цитата:

от: carik
да да =) ссори, я имел ввиду конечно же стопу (нижнюю часть кривой)

Чтобы не путаться в написании и ударениях вместо "стопа" гораздо удобнее пользовать термин "подошва", потому как toe -- это в подстрочнике "носок ноги", т.е. вполне переводится и как "подошва".

Цитата:

от:carik
я привёл график готовый, а вот термины и их обозначения взяты из печатных изданий БЭС =) к которым я испытываю большее доверие! Основываясь на научные объяснения терминов ДД и ФШ прочесть характеристическую кривую правильно не составит труда.

Подробнее

Не скрою, у меня доверие к БЭС тоже сложно поколебать. Но, у меня есть в этом случае ещё один вопрос (взято из БЭС, формулировка частично отличается, но уже не будем на это тратить время):
Фотографическая широта, проекция прямолинейного участка характеристической кривой фотографического материала на ось логарифмов экспозиций. Ф. ш. показывает то предельное отношение яркостей на объекте съёмки, которое данный фотоматериал ещё способен передать без нелинейных искажений.

Правильно ли я понимаю, что нелинейные искажения и есть те шумы, о которых Вы говорили? Если да, то где они возникают на хк?

К сожалению, определение динамического диапазона в БЭС не нашёл.
OFF: парадокс, если рассматривать линейный участок Эктара, то обсуждаемые 10 стопов превращаются максимум в 5-6. Или участок весь не линейный?

Цитата:

от: german_2
Правильно ли я понимаю, что нелинейные искажения и есть те шумы, о которых Вы говорили?

Нет, Гера. Нелинейность к шуму не имеет отношения. Нелинейность отклика когда-то создавала сильные неудобства в работе из-за невозможности считать матрицы (матричная алгебра -- линейная алгебра). И всё. Сегодня нелинейность никому не вредит, более того -- мы просто не обращаем на нее внимания.

Шум -- это совсем из другой оперы.

Что такое нелинейные искажения?
Исходим из того, что мы "упаковываем" информацию визуальную ли, звуковую ли в некий контейнер по некоему алгоритму. А потом "распаковываем". Тоже по какому-то алгоритму. Если оба эти алгоритма действуют по принципу "два арбуза пакуются в две сливы", а "две сливы распаковываются в два арбуза", 10 слив - 10 арбузов и.п. То получается как в кино "Муха". Когда всё хорошо, то Джефф Голдблюм превращается в точно такого-же Джеффа Голдблюма. А из за нелинейных искажений он потом превратился не в Джефа и муху, а в нечто третье.

Идеальный вариант для плёнки и диапозитива - проявить оба до гаммы 1, а изображение положить аккурат на прямолинейный участок ХК и негатива и диапозитива. Возможно, что в кино этого принципа и придерживаются. Всё, что не попадает на прямолинейный участок, воспроизводится с ИНОЙ гаммой. Поэтому проблематично упаковать один арбуз именно в одну сливу, а не в полторы и соответственно распаковать. Поскольку исчезает линейная зависимость, то говорят про нелинейные искажения.
Вуаль и подложка к нелинейным искажениям никаким боком не относятся.

НЕЛИНЕЙНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ- изменения сигнала Sвых, приводящие к искажению передаваемого сообщения Sвх, обусловленные нелинейностью оператора тракта передачи

Цитата:

от: nebrit
Идеальный вариант для плёнки и диапозитива - проявить оба до гаммы 1, а изображение положить аккурат на прямолинейный участок ХК и негатива и диапозитива.

Полная чушь. Читайте Ханта.
[quot]Возможно, что в кино этого принципа и придерживаются. [/quot]
Аналогичная чушь. Опять же -- читаем Ханта.

Читайте Яштволда-Говорко. Он хоть на русском написан.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Нет, Гера. Нелинейность к шуму не имеет отношения. Нелинейность отклика когда-то создавала сильные неудобства в работе из-за невозможности считать матрицы (матричная алгебра -- линейная алгебра). И всё. Сегодня нелинейность никому не вредит, более того -- мы просто не обращаем на нее внимания.

Шум -- это совсем из другой оперы.

Подробнее

Леш, тогда для гибридной технологии официальное определение фотошироты можно изменить (по части линейного участка). Смысл привязывать нелинейные участки к гибридной технологии, как нечто невоспроизводимое, теряется. Совсем-то мы наверное не можем вычеркнуть такое определение, как фотографическая широта?

Цитата:

от: nebrit
Читайте Яштволда-Говорко. Он хоть на русском написан.

Саш, ты хоть понимаешь, что речь идёт о гибридной технологии? Мы уже уточняли и не раз, что речь не идёт о проекционной печати. Если бы ты занимался вопросами цветовоспроизведения в современных условиях, то знал бы, что :
1. Линейного участка не бывает. Переверни график в колокол и увидишь, что он совсем нелинейный.
2. Любое почернение есть отклик фотоматериала на экспозицию. И мы уже можем его использовать в случае гибридной технологии. Насколько эта информация полезна, ты сможешь узнать только после того, как научишься работать с оцифрованными или цифровыми изображениями с последующей их печатью.

Цитата:

от: german_2
Саш, ты хоть понимаешь, что речь идёт о гибридной технологии? Мы уже уточняли и не раз, что речь не идёт о проекционной печати

Ты спрашивал о том, что такое НЕЛИНЕЙНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ. Я тебе ответил.
В случае слайда, на который лишь треть информации записывается линейно, а остальное попадает на плечо и подошву, мы имеем уже искажения. Однако они у слайда ЛИНЕЙНЫЕ. Поэтому из них можно вытащить информацию. Распрямить и плечо, и подошву в фоторедакторе. Поскольку алгоритм известен.
В случае же цифровой камеры никто не знает, линейные ли там искажения? И годятся ли те же самые алгоритмы.
Почему все боятся снимать светлые кадры, а норовят снимать тёмные? Да потому что в светах ХК у цифры до безобразия пологая. Её никто в глаза не видел, но интуитивно это чувствуется.

Цитата:

от: nebrit

Почему все боятся снимать светлые кадры, а норовят снимать тёмные?

Извините, не читал все, но зацепила фраза которую процитировал. Ведь при сьемки на цифру именно "передерживать" рекомендуют, что за "страх" перед светлыми сценами?

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Извините, не читал все, но зацепила фраза которую процитировал. Ведь при сьемки на цифру именно "передерживать" рекомендуют, что за "страх" перед светлыми сценами?

При этом автоматика почти всегда уводит в недодер (достаточно открыть равку в RPP, который не компенсирует этот момент автоматом) - оттого и "рекомендуют". На цифре света быстро превращаются в белые (или того хуже - аномально цветные) блямбы без намека на информацию. На моей памяти только одна камера корректно отрабатывала в светах - Fuji S3/S5 Pro.

Цитата:

от:dofmaster
При этом автоматика почти всегда уводит в недодер (достаточно открыть равку в RPP, который не компенсирует этот момент автоматом) - оттого и "рекомендуют". На цифре света быстро превращаются в белые (или того хуже - аномально цветные) блямбы без намека на информацию. На моей памяти только одна камера корректно отрабатывала в светах - Fuji S3/S5 Pro.

Подробнее

Не знал. Когда только начал снимать на цифру, прочитал вот эту статью:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml
Всегда экспонировал по 3х канальной гистограмме, не делая замер как таковой.

Был у меня однажды такой случай- снял рассвет в горах, без фильтров- красный почти выбило хотя по гистограме было (помню) все нормально.
Снято на к5д2+70-200. Хотя конечно красный был странный, какой-то термоядерный, больше такого не видел
(edit)

Это я вроде не ту фотографию приклеил :) Пытаюсь убрать но не редактирует...

Я давно задаюсь вопросом, какие данные ложатся в основу гистограммы - "сырые", "частично" или "как следует" обработанные? Похоже, среди производителей нет однозначности в этом вопросе - кто во что горазд. А потом, намеренно уводить часть полезной информации на краевую часть ХК - это заведомо обречь себя на последующий трахомарафон с приведением цвета ярких областей в дОлжный вид. Хуже методики для съемки рассветов/закатов с солнцем в кадре не придумать...

ИМХО: гистограмма нужна лишь для того, чтобы не обсчитывать бесполезное. Обсчитывается ли при этом "полезное" с лучшим КПД? - возможно.
Но сама ХК камеры при любом раскладе остаётся неизменной. Можно лишь, глядя на гистограмму, заставить камеру уложить наш сюжет в левую или правую часть ХК матрицы. Или по центру.
Я не силён в цифровых терминах. Правильно ли рассуждаю?
Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Не знал. Когда только начал снимать на цифру, прочитал вот эту статью:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml
Всегда экспонировал по 3х канальной гистограмме, не делая замер как таковой.

Подробнее

Я потыкался в ту статью переводчиком. И в следующую.
1. Автор озабочен в основном шумами.
2. Исходит из предположения, что отклик абсолютно линеен.
То, что он не выставил фоток ни черной кошки на куче угля, ни белой на снегу, указывает на то, что он так и не удосужился их сфоткать. А все его размышления о кошках лишь измышления. И не более.

Цитата:

от:nebrit
ИМХО: гистограмма нужна лишь для того, чтобы не обсчитывать бесполезное. Обсчитывается ли при этом "полезное" с лучшим КПД? - возможно.
Но сама ХК камеры при любом раскладе остаётся неизменной. Можно лишь, глядя на гистограмму, заставить камеру уложить наш сюжет в левую или правую часть ХК матрицы. Или по центру.
Я не силён в цифровых терминах. Правильно ли рассуждаю?

Подробнее

Раз пошла такая пьянка - сдесь поговорю. Почему Вы думаете, что ХК камеры неизменна? Если тупо рассмотреть, то - есть приёмник сигнала, усилитель сигнала, эквалайзер. Пришел сигнал, и вся эта братия отработала. На выходе должна получится эталонная кривая, но где взять недостающюю информацию? И куда деть лишнюю?

Цитата:

от: Деревенщина
Почему Вы думаете, что ХК камеры неизменна?

Как бы к такому выводу пришли тут:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=84:2
А заодно к мысли, что она не линейна.

http://www.ixbt.com/digimage/olympuse10.shtml

Цитата:

от: dofmaster
Я давно задаюсь вопросом, какие данные ложатся в основу гистограммы - "сырые", "частично" или "как следует" обработанные? ...

Насколько я понимаю, гистограмма делается на базе просмотрового джепега, вшитого в рав. То есть, она скорее частично обработана, чем как следует.
Правда, мне невдомек, как делается гистограмма, если снимают без рава, прямо в джепеге... :?

То , что кривая равна синусу - это и так понятно. А, вот график , как раз таки показывает, что изменяется.