цвет и материалы (ektar)

Цитата:

от:nebrit
Герман, если бы (да кабы) у тебя был спотметр, позволяющий замерить блик на носу и глубокую тень под нижней губой на портретах той студии, то ты бы так не утверждал.
Но, для этого надо на объектив спотметра насадить линзу, позволяющую КОРРЕКТНО проводить измерения с близкой дистанции

Подробнее

Это рассуждения чайника: блики должны оставаться бликами, черные участки -- черными. Тональный разбор любой ценой -- это глупость и непрофессионализм. Блики не участвуют в эуспозамерах.

какой интересный здесь стиль общения!)

"я всего лишь высказываю свое мнение..."
вы не обижайтесь,но кого волнует мнение!? ваше или мое
вы или знаете вопрос экспозиции или нет
в технических моментах мнение высказывается от недостатка знания

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Это рассуждения чайника: блики должны оставаться бликами, черные участки -- черными. Тональный разбор любой ценой -- это глупость и непрофессионализм. Блики не участвуют в экспозамерах.

Блик на фарфоровом чайнике и блик на носу.
Блик на фарфоровом чайнике и блик на эмалированном чайнике.
Блик на носу и блик на нижней губе.
Ксероксу по фигу.

Цитата:

от:ТимВадим
какой интересный здесь стиль общения!)

"я всего лишь высказываю свое мнение..."
вы не обижайтесь,но кого волнует мнение!? ваше или мое
вы или знаете вопрос экспозиции или нет
в технических моментах мнение высказывается от недостатка знания

Подробнее

Возражаю. Категорически! Знания на полках в библиотеке. На форумах мнения.

Цитата:

от:nebrit

На пятой странице документа туманные размышления о том, гамму какого же принтера принять за стандарт: струйного, лазерного или RA4. //idea is to use the reference medium gamut as a fuzzy target for color rendering and color re-rendering//
Короче, жёстко привязать у этих авторитетных товарищей не вышло. Увы и ах!

Подробнее

Саш, ты его через гугл переводил, что-ли? Ты чего вообще пишешь-то? Лучше про пиво писал бы.
Цитата:

от: nebrit
Причём, документ, на который ссылается Шадрин, здесь явно пользы принесёт мало. Ибо он не стандартизирует ни конкретное выводное устройство, ни программное обеспечение.

Саш, о какой пользе можно говорить, когда ты переврал и перевернул всё с ног на голову?
Саш, я с тебя офигеваю, прости господи.

Цитата:

от: german_2
Саш, о какой пользе можно говорить, когда ты переврал и перевернул всё с ног на голову?

Гера, ты же прекрасно знаешь мотивы всего этого. :)

Цитата:

от: nebrit
Герман, если бы (да кабы) у тебя был спотметр, позволяющий замерить блик на носу и глубокую тень под нижней губой на портретах той студии, то ты бы так не утверждал.

Саш, в отличии от тебя я в студии провёл достаточно времени и провел достаточное количество замеров, чтоб иметь право рассуждать об энтом :)

я знаю вопрос экспозиции!
а вы не знаете вопроса ФШ =)

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Гера, ты же прекрасно знаешь мотивы всего этого. :)

Знаю :)

Цитата:

от: carik
Чем больше собственный аналоговый шум и вуаль плёнки

Вот, Вы мне объясните, вуаль, затем плёнка начинает давать отклик (стопа) и дальше, после нелинейного участка начинается линейный. Вот у меня вопрос, стопа – это всё аналоговый шум? Я вот как-то в этом сомневаюсь, но вполне могу заблуждаться.

Герман. Я дурак. Неуч. В вопросе не разбираюсь.
[quot] ты переврал и перевернул всё с ног на голову[/quot]
Стало быть, ты просёк фишку? Не с бухты барахты такое пишешь?
Тогда я к тебе с просьбой. Хочу построить характеристическую кривую Кэнона Д60 и тупо сравнить с характеристической кривой из кодаковского даташита на Е100G.
Помоги, а! Не знаю, как значения необходимые вычислить.
В наличии: сама камера, несколько моноблоков, шкала советская, картонки разные, два спотметра, линза к ним, бленда 30 сантиметровая туда же, фотошоп, пара конвертеров каких-то к камере. Чего не хватает, соорудим, придумаем, сляпаем.
Расскажи методику, как значения для графика вычислить.

не знаете!
отталкивайтесь от этого)
таково мое мнение

Цитата:

от: nebrit
Герман. Я дурак. Неуч. В вопросе не разбираюсь.

Ну дык я те скока раз об этом говорил
Цитата:

от: nebrit
Расскажи методику, как значения для графика вычислить.

Не, пока статью про визуальный объём не прочитаешь, помогать тебе не буду :)

Цитата:

от:german_2
Вот, Вы мне объясните, вуаль, затем плёнка начинает давать отклик (стопа) и дальше, после нелинейного участка начинается линейный. Вот у меня вопрос, стопа – это всё аналоговый шум? Я вот как-то в этом сомневаюсь, но вполне могу заблуждаться.

Подробнее

Поскольку ХК бумаги по большому счёту вся состоит из стопы и плеча, то при попадании верхней части стопы негатива на плечо бумаги, они в некоторой степени компенсируют друг друга. Тем самым полезный интервал плотностей негатива оказывается несколько больше проекции прямолинейного участка на ось ординат. Вследствие этого (а не наоборот!) полезный интервал экспозиций негатива оказывается чуть больше его фотографической широты.

Либо мне обидеться, либо решить, что не представляешь себе как мне помочь. Ибо не сечёшь. Выбираю второе.
Герман! С чего ты решил, что у цифровой камеры вообще стопа есть? Хотя бы более-менее похожая на стопу того же Е100G? Ты же ХК цифры не видел! Наивный!

Ау! Кто-нибудь знает методику, как построить характеристическую кривую цифровой фотокамеры?

про вуаль и аналоговый шум информация из БСЭ...

Цитата:

от: nebrit
Поскольку ХК бумаги

При чём тут бумага? Саш, вернись в семью :)

В случае плёнки так называемый "шум" это подложка+вуаль. Всё, что выше - информация. Но, с разной степени полезности. Не вся полезна безоговорочно.
Грубо говоря, чтобы твой глаз увидел на отпечатке в самых-самых тенях градации, необходимо, чтобы разница составила не менее 0,15D (на вскидку) - это в условиях яркого освещения отпечатка. В условиях обычных домашних требуется 0,3D (опять же на свкидку). Если ты хочешь непременно вытащить из подошвы (стопы) негатива детали, имеющие градацию в десять раз меньшую, то тебе придётся что сделать в фотошопе? И как, порадует ли тебя результат?

Цитата:

от: carik
про вуаль и аналоговый шум информация из БСЭ...

Ну вот нашел фразу: основная причина низких шумовых характеристик может возникать из-за недостаточной разрядности АЦП. 16 бит – это не достаточно? А ведь, есть ещё и плечо, и я не уверен, что вуаль каким-то образом оказывает влияние и на него. Ну или совсем ничтожно?
Потом, у меня еще вопросы, сканер «пробивает» 4D, в то время как слайд выдаёт 3.5-3,7 D. Правильно ли я Вас понимаю, что из 3.7D – 2,5D это полезный интервал плотностей, а всё остальное – аналоговый шум?
Простите, если глупые вопросы задаю, тут я не копенгаген. В вопросах работы ФЭУ и в отношении сигнал/шум.

Цитата:

от: nebrit
В случае плёнки так называемый "шум" это подложка+вуаль. Всё, что выше - информация. Но, с разной степени полезности. Не вся полезна безоговорочно.

Саш а у тебя есть точные данные, сколько в D информации полезной?

Смотри мой ответ чуть выше.
Про 3.5-3,7 D. Герман, это плотность межкадровых вместе с плотностью подложки и вуалью.
В самом изображении ( в кадре) диапазон плотностей меньше.