цвет и материалы (ektar)

Цитата:

от: Leo120
Мелкое зерно - то же не принципиально для портрета.


С уважением, Leo

Как так? Зерно - и не принципиально для портрета? Ну, извиняйте - не у всех такое представление о портретной съёмке. Зернистое, шершавое лицо - сильно на любителя, думаю.

Осознаю, что сбиваю всех с темы, прошу прощения :D
Цитата:

от: german_2
Как по мне, так лучше использовать более жесткий свет

По мне тоже! Но задняя мысль - а как сделать хороший чб, если нет выбора по свету, а просто использовать черную пленку, то и будет серо...

Спасибо за пример, надо будет как-нибудь проверить такой путь: фильтр желтый или даже оранжевый, передержка на 1,5 или на 2 ступени и контрастная печать. Первые два момента - чтобы выровнять и поднять света, а последний ради черного.
Вот как сымитировал этот путь в фотошопе:

Цитата:

от: сухоффф
Как это причем? Вы же говорите что ее выпускают, а человек вообще то говорил про порту нц, мир ее праху.

Я? Не, я точно про портру ничего не говорил. Если только про Эктар и про цветной негатив в целом?
Цитата:

от: сухоффф
На счет даташита не понял намека, широта у эктара все равно больше чем у слайда. В светах особенно

Вы должны понимать, о чём мы говорим. У любого фотоматериала есть как входной ДД, так и выходной. Да, у Эктара высокий входной ДД. Как впрочем и у всех плёнок он не меньше 9-ти стопов. Но, выходные ДД у всех разные, у слайдов это 3.2-3.7D, у цветных негативов не выше 2.5D, а у Эктара он ещё ниже. Об этом говорилось очень много раз.

Цитата:

от:сухоффф
На счет даташита не понял намека, широта у эктара все равно больше чем у слайда. В светах особенно
http://www.fujifilm.com/products/professional_films/pdf/velvia_50_datasheet.pdf
http://wwwru.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/e4046/e4046.pdf
http://wwwru.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/e4040/e4040.pdf
такая же как у портры практически

Подробнее

Толку от широты эктара в портрете ? Ладно в пейзаже бодались, что сцена с солнцем в лоб любителей снимать такие сцены типа в слайд не влезла, хотя после перескана на барабаннике КАК ПОЛОЖЕНО, все таик влезло. Дык в портрете вообще не надо дикой фотошироты. А вот тональная проработка и проработк апо цвету важна - в первом рулит слайд, во втором в данном случае Портра. Но у Шурупа все неплохо по цвету получилось, за исключением волос в тени - тут уж он ничего не смог сделать.

Цитата:

от: Rammstein73
Как так? Зерно - и не принципиально для портрета? Ну, извиняйте - не у всех такое представление о портретной съёмке. Зернистое, шершавое лицо - сильно на любителя, думаю.

А Вы не путаете шум и зерно по цифровой привычке ? :D Пленкопортреты только из зерна и строятся - носитель там такой. А вообще, так как речь о СФ формате, то лаже с ИСО 400 пленки гранулят после сканирования на портретах там абсолютно приемлемый, ну а ч/б народ еще и пушит для контраста и укрупнения гранул для придания бархатистости.

Цитата:

от:a165
Спасибо за пример, надо будет как-нибудь проверить такой путь: фильтр желтый или даже оранжевый, передержка на 1,5 или на 2 ступени и контрастная печать. Первые два момента - чтобы выровнять и поднять света, а последний ради черного.
Вот как сымитировал этот путь в фотошопе:

Подробнее

Фильтры Вам ничего не дадут. Желтый ил оранжевый лишь высветлят его, а нам ведь нужны контрасты. Самый первый путь, я думаю, использовать плёнки 400 ИСО. У них ДД выше, чем у ильфордовских 100-к. Но, лучше всего изначально использовать правильный свет.
Что до моей картинки, это ведь слайд, он изначально выдал хороший объём, так что его сложно уже использовать для имитации реальной ч/б-шки. Если только черную точку подсадить, чтоб объём слегка упал?
Кстати, проявляю не я, мой приятель. В СТ-2. Он уже знает, что я всё снимаю с пулом, сам там что-то химичит. Он же мне и печатает. Я только что рядом компанию составляю :) Печатает, кстати, очень хорошо. За последние 3 года очень вырос в этом плане.

Имелся в виду дд именно входной, по выходной плотности вопросов нет. И без датащитов все видно, на просвет. В плане фотошироты негатив удобен тем что 2-3 стопа передержки не смертельно, а для слайда и на полстопа ошибиться не желательно. Почему многие не приемлют слайд - потому что нет опыта точного экспонирования - надо уметь разбивать сцену на зоны, понимать какой тон будет на отпечатке, желателен спотметр и т.д. (это для пейзажей конечно, с портретами с замером по падающему проблем особых нет).

Спасибо!

Объём у носа должен быть, но на снимке пропал. Если не хотите видеть очевидное, простите за каламбур, то это беда.

Цитата:

от: il96
Объём у носа должен быть, но на снимке пропал. Если не хотите видеть очевидное, простите за каламбур, то это беда.

Вы знаете, наверное только Вы способны понимать то, что пишите. Извините, я Вас как раньше не понимал, так до сих пор и не понимаю. Объём есть в изображении. Этого достаточно.

Цитата:

от: il96
Объём у носа должен быть, но на снимке пропал. Если не хотите видеть очевидное, простите за каламбур, то это беда.

На ч/б снимке просто убрали все плотные области изображения, есс-но визуально объемность снизилась. Сделать более плтный вариант - все останется на месте. В портрете ч/б вполне в тему, цветовая информация там редко несет художественную составляющую, даже наоборот в последнее время с ней борятся методами "отхламуривания" на цифери :-)))

Имеется ввиду оригинал на слайде с якобы исключительным цветовым объёмом. Если это так, то надо уметь его использовать.
А так второе исполнение песни "Слайд лучше негатива".
Зачем то пулл для портрета на ч/б c искусственным освещением?

Цитата:

от:Шуруп
А вот порта, в тот же день счелкнул но условия конечно уже не те:(





Ектарчик рулит

Подробнее

Саша, убери эти фото, все думают, что это ЭКТАР, никто не обращает внимание на надпись выше, что это ПОРТРА 160!

Какая разница, всё равно против слайда не тянет!
Много пурпура, остальное серятина!!!
-:))

Цитата:

от: Андрей В
Саша, убери эти фото, все думают, что это ЭКТАР, никто не обращает внимание на надпись выше, что это ПОРТРА 160!

Я прочел. Только не знаю какая из подписей правильная. Но и Портра и Эктар - негативы. Только Эктар готовить по цвету чуть сложнее. Вся остальная кухня применима к обоим. Слайд отсканированный отличается от них обоих разительно.

Вообще мне, конечно, не мешало бы своими глазами взглянуть на зерно хорошей плёнки СФ 400iso. Пока об этом вопросе у меня представление по формату 35 мм., к СФ я ещё в стадии теоретического приобщения :D Подбираю камеру.

Цитата:

от:Rammstein73
Вообще мне, конечно, не мешало бы своими глазами взглянуть на зерно хорошей плёнки СФ 400iso. Пока об этом вопросе у меня представление по формату 35 мм., к СФ я ещё в стадии теоретического приобщения :D Подбираю камеру.

Подробнее

Зерно такое же. Только когда Вы смотрите отпечаток 20х30 с узкого формата с расстояния 20см в альбоме - это одно, когда отпечаток 60х70 с СФ на стене с расстояния в полтора метра - это другое. В смысле в плане различимости глазом зерна на отпечатке при одинаковой кратности увеличения..

Какая разница с какой пленки зерно с 135 или 120?)) Такое зерно как на отпечатке А4 с узкой будет на 120 примерно на А2.

Ну мне тоже так кажется. Просто выше я изложил своё личное мнение о том, что для меня зернистый портрет - как-то "не очень". Но вспомнил, что плёнок 120 формата я ещё живьём не видел, поэтому предположил, что на них зерно, возможно, выглядит как-то иначе. Во всяком случае, снимать портреты на плёнки тип 135 400iso у меня желания нет - не люблю шершавое лицо, не по мне такой креатив. Особенно если композиционно лицо модели находится в тени, там с зерном вообще беда получается. А уж кто там специально такого эффекта добивается - так это, как говорится, "на вкус и цвет". Некоторые для съёмки портретов и софт-насадки цепляют.

Цитата:

от: rusmountains
Только Эктар готовить по цвету чуть сложнее.

Ну не знаю... Я видел всего несколько портретов с приятным цветом с Эктара.
Мне нравится Эктар, но не для портретов.
Да Кодак и позиционирует эту пленку совсем для другого.

http://www.kodak.com/global/en/professional/products/colorNegativeIndex.jhtml?pq-path=13319/1230