цвет и материалы (ektar)

Цитата:

от:carik
=) никто нам с вами ничего не покажет... не смотря на то что плёнка уже вероятнее всего в прошлом даже у матёрых плёночников, всяк свой опыт "с собой" заберёт...
Последние фотографии хоть и не супер по цвету скинтона, в целом по гамме картинка достаточно приятная, пластичная и живая. Надо экспериментировать дальше.
Вообще мне кажется в данном случае косяк лабы. Форум наполнен рекомендациями по слайду фуджи - добавить 25% времени для первой проявки если химия тетенал. Мне кажется вам пора общаться с лабой =) в плане какую химию они используют, вносят ли какие то корректировки... хорошо мне =) могу только себя ругать если что.
с обновкой сканера поздравляю! есть видимые различия на новых сканах от прежних?

Подробнее

существенная разница. предыдущий сканер откровенно ушатан
там дигитал айс сильно мылил картинку, новый так не делает
ну и работает потише, еще не угробил

пока из цвета по моему личному рейтингу съемки/ коррекции

самая классная пленка
1) Эктар (ваапще вне конкуренции)
2) велвия 100/ провия 100 (несмотря на большую плотность цвета, все-таки уступает эктарчику в плане сюжетного подбора исключительно под возможности слайда)

слайд мне очень понравился, но нужно второй пленкозадник, ибо только слайдом невозможно снимать... я хочу подбирать сюжет для себя, а не под материалы.

3) Порта, ничего так. Уступает по плотности и шумам эктару, не такая изящная колористика. Но с точки зрения более "цифрового" результата поснимать ей можно.
еще не пробовал 400 и 800 порту, Кариковские картинки понра. Будем пробовать.

ну и порта400 что то расстроила:(
попробуем еще. Очень грязная картинка снее при сканировании, неровная какая-то.

Цитата:

от:Ronald
[quot]Количество различимых полутонов (т.е., тех, разница между которыми превышает уровень шума) и на аналоговом носителе также конечно. Сам сигнал может быть непрерывным, а вот любой способ прочитать его (глазами, сканером, неважно) не даст бесконечно много различимых градаций. [/quot]
В конечном итоге, нам наиболее важно, какой диапазон тонов с сюжетно важных участков фотографируемой сцены был перенесен на бумагу путем фотографического процесса. Если процесс справился с основной задачей (свет), то можно анализировать второстепенную - цвет. И никак не наоборот. Телегу не запрягают впереди лошади. Цветной снимок хорош, когда с него можно получить качественное как черно-белое, так и цветное изображение.
Негатив принципиально может фиксировать (при одинаковом формате кадра) диапазон на 4-5 стопов больший, нежели слайд. Это его сильная сторона. Спорить с этим адекватный человек не станет. Снимать на негатив надо там, где это его свойство важно - в передаче контрастных сцен, например - архитектурных.

Подробнее

Рональд, у меня два замечания. Во-первых, я писал про де факто дискретность градаций на аналоговом носителе, а ваш ответ совершенно про другое, то есть, надо понимать, про градации вы согласны? А второе - про контрастный сюжет (раз уж опять начали), я вам (кажется, именно вам) писал раньше о том, что основная проблема не в фиксации контрастной сцены на промежуточный носитель, а проблема в размещении этого исходного диапазона на итоговый отпечаток. И о том, что эта проблема решается (или не решается) по разному для веб-превью и для отпечатка с БФ тоже писал.

Цитата:

от: Alex Tutubalin
16-битный CCD-сканер (вроде 9000-го никона) даст 32 градации в 11-м стопе считая "вниз от светов".

Это при условии, что все 16 бит чистые, без шумов.

хороший сканер в гибридной технологии возможно даже важнее чем всё остальное...
я тут с HP мучаюсь... сегодня чёт ткнул родную софтину, получил на автомате вот такой скан е100ж



жаль нет никого рядом потестить 750про от эпсона, стоит ли тратить деньги
К стати, у Вас было желание печатать, нашли кто печатает? Печатали?

Цитата:

от:carik
хороший сканер в гибридной технологии возможно даже важнее чем всё остальное...
я тут с HP мучаюсь... сегодня чёт ткнул родную софтину, получил на автомате вот такой скан е100ж



жаль нет никого рядом потестить 750про от эпсона, стоит ли тратить деньги
К стати, у Вас было желание печатать, нашли кто печатает? Печатали?

Подробнее

Герман и МДмитрий дали контакты специалистов, говорят хорошо печатают.
но я так и не звонил, тут навалились нерешенные проблемы. Из головы вылетело, сейчас вы напомнили попробую связаться.

а по моему отлично слайд отработал
чуть скорректировал кривыми

=) ну поделитесь впечатлениями от печати, я никак не дождусь бумагу и химию для цветной печати, тоже пару кадров с Эктара хочется увидеть на бумаге.
А слайд отработал очень хорошо, сканер с вуескан софтом чёт не важно а вот в родной софтине по умолчанию аж удивил. Да в таком виде уже и крутить понятнее, я показал дефолт уменьшенный в шопе который выдал сканер-софт по умолчанию.
Теперь вот реально в раздумьях что купить для качественного сканирования бф...

[quot]что купить для качественного сканирования бф[/quot]

scaner

Да вот вам Карик и показал, как надо. А то вы делаете суперию из слайда обработкой. Тогда лучше на суперию и снимайте - меньше геморроя будет. Лица желтовато-землистые какие то. Или сканер у вас неважный, зря наверное поменяли? Или не зря правда Шадрин 9000-й ругал.

к сожелению такое долго не валяется... =) продан... а я бы взял.

чеслово я сам не понял как так получилось... буду ещё пробовать, может и правы те кто писал что сканер должен работать с своим софтом... вот правда Эктар с своим софтом на НР выходит "уг" страшенное а с вуесканом очень даже хорошо.

Цитата:

от:carik
чеслово я сам не понял как так получилось... буду ещё пробовать, может и правы те кто писал что сканер должен работать с своим софтом... вот правда Эктар с своим софтом на НР выходит "уг" страшенное а с вуесканом очень даже хорошо.

Подробнее

Вуескан не подкручивает цвета, в отличие от большинства других программ. Только единственное что сохраняет в днг, да и то не со всеми сканерами. На провию 400 мало правда снимал, на узкую только, пленка нормальная, получше сотки
Но Е 100 Г Все равно по цвету более адекватная.

Е100Г


Провия 400х




А это провия при искусственном освещении


Все на узкую пленку

[quot] надо понимать, про градации вы согласны?[/quot]
Согласен, что при оцифровке пленок одинакового формата - градации на слайде более чистые, потому что шаг по яркости больше.
[quot]основная проблема не в фиксации контрастной сцены на промежуточный носитель, а проблема в размещении этого исходного диапазона на итоговый отпечаток.[/quot]
Категорически не согласен. Проблема именно в полноценной фиксации сцены на пленку. Нет смысла переносить на итоговый отпечаток неполноценно зафиксированную сцену. На слайде вся информация, выходящая за пределы 5-7 стопов (зависит от формата) попросту исчезает и ее уже невозможно восстановить. Поэтому и рассуждать о "качестве" в таких случаях неуместно.

душевно так получилось, мне нра.

\а Шадрин сам по себе уникален, он все ругает и всех. Вот мы тут сами и разбираемся:))

да, приятные карточки и по тональностям тоже.
примеры зря убрали, по ссылкам в почте посмотрел, для наглядности полезно в тему.

сканер новый тестил

Чтобы разобраться в цвете некоторые еще берут столики для просмотра слайда и крутят скан, чтобы было как на столике. Это помогает привыкнуть к цветам слайда (они более яркие чем на необработанном скане, обычно насыщенность поднимают локально или еще как либо). Но хотя Шадрин ругает и столики, я кобы там лампы не такие как надо Вообще у слайда часто уход в кирпичные тона наблюдается, это и от рефлексов и от экспозиции и сканов на автомате и т.д. А сильнее всего от бб при съемке, если подходящий то и цвет нормальный.

Цитата:

от:Ronald
[quot]основная проблема не в фиксации контрастной сцены на промежуточный носитель, а проблема в размещении этого исходного диапазона на итоговый отпечаток.[/quot]
Категорически не согласен. Проблема именно в полноценной фиксации сцены на пленку. Нет смысла переносить на итоговый отпечаток неполноценно зафиксированную сцену. На слайде вся информация, выходящая за пределы 5-7 стопов (зависит от формата) попросту исчезает и ее уже невозможно восстановить. Поэтому и рассуждать о "качестве" в таких случаях неуместно.

Подробнее

Очень печально, что я писал несколько раз, а вы, оказывается, воспринимали это шиворот навыворот. Видимо, я плохо пишу. Ну попытаюсь еще раз. Да, на слайде информация, вышедшая за входной диапазон, потеряется, а на негатив попадет больше, во всяком случае. Никто с этим не спорит. Но что это дает, если* эту зафиксированную на негативе информацию все равно нельзя поместить на конечный носитель? А ничего не дает. Оказывается, что преимущество негатива в большем входном диапазоне - призрачное.

*Ну а о проблемах размещения на отпечатке высококонтрастной сцены вы же, наверное, посмотрите старые сообщения?