цвет и материалы (ektar)

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Сказочный у Вас кулскан Шуруп! Вот тут в чем штука.

:D
Кулскан у него , кстати, новый. Так что есть чему позавидовать - таких уже почти не осталось. Только на превьюхи его гонять - имхо не дело. :-)))) Надо раскрутить Шурупа на сканирование сезонных "шедевров" под печать. В смысле своих кадров, надо подвести это дело под эээ сравнение материалов. Глядишь , Саша и согласится. :D :P А еще припугнуть, что ежели не согласится, то поедем к Алексею, врагу номер один всех эктаристов. :D :D :D . Алексей и Шуруп, я шучу и балагурю - не бейте пожалуйста. Но реально эта возня с тестами и превью на форуме уже только смешит.

А вот если бы поменьше всяких гуру слушали и пошли купили себе пачку велвии 100, отсняли пейзаж и отнесли на проявку на бумажный, то поняли бы что это все форумная клевета и технодрочь.
Я на ролльфильме плевался от слайда фуджи, попробовал все их номинации. Проявлял во всех лучших лабах мск. Закупился любимой е100вс и чуть е100г( пока было время)
А неделю назад отбил подаренную просрочку велвия100 и прозрел.
Точнее в начале я прозрел от слайдов ДМБ. Но теперь спокойно для себя решил, если слайд, то без вариантов велвия 100. Чистые цвета, классная резкость, мелкое зерно. Фотоширота достаточная для пейзажа, и проявляют ее шикарно.
А вот вы наслушавшийсь чьих то мыслей может не попробуете то, что может оказаться потом вашим любимым.
Поверьте, тысячи опытных пейзажистов не замеряются как АШ, не обрабатывают как АШ, не печатают на епсонах как АШ и имеют призвание и классные снимки.

Цитата:

от:nebrit
Жанры бывают разные.
Или жанр серого пасмурного северного пейзажа есть какой-то эталон? Эталон чего?
Есть интерьер. Есть натюрморт. Есть так называемый стрит. Есть портрет. В интерьере. В студии. На пленере. Макросъёмка жучков-паучков. Вы чего зациклились-то?

Подробнее

Дык и я про то же. Даже не про жанры, а про условия съемки. И как раз наоборот призываю не зацыкливаться как Superka на Эктаре, как Цых на 645ом Кодаке, как кто-то ешо на слайде и т.п. Можно говорить о примменимости какого-то материала в данном жанре, в данных световых условиях. в заданном технологическом процессе получения отпечатка для оформления стены. Но не более того. Говорить это, желательно имея такой отпечаток за душой. Либо, если его нет, СЛУШАТЬ. Шадрин когда-нибудь Вам говорил, что в портрете Е100Г в сто тыщ миллионов раз лучше ээээ Илфорда Дельты 100 ????? Да ни в жисть! Или народу из ветки про натюрморты, что Е100Г лучше ээээ Эктара, 645Д или еще чего-то ? - Да ни в жисть! А мне он как-то говорил, что горы лучше снимать на машинку типа 1Дх, нежели на Е100Г, который лучше всего себя проявляет в менее контрастных сценах с меньшим количеством цветовых оттенков, которые надо передать - представляете какое кощунство и предательство слайда! О как! В общем зря вся эта катавасия. Без конкретного применения обсуждать конкретную эмульсию и глазеть на превьюхи - это даже для меня детсад, а уж для фотографа с опытом... Хехе.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
А вот если бы поменьше всяких гуру слушали и пошли купили себе пачку велвии 100, отсняли пейзаж и отнесли на проявку на бумажный, то поняли бы что это все форумная клевета и технодрочь.
Я на ролльфильме плевался от слайда фуджи, попробовал все их номинации. Проявлял во всех лучших лабах мск. Закупился любимой е100вс и чуть е100г( пока было время)
А неделю назад отбил подаренную просрочку велвия100 и прозрел.
Точнее в начале я прозрел от слайдов ДМБ. Но теперь спокойно для себя решил, если слайд, то без вариантов велвия 100. Чистые цвета, классная резкость, мелкое зерно. Фотоширота достаточная для пейзажа, и проявляют ее шикарно.
А вот вы наслушавшийсь чьих то мыслей может не попробуете то, что может оказаться потом вашим любимым.
Поверьте, тысячи опытных пейзажистов не замеряются как АШ, не обрабатывают как АШ, не печатают на епсонах как АШ и имеют призвание и классные снимки.

Подробнее

А я и не отношу Алексея к опытным пейзажистам. Он опытней меня ровно на три выставки , но мене опытен нежели не знаю Адамс, Камарад. Только ведь он опытней и Вас на три выставки пейзажные ? То есть опыт его все же больше даже в этом деле нежели наш обоих вместе взятый. Вы пока тестируете проявку и эмульсии ч/б. Вот поедете в Крым, там уже заведется счетчик пейзажного опыта. А пока нам ли судить о величине опыта уже практиковавшего пейзажиста ?

И я знаю на что снимает ДМБ - я спрашивал у него сам. Но я спросил про разницу между Провией и Вельвией у Алексея и намотал на ус. Я почитал все что смог у ДМБ на эту же тему и тоже намотал на ус. Но я не собираюсь фанатеть под влиянием ДМБ только от Вельвии или под влиянием Алексея только от Е100Г. Абсолютно нет. Я ж уже сказал - мне нравится подход Вами же порекомендованного ББ. И этот подход абсолютно справедлив и в случае подбора эмульсии под отпечаток конкретного снимка. У нас задача какая ? - Правильно - получить шедевр! Долой тесты бесконечные!

Не надо все подряд снимать на Вельвию! Не надо все подряд снимать на Е100Г(но к чести его подавляющее большиснтво сцен Е100Г отрабатывал отлично - у него и диапазон компромиссный между Вельвия 50 и Эктаром и гранулят не так велик и цвет отлично сбаоансирован был - то есть удачно снять разные сцены на него было бы легче, и портрет и натюрморт и пейзаж), не надо все подрят лупить на Эктар или Лейку М9 и только на базе того, что кто-то похвалит какой-то из материалов. Информацию надо мотать на ус и переваривать, а потом применять, но уже в своих специфических условиях в осмысленном виде. Повторять кого-то не надо. Вы - не ДМБ, не Шадрин, не ББ, Вы - Аркадий у Вас будут свои шедевры. Точно так же много кто не печатается на увеличителе, не снимает на Вельвию, не замеряется как Шуруп на встроенный в Роллей экспонометр ну и так далее. Люди разные, шедевры разные, подбор эмульсии, устройства печати, способа, бумаги, рамки - все разное. Зачем брать чужое решение как шаблон. Но и не зачем игнорировать любую полезную информацию из-за своего снобизма.

Цитата:

от:AШ
1. Эффективная работа на этой пленке возможна только при условии применения адекватного ей LUT (Look Up Table) "при" сканировании, что происходит автоматически при сканировании в негатив. Эту LUT нужно либо где-то найти (например, в стандартной поставке какой-нибудь программы сканирования), либо построить самому (что предпочтительнее). О том, как это сделать самому см. здесь: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_Slide-ICC.htm

Подробнее

Спасибо, но строить LUT - занятие для настоящих джедаев цветокоррекции, а не любителей вроде меня. Так что впредь буду снимать на плёнки для неискушённых фотографов.))
Цитата:

от: Шуруп
http://farm9.staticflickr.com/8368/8499338456_a2e8febdbe_o.jpg
еще большой размер :cannabis:

Но здесь в облаках ещё больше пурпура, чем в снеге на моих снимках! Вот пара мартовских беломорских пейзажей без и с экспокоррекцией +1,5:





Кстати, как здесь упоминали, цвет Эктара очень зависит от экспозиции - теплее при более длинной. С экспокоррекцией цвет камней вернее.

Полагаю, у нас просто разные подходы. Для меня в фотографии важнее передать реальную сцену (насколько позволяют моя фототехника и умеренное владение обработкой в компьютере) - а Вы, судя по Вашим снимкам и текстам, стремитесь к живописности.

Забыл упомянуть: примеры фотографий - Эктар 35мм, а не среднего формата.

Пурпур скорее в вашем мониторе. Потому как та разница по каналам (234,229,222) "пурпуром" не называется.

Цитата:

от: Аркаша Ш.

А неделю назад отбил подаренную просрочку велвия100 и прозрел.
Точнее в начале я прозрел от слайдов ДМБ.

Слайды ДМБ - это слайды ДМБ. Видите ли я тоже вероятно протащусь от слайдов ДМБ эмульсии Вельвия 100, но не факт, что также протащусь от слайдов Аркадия эмульсии Вельвия 100. Я понимаю. что под впечатлением слайдов ДМБ Вы прозрели, но это не значит, что тут же надо впадать в максимализм и:

Цитата:

от: Аркаша Ш.

для себя решил, если слайд, то без вариантов велвия 100.

Фигачить все и вся на вельвию 100 и печатать на том же принтере или Дурсте, что и ДМБ всю жизнь. Этот же максимализм бьет ключом в Ваших спорах с небритом и убеждении его. что его диффузник просто ни о чем по сравнению с конденсорной Омегой. Только вот портрет небрита с диффузника мне понравился даже в превью. А понравится ли Ваш с коонденсора ? Нужен ли вообще очень котнрастный конденсор именно в портрете, как Вы думаете ? Если нет, то нафига ж спорить с небритом ?


А что касаемо:

Цитата:

от: Аркаша Ш.

Велвия 100. Чистые цвета, классная резкость, мелкое зерно.

То именно об этом есть собранная информация у Алексея по всем современным эмульсиям. И если Вы думает, что его информация в корне отличается от Вашей - ошибаетесь, просто слушать не хотите. А у него именно так и сказано: Вельвия цвета не привирает сильно, зерно весьма мелкое, но гипер микроконтраст и задранная ХК, у Вас это звучит "классная резкость" - это одно и то же. Так о чем спор ? Если Вы призываете не доверять Алексею, то это значит я должен опровергнуть как раз тезис. что Вельвия 100 " Чистые цвета, классная резкость, мелкое зерно." :-))) Про 100Ф у него добавлено - несколько перенасыщены цвета ко всему прочему, дает лубочную картинку. Подозреваю, что так оно и есть. Это абсолютно не означает, что когда мне понадобится весьма микроконтрастная пленка с насыщенными цветами я постремаюсь взять именно 100Ф в руки. :-))) Как раз наоборот.

Цитата:

от: Шуруп
еще 2 из 5 названо слайдом, а я помню как Герман ругал эктарчик по чем зря;)

Так я и говорил тогда и щас повторю, Вы Александр, четь ли не единственный, кто умеет тут с эктаром работать. Ещё Гарик (?). Всё остальное, что я видел, мне не нравится (не в худ. смысле, тут я полный лох). Так что, всё по честному :)

Цитата:

от:Dmitry Voronov

Полагаю, у нас просто разные подходы. Для меня в фотографии важнее передать реальную сцену (насколько позволяют моя фототехника и умеренное владение обработкой в компьютере) - а Вы, судя по Вашим снимкам и текстам, стремитесь к живописности.

Подробнее

Все верно. У каждого - свои шедевры. И работа, подбор материала, свои :-) Просто я почитал Ваш опыт - опаньки Эктар косячит по цвету в таких-то сценах и таких определенных световых условиях и экспонировании - запомнили. Посмотрел кадры Шурупа с кубинской машинкой вот в таком освещении - намотал на ус. А почему-то чаще реакция иная. Увидели Ваш попорченный эктаром кадр - все эктар совсем плох всегда, а увидели б первым кадр Шурупа - блин, эктар лучше всех всегда. Но это ж глупо...

Цитата:

от: rusmountains
Шадрин когда-нибудь Вам говорил, что в портрете Е100Г в сто тыщ миллионов раз лучше ээээ ...? Да ни в жисть!

Цитата:

от: Alexey Shadrin
У меня прямо сейчас Эктар на барабане. Проявлен вчера. Стрип в нулях. Та же хрень -- жуткий цвет лиц, ядрено-синие тени и пр. И это при аналоговом вычитании маски (на которое все дрочат).

Цитата:

от: rusmountains
Зачем брать чужое решение как шаблон. Но и не зачем игнорировать любую полезную информацию из-за своего снобизма.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Зачем пытаться делать из говна конфету? Только потому что это пленка? То есть -- из аналого-религиозных соображений?

Я протестировал этот материал сразу после его выхода, еще в 2008 г. Затем на протяжении четырех лет кушаю его в клиентских заказах. Мой опыт общения с ним близко не поставить с вашим, господа. И я наелся этой дряни по самые гланды. Поэтому мне грустно и одновременно смешно читать визги дилетантов.

Пленка объективно дрянь. Почему? -- я доказывал и показывал это со спектральными графиками в руках. Имеющий, да разумеет. Повторяться не вижу смысла.

Вам мало рабочего опыта и объективных научных данных?

Так кто из нас склонен религиозности и "критической упрямости"?

Подробнее

Да, в самом деле, кто склонен?

rusmountains, вам не мешает отмотать тему в начало и освежить память, ИМХО.

Цитата:

от: nebrit
Да, в самом деле, кто склонен?

rusmountains, вам не мешает отмотать тему в начало и освежить память, ИМХО.

Вам не мешает фильтровать эмоции в речи горячего человека. Я ж не обращаю внимания на Ваш с Аркадием запал во взаимных пикировках. Мало того, зачем тратить время на перечитывание этой бесполезной информации ? Но все, что Вы пишете по делу я чуть ли не записываю в блокнот. Кое-что даже записываю в электронный блокнот собственно. Неужели Ваша задача на форуме уязвить и поймать Алексея или кого-то еще по какой-то вырванной из контекста фразы? Это глупо. Я обобщил то, что он говорил. А когда мне что-то было неясно - я не стесняюсь писать ему в личку и он весьма дружелюбно и терпеливо отвечает. Впрочем как и Николай, как Сергей и прочие, прочие. Задача почерпнуть опыт из форума, а не заниматься фигней. Я тоже бывает такого наговорю, что самому страшно, но не думаю. что все это воспринимают буквально... Надеюсь на это :D :D :D

Кстати, парой кадров Шурупа с эктара Шадрин был приятно удивлен. В смысле не ожидал от Эктара такой нормальной картинки. И честно об этом сказал. Ну не монстр этот профи по цвету из Петербурга, не монстр. Мало того, если ы принесете с Эктара 1000 таких же шедевров как у Чубарова на сканирование, думаю, дядька бородатый порадуется, что вооот наконец-то не один из тысяч лузеров, а достойные работы, любо дорого к ним даже прикасаться... Или Вы, разве принеси Вам классный портрет, как у любимого Вами негроида, разве ж Вы не спечатаете его с удовольствием, не важно на какую эмульсию он снят и в каком проявителе проявллен с какой агитацией и температурой ?

Цитата:

от: rusmountains
зачем тратить время на перечитывание этой бесполезной информации?

Автор "информации" считает её именно что полезной для обчества. Чертовски полезной. И никак иначе. Он никогда не пишет того, что не принесёт ему пользы. И ...э...вспомнил: - отвечает за каждое сказанное слово. У меня даже был конспект цитат сказанных слов. Зачем я трачу своё время - это личное. Никого не касается.
[quot]Вам не мешает фильтровать эмоции в речи горячего человека. Я ж не обращаю внимания на Ваш с Аркадием запал во взаимных пикировках. [/quot]Я стараюсь фильтровать эмоции. Иначе забанят.
И у нас с Аркадием нет никаких пикировок. Он весьма приятный собеседник.
И потом, иногда в ходе беседы с Аркадием ли, с С. Катковским ли меня бывает осеняет какая-нибудь мысль, могущая принесть мне же хорошую пользу. Я паразит, паразитирую на чужих мозгах и идеях. Иногда подбираю с пола брошенную кем-то невзначай крупицу-идею. Но для этого должна завязаться беседа. Тихо медитировать сам с собою не умею.

Впрочем, мы отвлеклись от Эктара и от Темы. Если пиплу нравится, то какая разница чем и на что снято. Вот автор темы поставил перед собой цель - сделать из Эктара конфетку - и сделал. Его антагонист таковой цели перед собою не ставил - и конфетку делать не умеет. Это есть факт! Доказательства тремя страницами ранее.

Автору респект и уважуха!

Цитата:

от:nebrit

1) И потом, иногда в ходе беседы с Аркадием ли, с С. Катковским ли меня бывает осеняет какая-нибудь мысль, могущая принесть мне же хорошую пользу. Я паразит, паразитирую на чужих мозгах и идеях. Иногда подбираю с пола брошенную крупицу-идею. Но для этого должна завязаться беседа. Тихо медитировать сам с собою не умею.

2) Впрочем, мы отвлеклись от Эктара и от Темы. Если пиплу нравится, то какая разница чем и на что снято. Вот автор темы поставил перед собой цель - сделать из Эктара конфетку - и сделал.

Подробнее

Воот. И я про то же. С тем, что здесь согласен полностью. Надо использовать спокойно чужой опыт, при наличии своего можно и поделиться. И каждый должен делать конфетку из того, чего умеет, может, хочет. Ну а теперь, помогите с подбором бачка что ли в соседней теме плииз хелп ми хоть кто-нибудь. Реально не охота 200 баксов выкинуть за не рациональную вещь. :-)) А еще б кто чего сказал бы про сливеры Роллей из кальки под 4х5, праткичнее ли они целлофановых от Принтфайла ?

Возвращаясь к теме, кто-нибудь пробовал эктар на длинных выдержках? Как компенсировали? Кодак довольно пространно пишет о необходимости экспериментировать. Я читал на блоге у Б. Хорн что он компенсирует +1 стоп при выдержках больше 10сек.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Сказочный у Вас кулскан Шуруп! Вот тут в чем штука.

Вполне возможно, что у Шурупа просто активна галка "ROC" -- Restoration Of Color -- автораскраска (обычно она у всех отключена). Очень хорошо работает по оригинальному никоновоскому алгоритму на всяких полувыгоревших ОРВО и Foma. Отчего бы не отработать и по Эктару? Ежели оно так, то и слава Богу -- человеку нравится, пусть радуется. Только чья-то радость не должна быть критерием выбора для других. Критерием выбора должно быть проф. знание.

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Для меня в фотографии важнее передать реальную сцену (насколько позволяют моя фототехника и умеренное владение обработкой в компьютере)

Собственно в этом и состоит единственная миссия фотографии. Попытки сделать живопись фотографическими средствами, во-первых, заранее обречены, во-вторых, выдают лишь неумение рисовать.

Цитата:

от: nebrit
У меня даже был конспект цитат сказанных слов. З

Глухов, современная психология определяет влюбленность, как "избыточную концентрацию внимания на объекте". Причем неважно с каким знаком (плюс или минус). Я тронут вашим пристальным вниманием, но полагаю, общение на профильных гей-форумах принесет Вам больше удовлетворения.

Цитата:

от:rusmountains
А я и не отношу Алексея к опытным пейзажистам. Он опытней меня ровно на три выставки , но мене опытен нежели не знаю Адамс, Камарад. Только ведь он опытней и Вас на три выставки пейзажные ? То есть опыт его все же больше даже в этом деле нежели наш обоих вместе взятый. Вы пока тестируете проявку и эмульсии ч/б. Вот поедете в Крым, там уже заведется счетчик пейзажного опыта. А пока нам ли судить о величине опыта уже практиковавшего пейзажиста ?

И я знаю на что снимает ДМБ - я спрашивал у него сам. Но я спросил про разницу между Провией и Вельвией у Алексея и намотал на ус. Я почитал все что смог у ДМБ на эту же тему и тоже намотал на ус. Но я не собираюсь фанатеть под влиянием ДМБ только от Вельвии или под влиянием Алексея только от Е100Г. Абсолютно нет. Я ж уже сказал - мне нравится подход Вами же порекомендованного ББ. И этот подход абсолютно справедлив и в случае подбора эмульсии под отпечаток конкретного снимка. У нас задача какая ? - Правильно - получить шедевр! Долой тесты бесконечные!

Не надо все подряд снимать на Вельвию! Не надо все подряд снимать на Е100Г(но к чести его подавляющее большиснтво сцен Е100Г отрабатывал отлично - у него и диапазон компромиссный между Вельвия 50 и Эктаром и гранулят не так велик и цвет отлично сбаоансирован был - то есть удачно снять разные сцены на него было бы легче, и портрет и натюрморт и пейзаж), не надо все подрят лупить на Эктар или Лейку М9 и только на базе того, что кто-то похвалит какой-то из материалов. Информацию надо мотать на ус и переваривать, а потом применять, но уже в своих специфических условиях в осмысленном виде. Повторять кого-то не надо. Вы - не ДМБ, не Шадрин, не ББ, Вы - Аркадий у Вас будут свои шедевры. Точно так же много кто не печатается на увеличителе, не снимает на Вельвию, не замеряется как Шуруп на встроенный в Роллей экспонометр ну и так далее. Люди разные, шедевры разные, подбор эмульсии, устройства печати, способа, бумаги, рамки - все разное. Зачем брать чужое решение как шаблон. Но и не зачем игнорировать любую полезную информацию из-за своего снобизма.

Подробнее

Так я о чем писал?!! Вы читать умеете?!
Я писал, что попробовал все эмульсии слайда современного и вынес для себя две. Велвия 100 и кодак е100вс.
А вы прочитали всех записали в блокнот и слепо доверились.

Если бы вы правильно опять же читали, я не говорил Александру, что в портрете диффузник хуже. Он наоборот там лучше. И если буду печатать портреты, то вероятнее всего подложу молочку на негатив.

Вы как всегда, пишете, что наматываете на ус, но создается впечатление, что читаете косо.

Касаемо слайда ДМБ. Таких слайдов нет ни у кого в стране. А может и вообще. Там не в велвии дело, а в голове опытного фотографа, который не гнушается измерять цв. Температуру, не гнушается одеть хард градиенты(которые не видно) не гнушается подсветить если что надо...
П.с на это сообщение можно не отвечать, я не хотел вообще в этой теме писать.
П.с.с у Шурупа офигенные картинки мне понравились. Ролляй сила) а вот с м9 имел опыт общения, снимать ей трудно, наверное чтобы получить результат как у него надо нефигово заморочиться!

Цитата:

от:AШ
Вполне возможно, что у Шурупа просто активна галка "ROC" -- Restoration Of Color -- автораскраска (обычно она у всех отключена). Очень хорошо работает по оригинальному никоновоскому алгоритму на всяких полувыгоревших ОРВО и Foma. Отчего бы не отработать и по Эктару? Ежели оно так, то и слава Богу -- человеку нравится, пусть радуется. Только чья-то радость не должна быть критерием выбора для других. Критерием выбора должно быть проф. знание.

Подробнее

Забавно:) Алексей уже не первый раз (и даже не второй) предполагает, что за Шурупа все делает сканер. То лут таблицы, то вот теперь рок:))
Хотя говорил уже не раз. Что у меня в сканерном софте отключено все.
я эксперементировал с профилями и профилированием
В вуескане и правда в том, что каждый кадр отдельная история! тут универсального подхода не получится. Самый верный способ все делать руками в фотошопе с родной сканеру софтины без всяких улучшайзеров.

Цитата:

от: Шуруп
я эксперементировал с профилями и профилированием

Это и есть LUT-таблицы.