цвет и материалы (ektar)

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Коллега, я знаком с Эктаром 100 с первого дня его появления в продаже и далее на протяжении почти пяти лет. Мое первое о нем впечатление аутентично сегодняшнему. Я каждый день имею с ним дело. Причем в разных вариантах оцифровки -- не только барабан, но и Никон, и Норитцу, и сканы заказчиков.

Но ежели пленка не выдерживает стандартной аналитической инверсии -- как ее выдерживают с легкостью ВСЕ остальные негативные пленки, что сегодня в ходу -- то о чем может идти речь?

Эктар специфичен и специфичность эта многим приятна. Согласен. Но это не критерий качества фотоматериала как выносного сенсора.

Подробнее

Не удержался!
Алексей, а Вы не тестировали проф. кинопленки?
Как у них с цветопередачей?
Говорят, что EKTAR это VISION.
А на него уже лет 15 кино снимают.
И мы все его смотрим...

Цитата:

от: carik
уж хотя бы портрет с мишенью в кадре на Эктар... как обещали.

А можно ссылку на это "обещание"?

Цитата:

от:ТимВадим
Я отвечу вам сразу на все вопросы.
Просто вы еще не поняли, Алексей Шадрин положил начало новому фото графическому процессу. И если эти термины войдут в обиход, то господин Шадрин войдет в Аналы истории как изобретатель цвета в фотографии.

Алексей, знаете почему запомнили Христа ( не вопрос веры и истории, возьмите иную личность)? Он говорил с людьми на ИХ языке.
Язык фотографа фотографический. Попробуйте изъясняться на нем и вам будут благодарны.
Мне приходится много снимать и читать книги по художественной выразительности. Это приоритет для любого практикующего фотографа. Мне нах не надо знать что такое куплер( вот товарищ написал краскообразующий и мне понятно, а что такое куплер здесь мало кто знает). Я это пишу , т к имел с вами несколько бесед еще на мформат ( который приказал долго жить). Видимо вам неинтересно быть понятым, интереснее оставаться загадочным.

И что за дурной тон, при обсуждении темы о фотоматериале, его достоинствах и недостатках, просто прийти и все, пардон, обосрать.
Людям нравится пленка, мне нравится. Ей надо научиться пользоваться. У вас с ней проблемы? Ну так вот и объясните на фотографическом языке как с ней в каких сценах и с какими поправками по экспозиции лучше работать! Какого результата где и как можно добиться.

Подробнее

Об этом говорилось не раз, правда толку чуть. ЧСВ и мечта увидеть свою фамилию на входной группе какого-нибудь университета делает товарища совершенно непробиваемым. Все эта чехарда с терминами и определениями имела бы смысл, если речь идкт о каком-то новом направлении/ответвлении в науке. А здесь мы наблюдаем банальный перегон информации в угодную самому себе систему координат.

Цитата:

от: dofmaster
Об этом говорилось не раз, правда толку чуть. ЧСВ и мечта увидеть свою фамилию на входной группе какого-нибудь университета делает товарища совершенно непробиваемым.

Да-а... Вот она Родина-мать во всем своем нравственном великолепии. Четыре дня не вспоминал о тебе, так, видать, соскучилась.

1. Элемент сцены—это отраженный от того или иного объекта сцены световой поток, угловой размер которого лежит сразу над порогом пространственного различения. — Прим. пер.
Угловой размер светового потока? Это в какой системе координат?

Цитата:

от: nebrit
Угловой размер светового потока? Это в какой системе координат?

Угловой размер, это условие, при котором измеряют световой поток.

Цитата:

от: german_2
Угловой размер, это условие, при котором измеряют световой поток.

Новое слово в физике?

Цитата:

от: dofmaster
А здесь мы наблюдаем банальный перегон информации в угодную самому себе систему координат.

Можете поимённо предъявить ту информацию, где якобы Вы наблюдаете эффект, который описываете?

Цитата:

от: nebrit
Новое слово в физике?

Демагогией занимаешься?

Цитата:

от: german_2
Можете поимённо предъявить ту информацию, где якобы Вы наблюдаете эффект, который описываете?

Прямо по теме:
5. //Многие термины и понятия, за неимением и намека на русскоязычный аналог, использованы в адаптированной транскрипции (например, "куплер", который в бытность моего сотрудничества с заводом "Позитив", производившим фотобумаги, принято было называть "краскообразующей компонентной").//
В русскоязычной фотографической литературе уже лет 50 как используется термин "цветообразующие компоненты" наравне с "краскообразующими ..." - неужели он в полной мере не является аналогом "куплерам"? Тем более, что в технической русской литературе "куплер" - это муфта, а в разговорной речи "куплеры" практически не употребляются вовсе? [Текст перевода должен быть удобочитаемым, т.к. предназначен для молодых читателей (студентов)].

Герман, что такое световой поток и с чем его едят узнай хотя бы из своей любимой википедии. А заодно из заслуживающих уважения словарей. Гугл в помощь.

Цитата:

от: nebrit
Угловой размер светового потока? Это в какой системе координат?

Вы полагаете, Глухов, что я должен молча утереться от всего дерьма, выплеснутого Вами и компанией, а затем прилежно отвечать на вопросы и исполнять тесты? Чтобы получить очередную порцию фекалий? А не пошли бы вы куда подальше, господа.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Вы полагаете, Глухов, что я должен молча утереться от всего дерьма, выплеснутого Вами и компанией, а затем прилежно отвечать на вопросы и исполнять тесты? Чтобы получить очередную порцию фекалий? А не пошли бы вы куда подальше, господа.

Подробнее

Вы ранее говорили, что тестами фотоматериалов не занимаетесь совсем. Однажды выполненный вами ОРДИНАРНЫЙ ТЕСТ (вами же подчёркнуто) Эктара был единственным исключенитем из вашей практики.

Цитата:

от: nebrit


Герман, что такое световой поток и с чем его едят узнай хотя бы из своей любимой википедии. А заодно из заслуживающих уважения словарей. Гугл в помощь.

Давай сделаем вид, что я не нашел в Википедии формулировку. Будь ласка, расскажи своими словами.

:D

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Елки-палки, Алексей...



Во-первых, данный кусок -- отличный пример того, о чем я говорил: слово "colour" встречается трижды (выделено красным), требуя во всех трех случаях разного перевода. В данном случае 'very pale colours' в связке с 'brightly lit' переведены как "субъективно-яркие цветовые стимулы". И это абсолютно правильно. Попробуйте-ка этот же текст перевести по номиналу, переволдя "colour" как "цвет"-- выйдет каша и чепуха. То есть, что мы и наблюдаем в предшествующей переводной литературе и с чем мы боролись с Андреем 10 лет.

Подробнее

Да, я ровно об этом куске:
Автор (подстрочник): бледные оттенки (или цвета), особенно при ярком освещении, обесцвечиваются и выглядят белыми.
Переводчик: - не буду перебивать русский текст и так видно.

Что мы тут видим
а) автор писал про бледные оттенки, теряющие цвет с ростом освещенности. Переводчик написал про вообще обесцвечивание. В средние века - сожгли бы вместе с Яном Гусом.

б) Наукообразие во всей красоте, описанное в "Физиках продолжают шутить". Конечно, обесцвечивание это и есть "потеря хроматического компонента", но от "обесцвечивания" текст не потерял бы содержания и поэкономил бы буквы, которые вы так экономили (выкидывая целые подразделы)

Цитата:

от: german_2
Давай сделаем вид, что я не нашел в Википедии формулировку. Будь ласка, расскажи своими словами.

Я уже ответил тебе 13.01.2013 11:12:20
Что такое Световой поток? Это одна из световых величин, которая оценивает энергетическую величину — поток излучения, т. е. мощность оптического излучения, по вызываемому им световому ощущению.
К этой самой мощности, Герман, никак нельзя прилепить угловой размер. Она (мощность), не зависит от того, куда излучается. И не зависит от телесного угла, в который излучается. Никоим образом.

То есть, с точки зрения физики фраза: световой поток, угловой размер которого... - бессмыслица.

Может быть выбрать шрифт: ОГРОМНЫЙ?

Цитата:

от: ТимВадим

Самое интересное, что ничего сложного от вас не требуют, просто ПРОСЯТ говорить на общепринятом языке в среде любителей, и даже профессионалов, фотографии.

Ну вот, к примеру, возмем Сашку Глухова. Когда я ему рассказал, что при съёмке портрета в студии лицо портретируемого занимает всего от силы 2 ступени, он не поверил и решил проверить сам. Что он сделал? Взял негатив, с одной стороны посветил на него (наверное), с другой стороны стал мерить Секоником количество ступеней между белым фоном (который на негативе черный) и темно-серым участком на щеке (который на негативе светло-серый). Получил 5,6EV, ткнул меня носом в свои результаты и молвил: – Врун, ты, Герман!
На каком языке я должен разговаривать с Сашкой после таких его манипуляций?

Кто-то ранее написал: прошу не путать контраст яркости с контрастом освещённости. Подписываюсь.

Кстати, как ты умудрился проглядеть мой ответ тебе 13.01.2013 11:12:20?

))
Возможно он вас неправильно понял.
А где надо измерять? Не сцене, на негативе, в конвертере- фотошопе или на бумаге?
Про контракты писал я. Их замеры преследуют совершенно разные цели.

Цитата:

от: ТимВадим
))
Возможно он вас неправильно понял.
А где надо измерять? Не сцене, на негативе, в конвертере- фотошопе или на бумаге?
Про контракты писал я. Их замеры преследуют совершенно разные цели.

Коли я поленился измерить в сцене, то, имея на руках негатив с зарегистрированным в нём ЛИНЕЙНЫМ ОТКЛИКОМ (гамма 1,0), я его и померил. Всё честно.

Я физически не мог отцу в нос объективом спотметра ткнуть. Да и свет перекрыл бы. А телескопа у меня нету. :D

Угол замера в один градус слишком велик для таких замеров у невооружённого дополнительным объективом спотметра.

Поэтому никто никогда не измеряет яркости на лице портретируемого. Какие есть, такие и есть. А вот какие они? На этот вопрос я и попытался ответить.
Тема тут:
https://foto.ru/forums/general/studijnaya-semka-i-oborudovanie/671888