цвет и материалы (ektar)

Цитата:

от:Alex Tutubalin
Очень хороший пример - это именно "уровни цветовоспроизведения". Хант, который их ввел (и на которого ссылаются, когда их вспоминают) назвал их Objectives (цели) и, соответственно, не ранжировал. У вас они - ранжированы

Подробнее

Алексей, я уже писал: причина в том, что ранжирование введено Fairchild. Его раздел 19.2 так и называется "Levels of color reproduction", и в тексте он употребляет именно "levels", и ранжирует их (мотивируя эту ранжировку). Более того, МНЛЦ сократила, переработала и упростила эти уровни. Чтобы не разрушать семантику и не путать усердного студента, мы решили с Анреем оставить "уровни". Суть дела не меняется, смысл не теряется.

На этом предлагаю закрыть офтоп. Если нужно, я открыт в личной переписке.

зла не хатает
хоть самому сканировать 2 варианта негатива

стопИсЯтьтысячный раз

ектар:
http://farm9.staticflickr.com/8496/8330241802_6f696b8490_o.jpg
http://farm9.staticflickr.com/8074/8333217006_41d3dcb02f_o.jpg
http://farm9.staticflickr.com/8082/8312175256_698b9e27c4_o.jpg

или вот
http://album.foto.ru/photos/or/41017/2855564.jpg
у какой еще пленки такие богатые тона???
покажите лучше!

я вас специально слепой тест устраивал, почти все участники назвали сканы с эктара слайдом

> Пушкин каял себя за то, что незаслуженно пошутил над человеком

Я не об этом спросил. Я спросил, почувствовал ли себя Гнедич распятым.

Цитата:

от: Iliah Borg
Я о том, что автоматического распознания типа пленки нет. Есть оптимизированный спектр осветителя и сенсора, рассчитанный по данным Kodak. Плохо - например, с K14.

у нас только е6 и с41 процессы, я не знаю что есть к14

единственное чем меня бесит сканежка, эо вечно кривой пленкой в зажимах адаптера
или количеством пыли в стеклах.

Цитата:

от: Шуруп
я не знаю что есть к14

Kodachrome. (RIP).

хуже

Цитата:

от: Шуруп
у какой еще пленки такие богатые тона???

E100G:

Цитата:

от: Iliah Borg
> Пушкин каял себя за то, что незаслуженно пошутил над человеком

Я не об этом спросил. Я спросил, почувствовал ли себя Гнедич распятым.

ээээ, я не знаю

Цитата:

от: Шуруп
хуже

Вы чего это цветастую карманную лейку сдаете, неужто решились на подвиг, в смысле на Р45го цвет ?!

ну не довелось мне поснимать ей
однако скинтон тут мне не нравится, общая колористика снимка не привлекает

Цитата:

от: rusmountains
Вы чего это цветастую карманную лейку сдаете, неужто решились на подвиг, в смысле на Р45го цвет ?!

не, на "M"

[quot]возьмите и сейчас прям осканьте на своем епсоне как негатив это Эктар [/quot]
Конвертировал вручную с барабанника, затем просканировал на Эпсоне. С Эпсона иногда лучше, иногда хуже. Хрен поймешь. В тенях какая-то зелень лезет перемешанная с цианом, а на Эпсоне с этим иногда получше.
Первая барабанник, вторая Эпсон:


Свет был интересный, я ожидал большего, а получилась какая-то каша. Вообще-то я всегда передерживаю Эктар на +1. Может быть, не стоит этого делать.

Цитата:

от: Шуруп
однако скинтон тут мне не нравится, общая колористика снимка не привлекает

Это уже другой вопрос. Но мы говорили о богатстве тонов. Хорошо зная "народную фотолексику", я могу предполождить, что Вы имели в виду цветовые тона (hue). Я показал пример их богаства. А заодно и тональные потенции пленки.

Судя по хк в тени и должно быть много синего, чуть меньше зеленого и ничего красного. Если хотите уравновесить, то надо видимо открыться ступени на 3-4 и вы получите нейтральные тени. Потом правда точку черного подогнать. Ну соответственно полезная широта уменьшится, а небо может получить много красного. Поэтому экспозицию из-за разбаланса можно делать под сюжет.

Цитата:

от:Ronald
Это без вложенного цветогово профиля, а это с профилем sRGB. Есть разница? Все Эктар, Пентакс 67:



Другая обработка в Лайтрум:


Кроп дерева:

Подробнее

вот это можете пересканировать нормально?

Вообще, Эктар днем - это какое-то неконтроллируемое буйство. Пленку колбасит, как на амфетаминах и никогда не узнаешь, какое изображение она тебе даст в том или ином случае. Вечером Эктар остывает и становистся хорошей послушной пленочкой.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Алексей, я уже писал: причина в том, что ранжирование введено Fairchild. Его раздел 19.2 так и называется "Levels of color reproduction", и в тексте он употребляет именно "levels", и ранжирует их (мотивируя эту ранжировку). Более того, МНЛЦ сократила, переработала и упростила эти уровни. Чтобы не разрушать семантику и не путать усердного студента, мы решили с Анреем оставить "уровни". Суть дела не меняется, смысл не теряется.

Подробнее

Так, но не вполне. Раздел 19.2 в Color Appearance Model (я добыл оригинал) состоит из подразделов (6 objectives по Ханту) предваренных единственной фразой:
Hunt has defined six different objectives for color reproduction.

Дальше идет раздел 19.3, который называется 'A revised set of objectives' в котором "A slight rearrangement and simplification of Hunt's objectives can be used to define a five levels".
Levels - Фэйрчайлдовские, Objectives - Хантовские.

И мы то сейчас именно о переводе Ханта - который никакие five levels не define. И, как следствие, отсылая к "хантовским уровням" - можно отослать к вашему переводу, а к оригиналу - не выйдет.

Эти "уровни/цели" - это, повторяюсь, пример. Один из многих. Как виртуальная реальность ставшая "цветопробами и абстрактными устройствами". Как сцена, упомянутая там, где ее не было у автора. Как спектральное цветовоспроизведение - которое стало у вас "уделом цветопробных и контратипных систем", тогда как у автора это, всего лишь, "желаемая цель".

Как 'very pale colours' которые обесцвечивались у Ханта - а у вас обесцвечивается (в ярком освещении) вообще все, без этого уточнения. Ошибки - нет (все обесцвечивается, посвети только поярче). Новые смыслы, отсутствующие в оригинале - несомненно имеются.

Опять же, повторю свою мысль: вы вправе переводить что угодно и как угодно, никоим образом не собираюсь вам препятствовать.

А я - столь же вправе публично рассказывать о моем отношении к результатам, раз результаты - публичны.

Цитата:

от: Alexey Shadrin

На этом предлагаю закрыть офтоп. Если нужно, я открыт в личной переписке.

После переименования темы ее топикстартером, оффтоп тут стал затруднителен, если на личности не перехожить.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Это уже другой вопрос. Но мы говорили о богатстве тонов. Хорошо зная "народную фотолексику", я могу предполождить, что Вы имели в виду цветовые тона (hue). Я показал пример их богаства. А заодно и тональные потенции пленки.

Подробнее

я не могу судить о е100г никак, но как только появятся у нас куплю и естественно попробую. Другой вопрос, что в начале темы Ва нас распинали с этим эктаром и в хвост и в гриву, ну согласитесь пленка не такое г, какое у Вас мнение сложилось изначально.
а имел я в виду то, что имел. Именно выгодную и привлекательную колористику с богатейшими тонами. Вот цыферь увы так пока н умеет, да еще и с таким входным дд

Цитата:

от:Ronald
Вообще, Эктар днем - это какое-то неконтроллируемое буйство. Пленку колбасит, как на амфетаминах и никогда не узнаешь, какое изображение она тебе даст в том или ином случае. Вечером Эктар остывает и становистся хорошей послушной пленочкой.

Подробнее

почему у меня-то не колбасит эктар днем? у Карика тоже не колбасит!

Цитата:

от:Ronald
[quot]возьмите и сейчас прям осканьте на своем епсоне как негатив это Эктар [/quot]
Конвертировал вручную с барабанника, затем просканировал на Эпсоне. С Эпсона иногда лучше, иногда хуже. Хрен поймешь. В тенях какая-то зелень лезет перемешанная с цианом, а на Эпсоне с этим иногда получше.
Первая барабанник, вторая Эпсон:


Свет был интересный, я ожидал большего, а получилась какая-то каша. Вообще-то я всегда передерживаю Эктар на +1. Может быть, не стоит этого делать.

Подробнее

каша получилась потому, что тут бы светотеневой рисунок получить. я бы замерялся по светам нарочно провалив тени. ну и цвет какой-то слабенький.