цвет и материалы (ektar)

Цитата:

от:ТимВадим
эталон должен быть! но только как основа для художественных решений с помощью некоего технологического процесса,который меня как фотографа должен мало волновать.Вы этого не хотите понять и пытаетесь понятия художественной выразительности подменить одним эталоном.
Мне не надо правильно,мне надо красиво.Пусть эталоны существуют внутри камер и конвертеров-мне их знать не к чему. Эталон допустим есть.Но что мне с ним делать?На кой он мне надо?
Это все равно что в магазинах давно есть краски,масло, а я достаю ступку и начинаю... Проблема в том что "красок" сегодня нет.Приходится не рисовать,а краски молоть (читай растить геморой на стуле перед экраном с фотошопом)

Подробнее

А как же эталон красоты ? Неужели нет таких ? Одна камера дает сочную картинку, другая - тусклую. Вы же выберете ту, что дает смак ??? Значит есть некий эталон, идеал и стремление к нему ? Да, единицы пейзажистов снимали на 35мм, но большинство работ на выставках было с 4х5, да единицы пейзажистов используют скажем Эктар, но большинство работ на выставках - слайдовые. И это талантливые люди. Почему такое единодушие в вопросе выбора инструмента, может потому, что эталон красивого цвета все же есть на свете ? Как считаете ?

мне вас тяжело понять,кажется что у вас просто нет мнения своего и вы не работаете на результат. признаться,каша какая-то

если материал решает поставленную задачу в общем процессе,мне плевать сколько у него ступеней 7 или 20

в любом изобразительном искусстве есть 3 основные вещи
тон,яркость и линия(читай форма)
мы работаем с ними
а материал должен быть готов все это принять и передать,а не водить меня темными лесами

эталона красоты нет
иначе красота утратит всю свою красоту
его создают таланты ,а мы принимаем или нет

Цитата:

от:Шуруп
ну к тому времени может IQ и credo сливать начнут:))
они хоть и на далсе кусковых, но цвет с них оч не плохой.

А может и Синар чавой, народного выкатит с матрицей 6х6.
Но софт у синара наикривейший.... и равы такие-же

Подробнее

Только б еще не модульного, а то по пампасам бродить боязно мне было бы с Р45. Была мысля взять его, но чой-то совсем стремно. Д800 я рискну и попинать и покидать с камушка и даже в компрессионник без силикогеля засунуть на ночку. А тут... Интересно у пленкоиндустрии вообще есть шанс встать на ноги. Как-то с Алексеем проскальзывало в обсуждении, что пейзажистамм нужен будет все равно материал для работы. Их не очень устраивают капризные и нежные задники, с другой стороны по картинке Д800 конечно их ттоже не устроит так как они видели картинку и с Р45 и с БФ. Так что шанс у пленки занять эту нишу и там оставаться и жить был и наверное еще даже есть, только чой-то никто ей заниматься не хочет.

Цитата:

от: ТимВадим
мне вас тяжело понять,кажется что у вас просто нет мнения своего и вы не работаете на результат. признаться,каша какая-то

Так Вы о результате все ж или о процессе ? Вам продать фотографию надо, выставить на определенную площадку или что ? Если да. то цвет тоже придется подбирать, а может и цветной инструмент :-), тема же вокруг этого крутится. Хочется чтоб все сразу и сейчас. Илья решил это связкой камеры(ер) и самоклепанным профилем(лями). Алексей решал фотозадачу с помощью гибридного процесса на калиброванном хорошем барабане и колористикой Е100Г. А Вы ? Вы в своей работе, что используете для достижения цвета, который мил душе или даже кошельку потребителя ? :D

Цитата:

от: ТимВадим

в любом изобразительном искусстве есть 3 основные вещи
тон,яркость и линия(читай форма)
мы работаем с ними
а материал должен быть готов все это принять и передать,а не водить меня темными лесами

Как Вы с ними работаете в рамках фотографического ремесла и конкретного материала ?

теперь вопрос понятен)
правда я уже писал свое мнение
на сегодняшний день цифра без фотошопа невозможна
про конвертеры при осознанной работе лучше забыть (правда например иногда профили рпп очень удачно ложатся на фото)
в них производится материал для последующей работы в шоп в заданном цветовом пространстве

пс
просто конвертеры в соих возможностях так далеки от фотошоп,что это и обсуждать неинтересно

вопрос в другом
я не хочу сидеть ни в том ни в другом
только для ретуши! все!
а приходится

Цитата:

от:ТимВадим
теперь вопрос понятен)
правда я уже писал свое мнение
на сегодняшний день цифра без фотошопа невозможна
про конвертеры при осознанной работе лучше забыть (правда например иногда профили рпп очень удачно ложатся на фото)
в них производится материал для последующей работы в шоп в заданном цветовом пространстве

Подробнее

Вот видите. Я тоже за ФШ и родной конвертер, Илья против ФШ, но за основную работу в конверторе. Разные мнения знаете ли. Думаю продающиеся и коммерчески успешные пейзажисты все же предпочитают доводку в ФШ. Мне так кажется. Могу конечно и ошибаться, за цифровиками особо не следил никогда до сего момента как цветная пленка загинаться начала. Теперь вот народ присматривается, колбасится.

по сути при правильной съемке все должно решаться в идеале на стадии конвертации 2-3 движениями

а насчет раздутого гибридного процесса-это пиар,или было время когда со слайдом работали иначе?
это как с Адамсом.все профи тогда снимали как и он-те же способы,но он это оформил в систему для понимания
и теперь все думают что чб фотографию с фильтрами и способами проявки изобрел именно он))

Цитата:

от: ТимВадим
т
вопрос в другом
я не хочу сидеть ни в том ни в другом
только для ретуши! все!
а приходится

А почему н хотите ? Ведь это и есть творчество. Оно именно в ФШ начинается. Грубое с помощью ползунков, качественное с помощью Вакомов :). Что касаемо не сидеть за ФШ - дык камеры вполне корректно отображают действительность. Тот же пядвак. Снял и печатай, особо ничего делать не надо, чтобы просто распечатать проекцию реальности, сумасшедших дефектов в его картинке нет. Уж не говорю о Р45 в самом деле. Вопрос лишь в том, что еще у тысяч , десятков или сотен тысяч , миллионов пядваки в руках. А ведь хочется как-то выделиться, не быть серой массой, а быть талантом. Всем хочется. Поэтому кому-то хочется это за счет изобретения нового цвета или приведения цвета по всем канонам Ханта и Маргулиса например к виду Кодакхрома 64. :-))) Ведь это и есть причина поиска носителя с идеальной цветовой гаммой ?

ну если для вас творчество начинается в фотошоп.......!!! :D

Цитата:

от: ТимВадим
епрст)))
вы читать умеете????
где я за фотошоп???
СЕГОДНЯ без фотошоп никак

по сути при правильной съемке все должно решаться в идеале на стадии конвертации 2-3 движениями

А оно так и решается - при конвертации. Только результат одинаков с еще миллионом таких же конвертальщиков. И самая пакость все эти миллионы почему-то едут туда же куда и я - в Ебипет, Мальдивы, Тайланд, Париж. Фотке одинаковые тудыть их растудыть... А я ж талант а не абы кто! У меня должно быть лучше. А еще желательно иметь возможность сделать умное одухотворенное лицо когда делаешь презентацию выставки, то есть что-то новенькое изобрести, какую-то мульку, фотофишку, закорюку в ФШ еще чего-то и сделать ее продуктом, эксклюзивом. И это правильно. Это движуха. На этом строится мир и... современное искусство.

Цитата:

от: ТимВадим
ну если для вас творчество начинается в фотошоп.......!!! :D

Именно там. Там заканчивается нелегкое фоторемесло(я с точки зрения пейзажа) , которое заключается в том, чтобы донести камеру воон до того холма вот ровно в такое-то время, и начинается творчество. Фотошоп наверное единственная сколь-нибудь полезная программа в области искусства. А уж как он позволяет редактировать цвет, наверное нет невозможного в его инструментарии. Собственно вот уже версии эдак с 5ой наверное, не CS , а именно 5ой кроме как плюшек для обработчиков фотографий и реставраторов ничего кардинально нового в него просто и привнести не могут. :-)) Правда фоторедактором его уже язык не повернется назвать, тут уже лучше к Лайтруму наверное :-)))

Цитата:

от:rusmountains
Вот видите. Я тоже за ФШ и родной конвертер, Илья против ФШ, но за основную работу в конверторе. Разные мнения знаете ли. Думаю продающиеся и коммерчески успешные пейзажисты все же предпочитают доводку в ФШ. Мне так кажется. Могу конечно и ошибаться, за цифровиками особо не следил никогда до сего момента как цветная пленка загинаться начала. Теперь вот народ присматривается, колбасится.

Подробнее

я чего-то пропустил...
эт где он такое писал? Я помню речь была о работе с клиентами, где нет времени высиживать в фотошопе.

сотворение мира от Фотошоп!
...и создал он в третий день профиль Эктар

а раньше значит обезьяны были одни? :D

Цитата:

от: Шуруп
я чего-то пропустил...
эт где он такое писал? Я помню речь была о работе с клиентами, где нет времени высиживать в фотошопе.

Вы думаете он любит сидеть в ФШ часами ? Впрочем лучше спросить у самого Ильи :-) Но я расценил его слова именно как не любовь к ФШ и "перефотошопливанию" в т.ч. А просто чуток подправить цвет и правда любой уже конвертор умеет.

Цитата:

от: ТимВадим
сотворение мира от Фотошоп!
...и создал он в третий день профиль Эктар

а раньше значит обезьяны были одни? :D

Раньше ? Нет. Раньше была кучка небольшая людей которым удалось наскрести на хороший аппарат или вообще организовать свою лабораторию дома как Беркетту. Как думаете сколько стоило барахло четы Беркеттов когда оно было новым. И Адамсовское хозяйство. То есть это не каждый ЗАХОТЕЛ бы себе позволить. С транспортом тоже было несколько хуже в тех местах где он бродил и это тоже было ДОРОГО. Вот на этом и строился эксклюзив. На ручной печати, в частности контактной, так как не каждый ЗАХОТЕЛ бы это делать дома или платить мастеру ДОРОГО. И все время была кучка людей, которые тратили лет 6-7 на обучние работы с кистью, не каждый готов потратить столько времени, некоторым из них также удавалось стать эксклюзивными. Это допядваковая и дофотошопная эпоха. А теперь есть пядваки и есть ФШ. Пядваков много - эксклюзива никакого, авто у всех под задом. Остается только творчество над своей фотозаготовкой в ФШ. А то ж никакого эксклюзиву. Только вот не усех есть лет 5-6 для обучения творчеству и в ФШ тоже, ксить Вакому по сути от беличьей ничем не отличается. Поэтому часто заканчивается просто цветотонированием, иногда массовым и валовым как нынче в фейшн съемке - все на один цвет, плесневелый чаще всего, зеленушный такой, жухлый. Но так и должно быть. Это нормально, люди всегда должны пытаться стать первыми в чем то. Покупка более дорогой техники, курс обучения, новый более сочный цветопрофиль и т.п. Все ведет к успеху.

Цитата:

от: rusmountains
Фотошоп наверное единственная сколь-нибудь полезная программа в области искусства.

В фотоискусстве возможно, а вообще есть еще всякие Иллюстраторы с Коралами, и ЗDмаксы с Майями... Каждая позволяет творить, по разному, разным инструментарием и под разные задачи, от шедевра, до визитки за бабло.

Цитата:

от:rusmountains
Вы думаете он любит сидеть в ФШ часами ? Впрочем лучше спросить у самого Ильи :-) Но я расценил его слова именно как не любовь к ФШ и "перефотошопливанию" в т.ч. А просто чуток подправить цвет и правда любой уже конвертор умеет.

Подробнее

Дима, я никогда не пытаюсь думать за других людей. Могу ответить только за себя. Мне, напримаер, нравится возиться с картинкой. При этом я не могу сказать, что злоупотребляю перефотошопливанием. Хотя эксперементировал по разному.
в фотошопе обычно это уровни, кривые яркостные и цветокоррекция (от ситуации, возможно баланс цветов) если пленка или портрет, то безусловно ретуширование так как не пользуюсь айсом. Раньше еще мучался подтягиванием широких сцен из одного рава. Сейчас забил на это, ибо полиэтилен на выходе. В действительности шедевра с таким подходом не получить, нужно дожидаться "режимного" света. Брекетинг тоже не приемлю.

Разрешите взгляд со стороны?
Раньше фотолюбители из числа упёртых колдовали в своих тёмных комнатах над одним кадром и так и эдак, переснимали, прикатывали к стеклу, отбеливали, вымачивали, вымучивали один единственный кадр, не жалея ни бумаги, ни времени. (Это я про упёртых). Потом некоторые из их числа научались печатать из десяти отснятых кадров пять хороших отпечатков без того гемора, которым страдали раньше. И становились профессионалами. Не в смысле заработка, а в смысле умения.
Наверное так было и будет во все времена. Только теперь не надо запираться в ванной.

Цитата:

от:nebrit
Разрешите взгляд со стороны?
Раньше фотолюбители из числа упёртых колдовали в своих тёмных комнатах над одним кадром и так и эдак, переснимали, прикатывали к стеклу, отбеливали, вымачивали, вымучивали один единственный кадр, не жалея ни бумаги, ни времени. (Это я про упёртых). Потом некоторые из их числа научались печатать из десяти отснятых кадров пять хороших отпечатков без того гемора, которым страдали раньше. И становились профессионалами. Не в смысле заработка, а в смысле умения.
Наверное так было и будет во все времена. Только теперь не надо запираться в ванной.

Подробнее

это верно от части:) Что делать со стритом, как его переснять?:)