цвет и материалы (ektar)

Проблема уже есть - снимаем кино. Лучше - 4K, и минимум 120 кадров в секунду. А что raw при этом около 7 бит - так ведь спеки закрытые, и кцчка только о том знает.

Цитата:

от:ТимВадим
Не эдоб должен делать изо, а производитель. А если не хочет нормально сделать цвет, то пусть отдаст на сторону , а нам предоставят данные по изготовленному продукту. Полное описание пленки.
Эдоб сейчас что ни всунь, там все крутилками становятся одного роста.
Для меня идеальный вариант сменная матрица и софт только для нее, с которого я получаю одним щелчком результат.
Вы покупаете такую матрицу и софт к ней. И носите в кармане 2-3 матрицы и имея с них 3-5 пленок)
Фотошоп будет только для удаления пыли.

Подробнее

Видите ли, если к увеличителю у Вас идут готовые простейшие цветные фильтры для коррекции любого раздолбайства в любой марке пленки от любого производителя, то в случае с рав вряд ли Вы сами станете писать свою конвертелку из рава в свою рабочую модель. Лично мне не ведомо, какую долю информации вендоры выдают Адобу или разработчикам RPP , работают они на угад или же имеется все необходимое. Вон, представитель зашел в гости - его пытайте, но сами Вы вряд ли будете выполнять эту работу даже при наличии полной карты для маппинга сигнала в триады. Или даже конвертации из профиля в профиль, из модели в модель. Поэтому остается лишь пользоваться тем что есть Лайтрумом, ФШ, RPP и т.п. Идеальный вариант если бы был один вендор фототушек и ему принадлежал бы собственно опять же единственный фоторедактор - вот был бы самый предсказуемый и стабильный результат :D

Я не инженер, я фотограф. Я не хочу чертить, я хочу щелк-щелк!) Если вы хотите заниматься творчеством, вы не должны все это изучать ( они уже за это с нас деньги берут, и не малые). И на первом месте по цвету для вас как творческого человека на первом месте должна идти колористика, а цветоведение только для понимания процесса ( например применение светофильтров, цв пространства- и поверьте это вопрос чисто технический и я бы сказал не первой важности). Уже давно все отработано. только нам почему то этого не предоставляют. Может действительно не получается у них!? Фиг знает. Не могут же они сговориться прям всем миром.

Цитата:

от: Iliah Borg
> контролируемый процесс скана-конвертации

Контролируемый процесс начинается с калибровки и поверки.

На приснопамятном Никон-9000 я как-то пытался сшить панораму из 6 негативных снимков. И что Вы думаете? Отсканированы были все снимки по-отдельности с одним выбранным пленочным профилем, но все оказались неного разными по яркости/цвету, так что сшить их в один снимок оказалось невозможно. Потратив целый день на эту затею, понял, что напрасно трачу время.
То есть, это доказывает, что сканер неодинаково конвертирует ряд, который был снят с одинаковой экспопарой. Это значит, что требуется иной подход к конвертации.

> требуется иной подход к конвертации

К сканированию, не к конвертации.

Во! Наконец-то правильная мысль!
А тот пол форума одни денситомтеристы да калибровщики. А фотографировать им и не надо.
Фотограф должен при достаточном знании своей техники получать хорошие снимки, а денситометрист пусть серые клины проверяет.

Например можно знать что делает красный фильтр и умело его применять не строя лишних графиков, не угадывая как лежит серебро в эмульсии, не замарачиваясь за что ответственный третий слой эмульсии мг бумаги...

Цитата:

от: Iliah Borg
В смысле того, что есть фотопроцесс получения оригинала.

Поэтому самый правильный путь, если конвертор будет у каждого вендора свой собственный, входящий в комплект ПО камеры. Ведь драйвер же к каждой видеокарте мы имеем свой. Это будет куда стабильнее. Разработчикам редактора не надо будет думать о ненужной прокладке в виде конвертора и выцыганивать спеки у вендоров. Штат программистов производителей вполне думаю может справиться с такой задачей, уж кому как не производителю интерпретировать аппаратные данные.

Цитата:

от:ТимВадим
Если кратко, то конвертер от производителя должен быть таким. Я снял кадр грамотно. Загнал в конвертер и одной кнопкой получил результат. Но им некогда заняться проблемами художественного цвета. Они еще видимо за пиксели не все деньги собрали.

Подробнее

Выделил важное на мой взгляд. Конвертер от производителя должен быть. А сейчас это либо поделки экнтузиастов-коммерсантов либо поделие от Адоб, адобу собственно и ненужное для функционирования редактора и даже мешающее.

> Поэтому самый правильный путь, если конвертор будет у каждого вендора свой собственный, входящий в комплект ПО камеры.

Правильно, и у каждого производителя пленки будет свой E-6 и C-41, а еще свой D23.

К тому же, когда ПО производителя перестанет работать на новой ОС, а производитель перестанет поддерживать камеру, мы все окажемся в углу -- не сможем открыть старые raw.

Если у Вас калиброванная лаборатория и калибровка Вас устраивает - так и должно быть. Но у Вас нет такой.

Цитата:

от:ТимВадим
Я не инженер, я фотограф. Я не хочу чертить, я хочу щелк-щелк!) Если вы хотите заниматься творчеством, вы не должны все это изучать ( они уже за это с нас деньги берут, и не малые). И на первом месте по цвету для вас как творческого человека на первом месте должна идти колористика, а цветоведение только для понимания процесса ( например применение светофильтров, цв пространства- и поверьте это вопрос чисто технический и я бы сказал не первой важности). Уже давно все отработано. только нам почему то этого не предоставляют. Может действительно не получается у них!? Фиг знает. Не могут же они сговориться прям всем миром.

Подробнее

Просто не доросли видимо. Может кто-то и откатывает им конечно, не знаю достаточно ли интересно получать деньги от разработчиков конверторов за то, чтоб не выпускать свой родной конвертер и дать существовать этому ненужному посредническому бизнесу, имея при этом матюги от конечных пользователей - фотографов. Все таки у Phase One например есть свой Capture однако... Почему нет у Никона, Кэнона и иже с ними ? Даже у Пентакса, который был всю жисть альтруистичной конторой нет его. Может не доросли до понимания пленко Кодака - что потребителю нужен стабильный хорошо описанный в спеках и выраженный в наборе химикалий процесс получения стандартного цвета с носителя ? Почему даже к ч/б Т-МАКсу есть свой родной Т-МАКС девелопер ?

Ниче не понял... Что значит калиброванная лаборатория???
Откуда вам знать что у меня есть...

Цитата:

от: Iliah Borg
> требуется иной подход к конвертации

К сканированию, не к конвертации.

Когда мне предлагают сканировать,"как негатив", то где кончается сканирование и начинается конвертация? Ответ дать невозможно. Это, в данном случае, слитный процесс.

Программистов не должны делать цвет. Его должны делать художники, колористы, дизайнеры, кто пленки создавал... Задача программистов оформить все что им скажут в виде ноликов и единичек. Только тогда проблема решится.
Мне не надо правильно, мне надо красиво. Но к этому красиво дайте мне описание.

> Почему нет у Никона, Кэнона

Nikon Capture и Canon DPP ?

Цитата:

от:Iliah Borg
> Поэтому самый правильный путь, если конвертор будет у каждого вендора свой собственный, входящий в комплект ПО камеры.

Правильно, и у каждого производителя пленки будет свой E-6 и C-41, а еще свой D23.

К тому же, когда ПО производителя перестанет работать на новой ОС, а производитель перестанет поддерживать камеру, мы все окажемся в углу -- не сможем открыть старые raw.

Подробнее

Не сможем. И наплюем на этого производителя, если он забыл о нас. Но вряд ли это случится. Производитель скорее всего все же будет кумулятивно добавлять в свой конвертор камеры и вряд ли будет их удалять из него. Это дешевле и проще.

Что касаемо пленки, то в целом оно так и есть. У вендоров есть свои наборы химикалий родные чаще всего более предпочтительные нежели "стандартные" D или заменители. Уже упомянул Т-МАКс девелопер к примеру. Это неизбежно. Процесс диктуется вендором, а не наоборот, никто не заставит клепать Кэнон матрицы стандартно с Соней, а Никону делать обвязку точно такую же как у остальных. Невозможна стандартизация среди коммерческих игроков, кто-то что-то всегда будет навязывать.

Вы должны получить одинаковые сканы с одинаковых по параметрам экспозиции и свету кадров панорамы. Если они выходят "неного разными по яркости/цвету", это либо ошибка съемки, либо ошибка проявки, либо Вы неправильно сканируете.

> Производитель скорее всего все же будет кумулятивно добавлять в свой конвертор камеры и вряд ли будет их удалять из него. Это дешевле и проще.

Были случаи удаления, были случаи выхода из бизнеса. Кодак, например.

> Что касаемо пленки, то в целом оно так и есть.

То есть Fuji не рекомендует проявлять свой слайд в E-6?

Цитата:

от: Iliah Borg
> Почему нет у Никона, Кэнона

Nikon Capture и Canon DPP ?

Ну в общем да, только допиленные до состояния стройного конвертора без излишних не относящихся к делу плюшек, но со всеми относящимися к делу в плане профилирования и автоматизации конвертации. И будет все ок. Зачем нужен ACR RPP если есть родной максимально правильно интерпретирующий данные камеры в заданной модели ? Для преукрашательства цвета ? - На то есть редактор.

> Ну в общем да

На этом незнание матчасти не заканчивается.