цвет и материалы (ektar)

> мне кажется Вы излишне много придаете значения конвертации как таковой.

Возможно, но в некоторых случаях камеры удавалось несколько "оживить". Я исхожу из того, что цифра - дело новое, наука по цвету была заточена под другие задачи и не вполне адекватна цифровым камерам, с пленочным цветом тоже не сразу получилось, выбор пленок сужается. То есть надо заниматься конвертерами, потому, что иначе и производителю камер ничего не докажешь.

Цитата:

от: AlexeyE
7. Если ошибки перевода найдены, состоялась содержательная дискуссия, то что мешает внести в перевод исправления?

Вы в самом деле полагаете, что переводчик исправит "куплеры" на "компоненты", а "удаляются" на "растворяются"?
Да ещё торжественно объявит, что определение придуманного им термина "элемент сцены" не несёт никакого смысла и откажется от его употребления? Вы слишком наивны.

Цитата:

от:Alex Tutubalin
Я полагаю, что сканер регулирует экспозицию путем регулировки экспозиции. А именно - выдержки. Судя по тому, что некоторые сканеры умеют разную экспозицию по каналам, тамошние CCD-линейки содержат электронный затвор, позволяющий сделать разную поканальную экспозицию.

Подробнее

Интересное наблюдение, хотя точных выводов тут все-таки сделать нельзя, можно только догадываться, как тот или иной сканер сканирует негатив.
Что касается барабанника, то там вообще нет CCD-линейки, поэтому экспозиция может регулироваться только коэффициентом аналогового усиления канала по заранее заданной кривой, да и то, если на данной модели сканера есть соответствующее управление из софта.
Может я ошибюсь, но где-то слышал, что барабанник сканирует всегда линейно, у него этот процесс аппаратно неизменен. Если это так, то не имеет значения как сканировать - как негатив или как позитив.
Мой барабанник не умеет правильно конвертировать в позитив, вернее, там в софте есть такая функция, но на превьюхе получается "туши свет", поэтому я сканирую, как позитив.

> Переводчик может ошибаться и идти на поводу своих представлений о предмете

В случае Color Appearance Models "свои представления" начинаются прямо с передачи звучания фамилии автора.

Цитата:

от: Ronald
Не надо шепотом, говорите громко.
Какими объективными факторами вы обьясните преимущество сканерного конвертирования перед фотошопным?

Рональд, вы пробовали сканировать в негативе эктар или нет?

Попробуйте отсканировать серый клин с известными плотностями и посмотрите, как откалиброван сканер.

Цитата:

от: Iliah Borg
Попробуйте отсканировать серый клин с известными плотностями и посмотрите, как откалиброван сканер.

Это, как мы помним по дискуссиям примерно 10-летней давности, довольно своеобычный эксперимент: промышленные серые клинья с известной плотностью делаются на серебряных пленках и сразу начнется, Callier effect, диффузный свет, не диффузный. Поди разбери, какой там осветитель в сканере....

Цитата:

от:nebrit
Вы в самом деле полагаете, что переводчик исправит "куплеры" на "компоненты", а "удаляются" на "растворяются"?
Да ещё торжественно объявит, что определение придуманного им термина "элемент сцены" не несёт никакого смысла и откажется от его употребления? Вы слишком наивны.

Подробнее

Не надо язвить, лучше послушать аргументированный ответ и при необходимости его обсудить.
Не пойму, чем не устраивает термин "элемент сцены"? Ваши предложения?

>В случае Color Appearance Models "свои представления" начинаются прямо с передачи звучания фамилии автора.
ОК, наверно, это ошибка. Но в отношении самой книги - гораздо полезнее была бы доброжелательная критика от столь уважаемого специалиста, как Вы. Вместо этого вытираете ноги. Зачем?

Цитата:

от: Шуруп
Рональд, вы пробовали сканировать в негативе эктар или нет?

Мало ли чего я пробовал или не пробовал. А вы пробовали сшивать панораму из негативного ряда? Вряд ли, иначе не советовали бы мне подобный бессистемный подход.
Цель сканирования - снять с пленки информацию, а суть этого процесса не меняется оттого, инвертирована снятая информация в позитив или нет. Более того, неинвертированная информация не подвергалась обработке, поэтому именно от нее имеет смысл плясать в серьезной обработке. А что вам там сканер наинвертировал - это баба надвое сказала. Завтра вы сделаете скан того же кадра и сканер вам наинвертирует опять по-другому.
Мне нужен контролируемый процесс скана-конвертации, который можно повторить завтра или когда угодно и получить 100% совпадение цветов с сегодняшней конвертацией. И при этом понимать, почему он 100% совпадает. Это и есть системный, грамотный подход. А надеяться на то, что сканер тебе сам все правильно сконвертиеурт - подход дилетанстский. Рано или поздно он покажет свои слабые места и вы окажетесь в калоше, если не научились конвертировать сами.

> контролируемый процесс скана-конвертации

Контролируемый процесс начинается с калибровки и поверки.

Критика была вполне доброжелательной, и это была отнюдь не критика публикаций, подготовленных А. Шадриным. Смысл критики в том, что ссылаться на эти публикации как на переводы - по меньшей мере рисковано.

Цитата:

от:Шуруп
вся проблема заключается в том, что я не испытывал д800 на пейзажах как таковых.
Я очень люблю красивые пейзажи, но усидчивости и терпения мне не хватает. Ну наверное еще я не живу на родине Адамса, хотя тут больше вопрос лени имеет место быть и привязка обязательствами к семье и работе.
Мне достаточно того, что я наблюдаю в портретной съемке, что там со скинтонами (беее)
кстати ничего более потрясающего не видел
http://www.transientlight.co.uk/gallery/

а это даже не цифра, и не какой то там ды800
гибридная технология пока рулид

Подробнее

Это-то понятно. Вот только рулид она при перфекционно построенной цепочке - стабильная отменная проявка причем гибкая пул/пуш когда надо тоже должен быть в рамках заявленных значений, сканирование на хорошем сканере, ну и опять же пленка должна поставляться стабильно. А иначе всесь процесс сходит на нет. Достаточно убрать любую составляющую и гибридный процесс уже не рулит ни разу.

P.S. Кстати, Вы особо не обольщайтесь, если разглядывать сканы с transientlight иль с фликра в размере печатном, как с Д800 4ххх на 7ххх точек, поверьте, там с СФ отнюдь не все так кошерно как кажется. Да что рассказывать, у Вас самого сканер дома и камера - бахните любой пейзажик ну попробуйте выжать максимум. Думаете большая часть пейзажистов 4х5 носит с собой просто так, нет, потому как хочется убрать весь технический мусор самым легким способом за счет скана в бОльшем размере, отсканировал 4х5 сжал до печатного формата и, глядишь мусора, сильного гранулята невидно, да и разрешение больше на циферь становится похоже на результирующем снимке. С Д800е корректный рав пейзажика можно попросить у Olaf Dim.ka Peregon88, думаю дадут. Вполне корректный по цвету как ни странно. И, будете, удивлены, в найтивном размере снимки с Д800Е частенько будут лучше среднеформатных. Разумеется проблема объективов на никон имеется. Потому как сравниватьс СФ, значит надо чтобы объектив давал достаточно ровную картинку по полю и не очень ужасно хроматил. Мало того, желательно не был сверхконтрастным как многие цифро-никкоры. Вот картинка с дистагонов 35ых, родных полтинников, ну и какого-нибудь АПО телевичка типа Лантара просто играет на Д800ке. Я смотрел горные снимки с него в рав, своих пока нет, надеюсь будут - очень пристойно. Портрет - это дело другое, особенно ч/б на Т-МАКС, там вылизывать проще, формат печати чаще меньше да и косяки легче ретушируются.

Цитата:

от: Iliah Borg
Смысл критики в том, что ссылаться на эти публикации как на переводы - по меньшей мере рисковано.

Возможно Вы правы. Алексей, насколько мне известно, хотел бы, чтобы эти публикации рассматривались именно как переводы. Не могу говорить за него, но все же рассчитываю, что он стал бы возражать против исправления откровенных ошибок. Вы готовы дать ему свои замечания по тексту (начав с наиболее, по вашему мнению, грубых ошибок)? Такое взаимодействие нетрудно организовать. Естественно, это рабочий процесс и он не может быть публичным.

> все же рассчитываю, что он стал бы возражать против исправления откровенных ошибок.

"стал" или "не стал" - вот в чем вопрос.

все, ну сами тогда развлекайтесь

Цитата:

от:rusmountains
Это-то понятно. Вот только рулид она при перфекционно построенной цепочке - стабильная отменная проявка причем гибкая пул/пуш когда надо тоже должен быть в рамках заявленных значений, сканирование на хорошем сканере, ну и опять же пленка должна поставляться стабильно. А иначе всесь процесс сходит на нет. Достаточно убрать любую составляющую и гибридный процесс уже не рулит ни разу.

P.S. Кстати, Вы особо не обольщайтесь, если разглядывать сканы с transientlight иль с фликра в размере печатном, как с Д800 4ххх на 7ххх точек, поверьте, там с СФ отнюдь не все так кошерно как кажется. Да что рассказывать, у Вас самого сканер дома и камера - бахните любой пейзажик ну попробуйте выжать максимум. Думаете большая часть пейзажистов 4х5 носит с собой просто так, нет, потому как хочется убрать весь технический мусор самым легким способом за счет скана в бОльшем размере, отсканировал 4х5 сжал до печатного формата и, глядишь мусора, сильного гранулята невидно, да и разрешение больше на циферь становится похоже на результирующем снимке. С Д800е корректный рав пейзажика можно попросить у Olaf Dim.ka Peregon88, думаю дадут. Вполне корректный по цвету как ни странно. И, будете, удивлены, в найтивном размере снимки с Д800Е частенько будут лучше среднеформатных. Разумеется проблема объективов на никон имеется. Потому как сравниватьс СФ, значит надо чтобы объектив давал достаточно ровную картинку по полю и не очень ужасно хроматил. Мало того, желательно не был сверхконтрастным как многие цифро-никкоры. Вот картинка с дистагонов 35ых, родных полтинников, ну и какого-нибудь АПО телевичка типа Лантара просто играет на Д800ке. Я смотрел горные снимки с него в рав, своих пока нет, надеюсь будут - очень пристойно. Портрет - это дело другое, особенно ч/б на Т-МАКС, там вылизывать проще, формат печати чаще меньше да и косяки легче ретушируются.

Подробнее

сегодня пейзажи Димкины с 800ки разглядывал:) после его же 6х9
кака:)

проанализируйте речи АШ, его навязчивые и оскорбительные тезисы и Вы поймёте - его переводы и трактовки должны быть запрещены к прочтению!

Цитата:

от:Iliah Borg
> мне кажется Вы излишне много придаете значения конвертации как таковой.

Возможно, но в некоторых случаях камеры удавалось несколько "оживить". Я исхожу из того, что цифра - дело новое, наука по цвету была заточена под другие задачи и не вполне адекватна цифровым камерам, с пленочным цветом тоже не сразу получилось, выбор пленок сужается. То есть надо заниматься конвертерами, потому, что иначе и производителю камер ничего не докажешь.

Подробнее

тут скорее системный подкод от съемки до конвертации, сложно не согласиться.

Извините, я опечатался.
... не стал бы ...
Вы-то готовы?

=) а попробуйте не повторять ошибок некоторых авторов и постарайтесь проделать весь путь самостоятельно.
иногда, достаточно часто, невозможно повторить хардверный алгоритм в фотошопе... точно так же как у фуджи про 5 невозможно получить из рав файла лучший жпг чем его выдаст камера (ну предварительно подстроив настройки в камере)... да и вообще уже было много тем о сканировании, всё заканчивается в рамках личных предпочтений.