топовые камеры Samsung, NX20 и NX30, как вещь в себе, техника съёмок и использование возможностей, сравнение во всём, от качества снимков до эргономики

Здесь 40мм, экспопара одна как и коррекция в редакторе

Цитата:

от: Александр Бейч
Угол охвата прилично отличается, более чем на 1 градус.

Я бы сказал, более чем на миллиметр.

Цитата:

от: SSmirnov
Я бы сказал, более чем на миллиметр.

Да, по привычке в градусах назвал, но в градусах не мерил, да чуть больше 1мм, меньше 2-х.

16-50/3,5-5,6

Цитата:

от:Александр Бейч
16-50/3,5-5,6

Подробнее

Как впечатления от 16мм, по сравнению с 16/2,4, на той же диафрагме, 5,6?

16-50 слабее, 16 мм там нет, в 16/2,4 - есть. Решил 16-50 на Самсунг НХ100 основным повесить, на 30-ке 18-55 ну и фиксы туда/сюда. Не то, чтобы 16-50 плох был, он даже получге аналога от Сони, но в сравнении с 18-55...
Тестовые снимки, в принципе ао всему диапазону разница такая-же.
Думаю вот, что пошире взять, 16мм в принципе ок, но врзможно 10/3,5 или 12-24, правда дороже.
Вот на 18мм 16-50 и 18-55

Для сравнения 16мм на 16-50, разница с 18-55 мала.

50мм

Цитата:

от:Александр Бейч
16-50 слабее, 16 мм там нет, в 16/2,4 - есть. Решил 16-50 на Самсунг НХ100 основным повесить, на 30-ке 18-55 ну и фиксы туда/сюда. Не то, чтобы 16-50 плох был, он даже получге аналога от Сони, но в сравнении с 18-55...
Тестовые снимки, в принципе ао всему диапазону разница такая-же.
Думаю вот, что пошире взять, 16мм в принципе ок, но врзможно 10/3,5 или 12-24, правда дороже.

Подробнее

Жаль. Думал, 16-50 будет полноценной заменой 18-55.
У 16/2,4 нельзя забывать, что он правит геометрию на nx30 неотключаемо, то есть, стоит поставить это стекло, 16/2,4, как отключение коррекции блокируется в камере и в дальнейшем конвертер принудительно правит геометрию. Это даёт некоторое сужение угла охвата, правда, существенно это только по углам. Я бы даже сказал, что в углах он захватывает лишнее и это надо резать. Однако, если применить конвертер, который не поднимает профиль правки, то можно увидеть больше, но уже при конвертировании, в камере видно только с правкой, то есть, уже обрезанный вариант. Естественно, jpeg тоже правленный. У 16-50 тоже принудительная правка геометрии, но блокирует ли он правку геометрии в jpeg - не знаю, у меня его нет. Зато 18-55 имеет внешний профиль и там можно включать/отключать в камере правку в jpeg, на raw это никак не влияет и к нему можно применить правку в конвертере при желании.
Без правки геометрии конвертеры rawdigger, rawtherapee, RPP и просмотрщик fastrawviewer из того, что у меня есть.

Цитата:

от: Александр Бейч
16-50 слабее, 16 мм там нет, в 16/2,4 - есть

В неавтофокусном режиме тоже нет 16 ?
Это серъёзный обман потребителя, ведь всё поддается измерению, неужели они на это пошли?

Надо проверить. В сравнении с 16-50 Сони узко, даже после правки геометрии на последнем. 16/2,8 от Сони шире их-же блинозума.

Цитата:

от: Александр Бейч
Надо проверить. В сравнении с 16-50 Сони узко, даже после правки геометрии на последнем. 16/2,8 от Сони шире их-же блинозума.

Так как правка геометрии в 16-50 Самсунга происходит принудительно, то только сторонний конвертер вроде RawTherapee, применённый рядом с родным, сможет помочь оценить масштабы бедствия.
На самом деле не всё так страшно, бочка шириков затягивает в углы много лишнего, чего им по определению линейности не положено, в отличие от фишаев. И чем больше угол, тем больше потерь захвата по углу при правке геометрии. Поэтому объектив-то не становится из 16мм 17мм по масштабу предметов, но угол захвата может оказаться у разных стёкол с одинаковым ФР заметно разный.
Если исходить из заявленных углов охвата на сайте Самсунга, то можно сделать вывод, что решать школьные задачки по геометрии они умеют, эти углы точно соответствуют диагоналям заявленных размеров матриц и заявленным ФР, независимо от типа объектива. Что настораживает.
PS Не поленился измерить рулеткой поле зрения и расстояние до плоскости при ширике 16мм. Поле зрения вместе с правкой геометрии совпало с заявленным значением 82,6° с точностью до градуса. Так как я не знаю, где там у этого объектива передняя главная плоскость, то посчитал расстояние от передней линзы с двумя разными диагоналями, чтобы по двум уравнениям избавиться от лишней неизвестной, но точность измерений не настолько хороша, чтобы считать это надёжным. Короче, никаких грубых обманов нет, ширик 16/2,4 даёт свой угол с учётом правки геометрии, а без правки даст существенно больше, но это уже не интересно, потому что и возможности такой с камерами nx20 - nx30 нет.
Кстати, измерения проводил при наводке по видоискателю, если он показывает не всё поле кадра, который будет заснят (в инструкции сказано "приблизительно 100%" и что это значит - не совсем ясно), то совпадение будет лучше.

В дальнейшем я проведу измерения с точностью до миллиметра на диагонали метров 5, чтобы можно было даже ФР узнать, какое оно на самом деле, ну и угол тоже, насколько он соответствует заявленному 82,6°. (Кстати, этот угол соответствует F=16,08мм.)

Цитата:

от:alexandrd
В дальнейшем я проведу измерения с точностью до миллиметра на диагонали метров 5, чтобы можно было даже ФР узнать, какое оно на самом деле, ну и угол тоже, насколько он соответствует заявленному 82,6°. (Кстати, этот угол соответствует F=16,08мм.)

Подробнее

Измерения по снимку, а не по экрану добавили точности, но не добавили ничего к предыдущим выводам: угол охвата соответствует заявленному при уже правленной геометрии.

Значит у других он шире заявленного. ;)

То есть другие производители мерять не умеют? Неужели они упустили возможность выпустить с маркировкой не 16, а 15 например ?
Там же целые отделы маркетологов и инженеров работают, йены переводят.
Надо им об этом написать ;)

Цитата:

от: Александр Бейч
Значит у других он шире заявленного. ;)

Так и у Самсунга он шире, если конвертер поставить, который игнорирует профиль правки. Но толку от этого мало по двум причинам:
- при съёмке лишнего всё равно видно не будет;
- править геометрию всё равно придётся, потому что отрезано то, что уже заходит в область фишаев, а это другая песня.

Цитата:

от: 0071007
То есть другие производители мерять не умеют? Неужели они упустили возможность выпустить с маркировкой не 16, а 15 например ?

Дело а том, что неправильная маркировка ФР ловится на-раз с помощью линейки/ рулетки независимо от того, исправлена геометрия или нет. Вот с углом охвата не так просто, можно заявить и так, и этак... Но смысла в этом не много, кто может навскидку сказать, заметна ли разница между 80° и 82,6° охвата? И почему Самьянг 14мм имеет охват на полном кадре 115,7°, а более длиннофокусный Зенитар 16мм на том же полном кадре - 180°?
Цитата:

от: 0071007

Там же целые отделы маркетологов и инженеров работают, йены переводят.
Надо им об этом написать ;)

У самсунга не йены, а воны... ;) Может в этом всё дело?

Цитата:

от: alexandrd
У самсунга не йены, а воны... ;) Может в этом всё дело?

Может и в этом, но я о японцах писал :D
А вообще, чтобы устранить недопонимание , нмв стоило бы снимать не пейзажи , а мерные вещи, линейки, мишени. Тогда и истина бы нарисовалась во всей своей неприглядности.

Цитата:

от:0071007
Может и в этом, но я о японцах писал :D
А вообще, чтобы устранить недопонимание , нмв стоило бы снимать не пейзажи , а мерные вещи, линейки, мишени. Тогда и истина бы нарисовалась во всей своей неприглядности.

Подробнее

Пусть этим занимаются профи-тестеры, они за это деньги получают. Ну, можно пару раз померить, когда снимать больше нечего... Чтобы убедиться, что линейки-таки не врут... Заодно и арифметику вспомнить...

Цитата:

от: Александр Бейч
У меня обычной версии, без 3Д не менять-же... а так доволен. можно в стиле репортажа снимать, не подходя близко и в то-же время отделяя фон.

Будьте внимательны, из-за механизма реализации ТриДэ у 3Д варианта не совсем потребные фигуры в боке нмв., сегменты какие-то. Поэтому голосую за обычную версию.

18-55