Sigma 35/1.4

Цитата:

от: Скорпий
Не могу понять, но фотки в ветке 35L мне почему то больше нравятся...

наверное потому, что там выкладывают не снимки домов снятых из окна, вырезанные на 200% ? не?

смешные такие)))

Цитата:

от: mika6868
Леш, поначалу нравились фоты....а сейчас чет не торкает)))

Мих, конечно, когда я в ACR кручу фото, они немного другие нежели фотки домов снятых в джпег из окна))

эту фото я крутил в ACR ,разумеется уже интереснее? :D

снято час назад, проявка в лайтрум, без обработки

Отличия от 35L настолько несущественны, что даже смешно о них говорить!

а полноразмеры с экзифами есть?

Цитата:

от: PanteleeV
Мих, почему ?
Я сам не любил , очень не любил сигмы, был печальный опыт, но эта мне нравится, хотя, возможно рановато я выводы делаю, надо в работе смотреть.

Поддерживаю. Тоже к сигме относился не очень. Потом дошла инфра про 35 и решил попробовать. Пока все классно. Естественно далее покажет время. Как тут пишут, типа много технических фоток- это нормально, так как народ тестит и пробует. Думаю далее пойдут и нормальные фотки. По выложенным сравнениям с 35 L- лично мое мнение- элька проигрывает по разрешению, ловле зайцев, чуть " пестрее" бокеха. Ну и цена. Проболее художественнось эльки считаю надуманность и сила привычки :) . Зависит от снимающего :)

По примерам показалось, что 35L все же получше передает объем...но надо признать, так близко к элькам сигма еще не приближалась...

это было сложно снять на 35мм на ФФ еще и на 1.8 дыре на солнце))
бленду чуть в болотце мокнул))))) снимал в лайф вью с рук не видя что снимаю))



F\1.8

Спасибо большое за сравнения!!! Действительно смешно. Буду брать сигму, однозначно))

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
Отличия от 35L настолько несущественны, что даже смешно о них говорить!

+100. Нужно было стебануться и подписать фотки наоборот :D и народ бы восторгался :)

только контраста дал и чуть зеленый покрутил :)

[quot]По примерам показалось, что 35L все же получше передает объем[/quot]
Мне всегда казалось непонятным, что ж это за объем такой. Фото - плоское. Как его можно измерить, это "объем"? Я понимаю когда говорят про объем применительно к фокусному расстоянию, это передача перспективы. Также могу понять про размытие вне ГРИП. Но тут мы говорим про два объектива с абсолютно идентичными харакетеристиками. Можно сравнивать резкозть, различные виды аббераций, точность привода АФ, форму источников света и т.п. унылые технические вещи, но где ж тут объем? Сделайте уже наконец парные кадры с одного и с другого, иллюстрирующие этот "объем". Заодно можно найти ТТХ объектива, влияющие на него. А то разговоры про какую-то астрологию. Или у объектива, может быть, душа есть, поэтому L стоит дороже, продажная душа стоит денег? : )

Из NX2 без правки

Цитата:

от:PanteleeV
это было сложно снять на 35мм на ФФ еще и на 1.8 дыре на солнце))
бленду чуть в болотце мокнул))))) снимал в лайф вью с рук не видя что снимаю))



F\1.8

Подробнее

Хорошая карточка и персонаж симпатичный

Цитата:

от: ascott
Хорошая карточка и персонаж симпатичный

спс, надо тогда будет потом проявить нормально и обработать чутка))

Цитата:

от:PanteleeV
это было сложно снять на 35мм на ФФ еще и на 1.8 дыре на солнце))
бленду чуть в болотце мокнул))))) снимал в лайф вью с рук не видя что снимаю))



F\1.8

Подробнее

да , лягуха хороша)))

Цитата:

от:Genuine Rat
[quot]По примерам показалось, что 35L все же получше передает объем[/quot]
Мне всегда казалось непонятным, что ж это за объем такой. Фото - плоское. Как его можно измерить, это "объем"? ... Или у объектива, может быть, душа есть, поэтому L стоит дороже, продажная душа стоит денег? : )

Подробнее

Гениально, я понял ;) , проявление объёма равно как и души стекла напрямую зависит от денежного эквивалента