Sigma 35/1.4
Всего 10079 сообщ.
|
Показаны 2141 - 2160
Re[Сергей Б. К.]:
А чем плохи обычные номера?
Re[Genuine Rat]:
от:Genuine Rat
Что меня привлекает в этом фиксе, так это то, что перспективные искажения еще не типично широкоугольные, но влияние диафрагмы на ГРИП уже не так сильно, как на теле, и можно снимать прям на 1.4 так, что весь объект в фокусе с запасом. Вон даже полмашины влезло. При этом задник и передник моются. Это дает гигантские преимущества в выдержке. Можно спокойно снимать даже на старых аппаратах, где рабочее ISO не более 800.Подробнее
Все моется, кроме самой машины :D
Re[Сергей Б. К.]:
от: Сергей Б. К.
Я в Шопе всякие несуществующие номера рисую.....а когда замазывают номера бросается в глаза...
может быть, с другой стороны, да и фиг с ним, это быстрее чем клонировать соседние цифры и заморачиваться :D
главное чтобы автору фото нравились, а мне они по душе :D
Re[OlAf]:
от: OlAf
А чем плохи обычные номера?
Ответ :D
от: PanteleeV
А номера, чего палить то)))
Re[OlAf]:
от: OlAf
А чем плохи обычные номера?
То, что их палят миллионы каждый день никого не беспокоит))
У меня такой же разрыв шаблонов, когда девушка в купальнике и в юпке приседает и этот купальник видно, все нормально, но если бы это не купальник был, а обычные трусы, то.... о боже, вы это видели...где моя камера. Блин, и то и то трусы, почему в купальнике все ходят и не парятся, а в трусах нет...
Re[Сергей Б. К.]:
А что это? В чем проблема? Или так с заклеенными и по городу ездить?
Re[Cooler1983]:
Про трусы понравилось, но лучше без них :P
Re[Cooler1983, OlAf]:
Убедили......а если человек хочет красивый номер..почему не нарисовать :D
Re[TLN]:
Без обработок, NX2

загрузить картинку на сайт
Полноразмер
http://s019.radikal.ru/i623/1306/95/a98c02caee0a.jpg

загрузить картинку на сайт
Полноразмер
http://s019.radikal.ru/i623/1306/95/a98c02caee0a.jpg
Re[PanteleeV]:
Класс, и боке отлично размыло!
Re[PanteleeV]:
Твой котяра симпатичней Костиного :D Наверно потому, что к камере мордой, а не задницей
Re[Kventin_BuratiNo]:
от:Kventin_BuratiNo
Интересно, что может быть такое во второй версии 35 l чего нет в новой сигме? Резкость макрушника, боке как у гелиоса, и ультра быстрый фокус?
Судя по всему сигма готовит целый модельный ряд стекол к концу года.
В их числе 50 1.8, 50 1.4, 50 1.2, 85 1.8, 85 1.2,24 1.4
Все они будут выпущены под серией art и если они будут также хороши как 35, то у канона и Никона серьезные проблемыПодробнее
про 50 1.2 и 85 1.2 ничего не путаешь?откуда дровишки? :D
Re[TLN]:
Потроллю чуток.
[quot]Amateurs waste too much time worrying about lens sharpness, and since this lens is designed for amateurs, it's super sharp.[/quot]
На всякий случай: любители тратят (глагол waste - понапрасну тратить, разбазаривать и т.п.) слишком много времени, беспокоясь о резкозти своего объектива, и, так как этот объектив разработан для любителей, он суперрезкий
Источник:
http://www.kenrockwell.com/sigma/35mm-f14.htm
Вообще Ken Rockwell прикольный мужик, знает толк в фотографии.
Он же дальше пишет:
[quot]This Sigma 35/1.4 has superb optics, but in an iffy mechanical package.
I wouldn't buy a Sigma lens because I don't trust their lens' long-term viability (I demand that any lens I buy serve me for about 20 years), but if you can get over my personal problems, this consumer-grade Sigma 35mm f/1.4 DG HSM has the same superb optics as Nikon or Canon's professional lenses.[/quot]
Эта сигма 35/1,4 имеет первоклассную оптику, но в ненадежной (неуверенной?) механической упаковке. Я бы не купил ее потому что я не верю в ее долговечность. Я требую, чтобы любая линза, которую я покупаю, служила мне около 20 лет. Но если вы выше моих личних заморочек, то ширпотребная сигма 35/1.4 имеет такую же отличную оптику, как и профессиональные линзы никона и сапога.
[quot]Amateurs waste too much time worrying about lens sharpness, and since this lens is designed for amateurs, it's super sharp.[/quot]
На всякий случай: любители тратят (глагол waste - понапрасну тратить, разбазаривать и т.п.) слишком много времени, беспокоясь о резкозти своего объектива, и, так как этот объектив разработан для любителей, он суперрезкий
Источник:
http://www.kenrockwell.com/sigma/35mm-f14.htm
Вообще Ken Rockwell прикольный мужик, знает толк в фотографии.
Он же дальше пишет:
[quot]This Sigma 35/1.4 has superb optics, but in an iffy mechanical package.
I wouldn't buy a Sigma lens because I don't trust their lens' long-term viability (I demand that any lens I buy serve me for about 20 years), but if you can get over my personal problems, this consumer-grade Sigma 35mm f/1.4 DG HSM has the same superb optics as Nikon or Canon's professional lenses.[/quot]
Эта сигма 35/1,4 имеет первоклассную оптику, но в ненадежной (неуверенной?) механической упаковке. Я бы не купил ее потому что я не верю в ее долговечность. Я требую, чтобы любая линза, которую я покупаю, служила мне около 20 лет. Но если вы выше моих личних заморочек, то ширпотребная сигма 35/1.4 имеет такую же отличную оптику, как и профессиональные линзы никона и сапога.
Re[Kventin_BuratiNo]:
от:Kventin_BuratiNo
Интересно, что может быть такое во второй версии 35 l чего нет в новой сигме? Резкость макрушника, боке как у гелиоса, и ультра быстрый фокус?
Судя по всему сигма готовит целый модельный ряд стекол к концу года.
В их числе 50 1.8, 50 1.4, 50 1.2, 85 1.8, 85 1.2,24 1.4
Все они будут выпущены под серией art и если они будут также хороши как 35, то у канона и Никона серьезные проблемыПодробнее
так про 135 1,8 вроде говорили... что она выйдет под линейкой АРТ... а про остальные чтото не слышал ничего....
Ну кстти если кенон родит 35ку второй версии, то она будет стоить больше 2к - :D
Либо они обязаны за такие бабки сделать её с дыркой 1,2
Re[BigDaddy.FX]:
от: BigDaddy.FX
про 50 1.2 и 85 1.2 ничего не путаешь?откуда дровишки? :D
Не путаю. Такая информация плавает в определенных кругах.
Анонсы ждите после 135-ки
Re[Genuine Rat]:
от: Genuine Rat
так как этот объектив разработан для любителей
Да интересно, а как теперь отделяется оптика для любителей и для профи?
Re[Kventin_BuratiNo]:
от: Kventin_BuratiNo
Интересно, что может быть такое во второй версии 35 l чего нет в новой сигме?
А буковка эЛь? А радость от покупки "дорогого" стекла? А ободок и надпись Кэнон, в конце-концов!?
Re[Genuine Rat]:
от:Genuine Rat
[quot]This Sigma 35/1.4 has superb optics, but in an iffy mechanical package.
I wouldn't buy a Sigma lens because I don't trust their lens' long-term viability (I demand that any lens I buy serve me for about 20 years), but if you can get over my personal problems, this consumer-grade Sigma 35mm f/1.4 DG HSM has the same superb optics as Nikon or Canon's professional lenses.[/quot]
Эта сигма 35/1,4 имеет первоклассную оптику, но в ненадежной (неуверенной?) механической упаковке. Я бы не купил ее потому что я не верю в ее долговечность. Я предъявляю требование, чтобы любая линза, которую я покупаю, служила мне около 20 лет. Но если вы выше моих личних заморочек, то ширпотребная сигма 35/1.4 имеет такую же отличную оптику, как и профессиональные линзы никона и сапога.Подробнее
Мое имхо, пластик у сигмы хороший, у меня уже второй год 8-16 и до меня она была около года у другого человека, вообще ни следа, ничего не стерлось, не потерлось, не расшаталось, тем более АРТ помоему из куска металла сделана... Все сейчас объективы делают недолговечными, никому это не выгодно, вот если взять какой-то пентакс 10-20 летний, вот там реально, и 50 лет будет работать, там металл и стекло, больше ничего, краска только немного слезет на углах... После того, как вещь такую подержишь в руках, все остальное ощущается ширпотребом.
Re[PanteleeV]:
"АШАН, какая нафик лубянка))) А номера, чего палить то))) " (с)
Ни чо Леха. У меня где то в загашнике есть твоя машинка с нумерами, щас поисчу и выложу
Народ должен знать своих героев
Ни чо Леха. У меня где то в загашнике есть твоя машинка с нумерами, щас поисчу и выложу
Народ должен знать своих героев

