Как работает исо50?

Цитата:

от: TORT
Такие тесты надо делать в мануальном режиме с одинаковыми настройками. Ибо на ИСО-50 выдержка в два раза длиннее, соответственно кадр был изначально пересвечен в два раза.

а какая выдержка должна быть для одинакового экспонирования кадра при чувствительность в 2 раза меньше?
на одинаковых выдержках - на разных исо экспонирование кадра будет отличаться в два раза.
вы хоть понимаете что пишите?
просто возьмите два кадра первых ( там где просто из камеры они) и сравните визуально их. там экспозиция отличается в 2 раза?
кстати, и там видно разницу ДД. даже в джипеге. дерево на исо 50 пересвечено очень сильно. на 100 - видно фактуру.

Цитата:

от: Altivar
P.S.
А чегой то у третьего пятака такой ДД низкий?

Уж кокой Сапог отсыпал от щедрот царских,- тем владельцы довольствоваться и будут (даже нахваливать будут).

Ваша картинка доказывает обратное. Уменьшение на 1 бит ДД ведет у сокращению в 2 раза разницы между макс и мин значением. 1600- 8; 3200 - 7. все четко

Цитата:

от: Камушкин
на одинаковых выдержках - на разных исо экспонирование кадра будет отличаться в два раза.

Будет отличаться - как пить дать. Вы решили мне устроить ликбез по экспонированию?
Только речь идёт о ДД, а не о том, как вы пересветили кадр в два раза относительно другого, и демонстрируете показательность потери в ДД.

Речь о том, на сколько падает информация в светах и тенях (читай ДД) при базовом ISO, относительно нативного. А если учесть, что сапог лишен какого либо ДД (как снял - так и снял) то ваш эксперимент вообще лишён смысла.

При моём опыте, снижение ISO от базового, не теряет информации вообще.

Кадры были пересвечены и тянуты на два стопа в минус на iso 200 (базовое на D700) и iso 100. Все настройки одинаковые.

iso 200


iso100


На 100 исо, даже больше осталось информации.

Цитата:

от: NikEOS
Ваша картинка доказывает обратное. Уменьшение на 1 бит ДД ведет у сокращению в 2 раза разницы между макс и мин значением. 1600- 8; 3200 - 7. все четко

Но этого не происходит КРАТНО на всём протяжении изменения ИСО. ;) Т.е. ИСО100 не в 2 раза хуже по ДД по сравнению с ИСО200.

Цитата:

от:Камушкин

а какая выдержка должна быть для одинакового экспонирования кадра при чувствительность в 2 раза меньше?
на одинаковых выдержках - на разных исо экспонирование кадра будет отличаться в два раза.
вы хоть понимаете что пишите?
просто возьмите два кадра первых ( там где просто из камеры они) и сравните визуально их. там экспозиция отличается в 2 раза?
кстати, и там видно разницу ДД. даже в джипеге. дерево на исо 50 пересвечено очень сильно. на 100 - видно фактуру.

Подробнее



Разница есть, вы правы,на 50 небо светлее получилось,а я как-то раньше до этого не присматривался,хотя не так сильно оно заметно но разница есть

Цитата:

от: Altivar
Если это так, то тогда все становится на свои места.
Правда зачем делать такой запас? Ради линейности?

Чтобы типовая хозбыт сцена выглядела прилично.

В типовой хозбыт сцене есть че-нить серое около 18% и может быть че-нить белое около 95%. Ну и конечно могут быть разные хайлайты выше 100% - хоть выше 1000%.

Так вот типа исо определяется по уровню сигнала от 18% отражающего и чтобы оно на выходе давало также около 18%.

Но при этом в сцене могут быть как минимум белые объекты отражающие почти все и 95% это и есть запас над условным номиналом.
0.95/0.18=5.2
log2(5.2)=2.3 - ну где-то между 2 и 3 фотостопа.

Вообщем при номинально минимальном исо фотик должен фотать типовую хозбыт сцену с отражающими объектами включая очень белые без ограничения от насыщения ячеек и с некоторым запасом на сверхбелые объекты. При исо меньше номинала запас над максимальным белым сцены почти равен нулю или еще хуже.

Цитата:

от:TORT
Будет отличаться - как пить дать. Вы решили мне устроить ликбез по экспонированию?
Только речь идёт о ДД, а не о том, как вы пересветили кадр в два раза относительно другого, и демонстрируете показательность потери в ДД.

Речь о том, на сколько падает информация в светах и тенях (читай ДД) при базовом ISO, относительно нативного. А если учесть, что сапог лишен какого либо ДД (как снял - так и снял) то ваш эксперимент вообще лишён смысла.

При моём опыте, снижение ISO от базового, не теряет информации вообще.

Кадры были пересвечены и тянуты на два стопа в минус на iso 200 (базовое на D700) и iso 100. Все настройки одинаковые.

iso 200


iso100


На 100 исо, даже больше осталось информации.

Подробнее

пользуясь вашей логикой - исо 256 000 - на много лучше чем исо 100.
ставим выдержку одинаковую на исо 100 и исо 256 000 - имеем на исо 100 черный кадр, на исо 256 000 - нормально проэкспонированный Эврика! исо 256 000 во всем лучше чем исо 100!!!
нафига вы это выложили? 2 кадра с разным экспонированием? какой в этом смысл? вы на всех исо снимаете с фиксированной выдержкой?
я думал - исо для того и меняют - чтобы получить приемлемую выдержку.
а оказывается, вонано как
вполне логично, что если снять на исо 50 недоэкспонированный на стоп кадр - то там света не выбьются потому как света недоэкспонированные на стоп будут по сравнению с исо 100.
в прочем - и шумов там меньше не станет тоже. опять же из за недоэкспонирования.
так какой практический смысл в вашем тесте?

Цитата:

от:TORT

Подробнее

вы правы. это именно то, чего нехватало моему посту в начале

Ну как же. даже сходил на DXOMarks проверить, в чем они измеряют:
The Landscape Score is defined as the maximum Dynamic Range of the camera sensor and its unit is an exposure value (EV).
выходит, одна единица - тоесть одна ступень - яркость в два раза. разница между 8 и 7 (1600 и 3200) двукратная. Это то же самое как число разрядов, о чем я и говорил. пропадает один бит, это значит что стало, например, не 2^8 степени, а 2^7. :)

Цитата:

от:TORT
Будет отличаться - как пить дать. Вы решили мне устроить ликбез по экспонированию?
Только речь идёт о ДД, а не о том, как вы пересветили кадр в два раза относительно другого, и демонстрируете показательность потери в ДД.

Речь о том, на сколько падает информация в светах и тенях (читай ДД) при базовом ISO, относительно нативного. А если учесть, что сапог лишен какого либо ДД (как снял - так и снял) то ваш эксперимент вообще лишён смысла.

При моём опыте, снижение ISO от базового, не теряет информации вообще.

Кадры были пересвечены и тянуты на два стопа в минус на iso 200 (базовое на D700) и iso 100. Все настройки одинаковые.

iso 200


iso100


На 100 исо, даже больше осталось информации.

Подробнее

Камушкин прав.
В вашем єксперименте мы что получаем? Получаем одинаково экспонированную матрицу, т.к. экспозиция на двух кадрах одинаковая, а уже на выходе матрицы с помощью исо сигнал усиливается и т.д.

При манипуляциях с исо от базового и выше, сигнал с матрицы все меньше будет по мере увеличения исо (при экспотройке исо х выдердка х диафрагма = const). Все логично. Ведь так?

И только при исо < базового, сигнал с матрицы будет сильнее при той же const экспотройки.

Вот вопрос именно в том, что сигнал с матрицы сильнее базового (номинального) и как это превышение влияет в конечном итоге на качество картинки и ДД.