Panasonic Lumix GH3 флагман m4/3 2012

СенькуВериМач

Цитата:

от: Rambalac
Что значит ни фотографий?
http://fotki.yandex.ru/users/rambalac/album/197794/

А почему такая странная резкость - от ноля до бесконечности? Причем на P1000212.jpg EXIF показывает диафрагму 2,8, а никакого размытия не вижу. Как такое возможно?

Потому что это широкий угол

Цитата:

от: Виктор Нск
Что, серьезно, в Штатах новые GH2 по 500 баксов?

да.

www.amazon точка com/Panasonic-DMC-GH2-Interchangeable-Free-Angle-Black/dp/B0043VE26U/

"Price: $499.00 This item qualifies for 2% back in Rewards, and Free Super Saver Shipping. "

"In Stock. Ships from and sold by Amazon"

если открыть полноразмер -кадр где утка в парке-то на всех деревьях арифакты-
как будто второй контур....часть веток просто прерывается....
посмотрел равку-лучше, но тоже как то напрягло.
понятн о, что 12мм и расстояние......но сравниваю с е-м5 и рх100.....и как то в непонятках.....

Кстати, там есть альбом за сегодня. Там 4 фото одного ракурса, с GH2 и GH3, с объективами 12-35 и 14-140.
Там без РАВок, но все параметры кроме ББ одинаковые. Кстати, обе камеры при ИСО200 выставляют одинаковые параметры и получают одинаковые экспозиции. Снимки с GH3 оказываются немного теплее при одинаковом ББ в Лайтруме

Цитата:

от: Rambalac
Потому что это широкий угол

Ну все равно, какой-то перебор. Для открыток еще куда ни шло, а для фото не очень. ИМХО, конечно.

Цитата:

от: deejjjaaaa
да.
www.amazon точка com/Panasonic-DMC-GH2-Interchangeable-Free-Angle-Black/dp/B0043VE26U/

Вот это здорово. Спасибо за ссылку.

Цитата:

от: Rambalac
Кстати, обе камеры при ИСО200 выставляют одинаковые параметры и получают одинаковые экспозиции.

посмотрите гистограммы raw данных, rawdigger'ом (сконвертировав в DNG чтобы получать значения для black level автоматически) - это не так... если у вас конечно тот же самый firmware в GH3 что и у камер в США... и если у вас точно не менялось освещение - я замерял GH2 vs GH3, например я мерил прижав объектив плотно к экрану с белым фоном в notepad, чтобы исключить изменение освещения и исключить разницу между тремя типами экспозамера, получалось например :

GH3 = ISO200 + f4 + 1/80 = camera metering shows EV0 (in A mode)
GH2 = ISO200 + f4 + 1/80 = camera metering shows EV+0.33 (in A mode)

green channel (raw histogram) for GH2 is a little more than 1/3 stops more saturated thаn GH3

black level GH2 = 15, saturation наступает при = 3966
black level GH3 = 142, saturation наступает при = 3953

да и Adobe ставит разные значения (разница в 0.5 EV) в тэг baseline exposure - что свидетельствует о том что measured ISO у GH3 и GH2 разное, при одинаковом nominal ISO

Гистограммы разные, на глаз главное отличие в том, что у GH3 они немного уже и площе. Добиться той же гистограммы на GH2 можно только убрав в Лайтруме highlights на 25 и добавив shadows на 25. Получается почти один в один. Перемещение ползунка общей экспозиции только ухудшает схожесть. Поэтому я и сказал, что экспозиция одинаковая.

Цитата:

от:Rambalac
Гистограммы разные, на глаз главное отличие в том, что у GH3 они немного уже и площе. Добиться той же гистограммы на GH2 можно только убрав в Лайтруме highlights на 25 и добавив shadows на 25. Получается почти один в один. Перемещение ползунка общей экспозиции только ухудшает схожесть. Поэтому я и сказал, что экспозиция одинаковая.

Подробнее

ну причем здесь LR ? я про raw гистограммы отражающие насколько много света получил сенсор, а не про то, что, прости господи, отображается в LR (который вне вашего ведома применяет к raw из GH2 поправку в -0.5 ЕV без отображения этого на ползунке экспозиции).

Мне честно говоря без разницы как оно в raw если это raw обрабатывается правильно.

Да и не отражает этот raw то и как сенсор получил свет. Он там пожат, а для сжатия могли запросто вычислить самую тёмную точку, записать её в одном месте файла, а остальные сдвинуть на её значение для экономии битов.

Цитата:

от: Rambalac
Мне честно говоря без разницы как оно в raw если это raw обрабатывается правильно.

ну-ну... например разница между GH2 и EM5 в том как LR/ACR автоматически корректируют экспозицию = 1 стоп (baseline exposure = -0.5 и +0.5), ISO25600 в GH3 это ISO6400 + тэг для конвертеров применять скрытую поправку в 2 стопа - во всех случаях оно конечно правильно обрабатывается

Цитата:

от: Rambalac

Да и не отражает этот raw то и как сенсор получил свет.

это как реальность которая дана нам в ощущениях - с точки зрения пользователя, данные в raw это первичные ощущения... то что вам показывает LR это "рабинович напел".

Цитата:

от: Rambalac

Он там пожат, а для сжатия могли запросто вычислить самую тёмную точку, записать её в одном месте файла, а остальные сдвинуть на её значение для экономии битов.

я лишь могу вам посоветовать еще раз взять rawdigger в руки (вместо LR, или покрайней мере изучить как в LR получать хоть что-то похожее на истинные гистограммы raw данных) и посмотреть самому на сконвертированных в DNG файлах (там и black level показан)...

DNG вообще к оригинальному RAW имеет крайне отдалённое отношение

Цитата:

от: Rambalac
DNG вообще к оригинальному RAW имеет крайне отдалённое отношение

в данном случае интересен black level и содержимое данных с sensel'ей... поскольку вы пользуетесь ACR/LR, то вы наверно догадываетесь что

.RW2 -> LR/ACR
.RW2 -> Adobe DNG Converter -> .DNG -> LR/ACR

это одинаковые результаты :D

вы или крестик снимите и трусики натяните... или вы верите что Adobe знает как считать black level или зачем вы LR/ACR пользуетесь.... я вам немного упрощу моральную дилемму - заберите black level из DNG и потом используйте его в rawdigger с .RW2 :)

по повуоду зерна на гш2 на небе и отсутствия якобы на гш3
на сайте панасоника пишут что над этим поработали :)

"Технологии 3DNR (3D Noise Reduction) и MNR (Multi-process Noise Reduction) позволили свести до минимума уровень шума как в светах, так и в тенях "

Цитата:

от:sonera
по повуоду зерна на гш2 на небе и отсутствия якобы на гш3
на сайте панасоника пишут что над этим поработали :)

"Технологии 3DNR (3D Noise Reduction) и MNR (Multi-process Noise Reduction) позволили свести до минимума уровень шума как в светах, так и в тенях "

Подробнее

простите-речь о джипеге или о рав?

Цитата:

от: proba_m43 (Игорь)
простите-речь о джипеге или о рав?

Хороший вопрос! :)
Я в G5 (там есть аналогичные функции) не нашел в документации ничего, с этим связаного.

OFFTOP Видимо Panasonic имели в виду окружающую реальность))

Это, разумеется, о джипег