Sony RX1 - 1-й в мире FF компакт

Есть четкое название Вашему подходу - фотодрочерство. Простите за грубость и прямоту. Работы Игоря, в отличие от большинства на этих форумах, очень достойные. А ползать с лупой по фото, выискивая микронные огрехи - это именно фотодрочерство.

А это тоже важно. Сегодня люди не будут рационально использовать ресурсы, завтра негде будет жить. Понятно, что не до такой степени, чтобы лишних 20 мин комп не нагружать.
Ну, если техническое качество не имеет значения, то можно и не напрягаться. Художественная ценность никуда не пропадет.

Для меня самый ценный ресурс - мое время, а не время компьютера. Кстати, вы, возможно, пропустили: фото делались с рук. Сомневаюсь, что их ручная подгонка - минутное дело. Руки у меня мало напоминают штатив с панорамной головкой...

Из самолета.

Сравнивал свой RX1 c RX1R. Поставил на своем резкость +1 и картинки получились у них совершенно одинаковые (на мой взгляд). Так в чем преимущество RX1R с отсутствующим АА фильтром? Объясните, а то не знаю менять свой на RX1R или не стоит? Какие еще плюсы в отсутствии этого фильтра на R?

Конечно, никаких, кроме визуальной резкости, если ее повышения не видно, то и менять аппарат смысла нет. В дальнейшем могут найтись только минусы, больше вероятность получить муар и сильнее его интенсивность. Хотя, на 24 МП матрице эти нюансы не часто выплывут. Разве-что только при парном тестировании.
А резкость в любом случае доводится до необходимого уровня шарпом, хоть с АА, хоть без него. Если даже специально не применяете ее, она вполне может повышаться на стадии демозаика, тут все зависит от конвертера. При идентичных алгоритмах проявки в конвертере на камере без АА резкость все же будет немного выше.

Спасибо! Но мне кажется, что должна быть и детализация в RX1R получше, а не только резкость. Но смущает другое: при просмотре в инете фоток с RX1R показалось, что из-за своей детализации и резкости они какие-то слишком шероховатые (наждачные) что ли? В общем перегруженные деталями и не очень приятные для просмотра, как мне показалось. Владельцы RX1R, скажите ваше мнение о качестве фото? Или выложите что-нибудь с природой или другими фото с деталями (желательно камерный Jpeg), а то в сомнениях - менять или нет...

Так откуда же взяться лучшей детализации? Что объектив спроецировал, то и есть. Одинаковые объективы - одинаковая детализация. АА фильтр лишь меняет способ подачи этой детализации. Но еще намного сильнее на визуальное восприятие влияет обработка (шарп/шумодав, алгоритм демозаики). Отсутствие АА фильтра лишь добавляет ложную информацию (так же, как и шарп, шумодав). Шарпиться потом будут только артефакты демозаика (такие, как муар). Смысл в камере без АА фильтра – использовать сырые файлы с минимумом обработки. Если снимать в jpeg, то вообще без разницы.
В общем, если не рассматривать под лупой 100 % кропы с необработанных сырых файлов, то разницу не видно вообще. Так на D800E, тут вряд ли чем-то отличается.
Мне тоже с АА нравится, изображение более естественное и плавное. Но кому-то более грубое и резкое нравится. Но при малейшем ресайзе и шарпе разницы в детализации будет ноль, но может быть разница в интенсивности муара.
Без АА интересно потехнодро… всякие объективы на предмет их резкости. Потом куча вариантов технодро… проявки raw с различными экшенами в ФШ (переменный шарп по различным маскам и т.д.). В результате будет по 100 ГБ технодро… снимков на компе, которые через месяц уже удалены.
Просто для фото без разницы, ИМХО. Хуже от присутствия АА-фильтра фотографии точно не станут.

Шумновато

Цитата:

от: Kulikov Andrei (Велобайкер)
Шумновато

Ну так iso зачем то 6400, при этом выдержка 1/200. Можно было легко сделать iso 800 и выдержку 1/20 - 1/15, если с рук. Уж не говоря об iso 160 со штатива и нулевых шумах.

Цитата:

от: Aleks-2013
Ну так iso зачем то 6400, при этом выдержка 1/200. Можно было легко сделать iso 800 и выдержку 1/20 - 1/15, если с рук. Уж не говоря об iso 160 со штатива и нулевых шумах.

Я с пада экзиф не вмжу . Но так согласен смысл в 1/200 когда можно было 1/30 поставить и исо 800 .

Я бы для начала диафрагму открыл, тут 4.0. ;)

Аэропорт Гамбурга:

Не ожидал, что с 10 км высоты, да еще с широкоугольником, можно получить приличное фото. Недаром авиаразведка так популярна!

Владимир79 спросил: "Так в чем преимущество RX1R с отсутствующим АА фильтром?"
Преимущество минимальное, едва различимое.
Назначение АА фильтра -легкое рассеивание прямых лучей света направленных на матрицу.
При этом разрешение (которое создаётся только матрицей) не меняется, а резкость понижается.
А поскольку АА фильтры стали делать очень тонкими, то эффект от их убирания незначителен. Для увеличения данного эффекта, фирмы идут на ухищрения, задирая до максимума резкость в процессоре камеры без фильтра АА.
Но повысить резкость снимков, снятых камерой с АА фильтром, несложно при их обработке.

Не мог не запечатлеть такую классную этикетку! Вино тоже было неплохое...

Новые полноформатные,под сменную оптику, со встроенным ЭВ - Sony A7 и A7r смогут заменить RX(сы) ?

http://www.sony.net/Products/di/ru/products/uxc2/index.html#specifications

http://www.sony.net/Products/di/ru/products/o4j5/index.html#specifications

Нет.

Никак не смогут, у них нет и не предвидится в ближайшее время аналогичных АФ объективов.
Вес и размеры в любом случае будут больше, либо надо через переходник компактный М объектив ставить, но АФ не будет. И даже с этим объективом размер/вес будут больше
RX1 – компакт, уникальный в своем роде и никакой замены ему на данный момент не существует.
Если что, уже выпущенный 35 2.8 блин не годится для замены 35 2.0 объектива у этого компакта.

Is the new Zeiss 35/2.8 Z better than the RX1 ? ;)
http://dearsusans.wordpress.com/2013/10/24/168-is-the-new-zeiss-352-8-z-better-than-the-rx1/
Можно еще вспомнить меньшие размеры и почти бесшумный центральный затвор...