Sony RX1 - 1-й в мире FF компакт
Всего 7368 сообщ.
|
Показаны 1721 - 1740
Re[kryakr]:
С последним могут быть проблемы. :)
Re[kryakr]:
от: kryakr
конечно: город, пейзажи, поездки но и маленького ребёнка в динамике
Посмотрите личку пожалуйста :)
Re[Игорь Тулаев]:
маленькие детки - маленькие бедки :)
я уже понял, спасибо за ссылку!
я уже понял, спасибо за ссылку!
Re[Игорь Тулаев]:
я любитель, фотографирую недавно, не заморачиваюсь редакторами и предпочитаю камерный jpeg (пока). только той весной обзавелся первым собственным 5д3 + 35 1.4 и 135 2.0. фокусное расстояние 35мм стало любимым, а тяжеленный марк устал таскать в путешествиях, да слишком много внимания привлекает - для стрит жанра не подходит совершенно, на мой взгляд. поэтому не упустил возможность приобрести в штатах rx1 по адекватной цене (получалось что-то около 88к, 120 не стал бы платить). картинка по моему скромному мнению совершенно не уступает кэноновской связке, и именно jpeg цвета сочнее. кэнон теперь пылится в ожидании диманичных съемок и съемок в тяжелых климатических условиях). фото буду по чуть-чуть выкладывать
ps: в группе владельцев rx1 на facebook множество отличных снимков.
pps: фотографии балтийского моря произвели неизгладимое впечатление - родился я в калининграде)
ps: в группе владельцев rx1 на facebook множество отличных снимков.
pps: фотографии балтийского моря произвели неизгладимое впечатление - родился я в калининграде)
Re[kryakr]:
от: kryakr
конечно: город, пейзажи, поездки но и маленького ребёнка в динамике
У меня трое детей, не испытываю особенно проблемы с АФ.

Re[Widmerpool]:
Всё мыльно и нерезко, видно же. Именно из-за промахов АФ.
Re[alxndrk]:
от: alxndrk
картинка по моему скромному мнению совершенно не уступает кэноновской связке, и именно jpeg цвета сочнее.
Да, Подакуни в своем обзоре доказал на примерах, что в жипегах RX1 делает третий Марк влёгкую, и по цветности, и по детализации. На статичных объектах... :)
Re[Aleks-2013]:
Без полноразмера не очень понятно... :?
Re[Игорь Тулаев]:
от: Игорь Тулаев
Без полноразмера не очень понятно... :?
Он давал там куски полноразмеров для сравнения. Всё четко видно, детализация и цветность у RX1 лучше - на жипегах. На равах почти паритет (с мааааленьким плюсом RX1), но тут уж от проявки зависит :)
Re[Aleks-2013]:
Я - про фото выше. ;)
Re[Aleks-2013]:
от:Aleks-2013
Он давал там куски полноразмеров для сравнения. Всё четко видно, детализация и цветность у RX1 лучше - на жипегах. На равах почти паритет (с мааааленьким плюсом RX1), но тут уж от проявки зависит :)Подробнее
Какие PS на камерах стояли в ЖПЕГе? Чем РАВы конвертировались и с какими параметрами? Адоб, например, "перекручивает" цвета на соньках сильнее, чем на Сапогах (что со своим профилем, что с камерными)
Re[Игорь Тулаев]:
Хелп! Конвертирую RAW в джипег, ничего не меняю в настройках, при этом сильно изменяются цвета, в отличие от исходника, и картинка становится бледной с каким-то зеленым оттенком. Как конвертировать из Raw, корректируя только ББ и экспокоррекцию, но чтобы при этом не сбивались цвета? Конвертирую родной программой IDC.
Re[Владимир79]:
Начать с того, что взять другую программу. ;)
Re[Игорь Тулаев]:
С DXO просто супер стало!!! )))) Действительно родная программа никуда не годится. А почему LR у вас лишь на 4-м месте? Вроде отзывы везде хорошие. Хуже работает с этой камерой, чем DxO?
Re[Владимир79]:
Это - сугубо личные впечатления, где мне легче получить желаемый результат.
Автор обзора со мной согласен: :)
"Having said that, there is obvious benefit to having the most pleasing image to work with at the very start of the image editing process. And while each app handles colors from some camera models better than others, it's hard to find much fault with DxO Optics Pro 8's default settings. Its highlight recovery and moiré removal capabilities are not as robust as the competition, and luminance noise reduction at very high ISO values can be overly aggressive, but if I were on a tight deadline and had to export a JPEG to a client with no time for even basic manual corrections, I'd probably have more confidence in DxO Optics Pro 8 to produce the most pleasing file."
http://www.dpreview.com/articles/8219582047/raw-converter-showdown-capture-one-pro-7-dxo-optics-pro-8-and-lightroom-4/6
Автор обзора со мной согласен: :)
"Having said that, there is obvious benefit to having the most pleasing image to work with at the very start of the image editing process. And while each app handles colors from some camera models better than others, it's hard to find much fault with DxO Optics Pro 8's default settings. Its highlight recovery and moiré removal capabilities are not as robust as the competition, and luminance noise reduction at very high ISO values can be overly aggressive, but if I were on a tight deadline and had to export a JPEG to a client with no time for even basic manual corrections, I'd probably have more confidence in DxO Optics Pro 8 to produce the most pleasing file."
http://www.dpreview.com/articles/8219582047/raw-converter-showdown-capture-one-pro-7-dxo-optics-pro-8-and-lightroom-4/6
Re[zumov]:
красивая Маша...еще быубрать знаки, "торчащие из головы"...
Re[Игорь Тулаев]:
Маша выглядела бы ещё красивее если бы не искажения от объектива с ф.р. 35мм.
Re[zumov]:
Да уж, нужно сжать ей морду 135 мм а еще лучше 200
Re[Rancour]:
от: Rancour
Да уж, нужно сжать ей морду 135 мм а еще лучше 200
К чему такие крайности? 135 для крупных планов, а такой поясной на 85 отлично снимается. Кстати, 85мм и голову от знаков отделил, и задний фон размыл приятно. И не обязательно 85Л, минольта 85/1.4G прекрасно б отработала

