Sony RX1 - 1-й в мире FF компакт

уже нашел
http://store.sony.ru/photo_video/alpha_acc/batteries_charges/index.php?prodid=306847&acc_from_page=

Цитата:

от: Любитель фото
у RX100 это возможно, но результаты, честно говоря не впечатлили. Так что это небольшая потеря для RX1

А меня впечатлили. Это ужасная потеря... Лучше иметь такую возможность, чем не иметь

Цитата:

от: VIK_NIK
А меня впечатлили. Это ужасная потеря... Лучше иметь такую возможность, чем не иметь

При той мощности встроенной вспышки в RX1 - что иметь, что не иметь - без разницы...
Я не представляю, какой (маленькой) высоты должны быть потолки, чтобы поворот вспышки вверх имел какое-либо заметное значение.

Цитата:

от:Minolta User
При той мощности встроенной вспышки в RX1 - что иметь, что не иметь - без разницы...
Я не представляю, какой (маленькой) высоты должны быть потолки, чтобы поворот вспышки вверх имел какое-либо заметное значение.

Подробнее

Если вы только в соборах фотографируете, да, значения не имеет. Если дома, то вполне. Я видел в теме про RX100 такие снимки. Очень даже ничего. :)

Может ли RX1 заменить зеркалку: ;)
http://www.digitalcamerainfo.com/Features/Taking-the-Plunge-Can-a-Sony-RX1-Truly-Replace-Your-DSLR.htm

[удалено]

Вообще-то, потребность во вспышке у RX1 несколько меньше: ;)
http://www.dxomark.com/index.php/en%E9%8F%8D%C2%A4%EE%99%84%E9%96%BF%E7%86%B8%E6%9E%BB%E9%8E%B7%E7%96%AF%E2%85%B6%E7%80%9B%E6%BF%8A%EE%95%BA%E9%8F%8D%C2%A4%EE%99%84%E9%96%BF%E7%86%B8%E6%9E%BB%E9%8E%B7%E7%96%AF%E2%85%B6%E7%80%9B%E6%BF%8B%E6%95%93%E9%8F%82%E3%82%86%E5%AB%B9%E9%8F%8D%C2%A4%EE%99%84%E9%96%BF%E7%86%B8%E6%9E%BB%E9%8E%B7%E7%96%AF%E2%85%B6%E7%80%9B%E6%BF%8A%E2%85%B6/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/833|0/%28brand%29/Sony/%28appareil2%29/812|0/%28brand2%29/Sony

Ничего себе немного меньше, почти аж в 7 раз. Как вообще эту слепую мыльницу RX100 можно с этим произведением искусства сравнивать. И вообще, что мешает сюда внешнюю поставить, самую дешевую какую-нить. И направлять вверх сколько угодно, если уж совсем условия съемки плохие будут

АФ гораздо лучше работает по вертикальным линиям, чем по горизонтальным (особенно при низкой освещенности): ;)
http://forums.dpreview.com/forums/post/50825507

[удалено]

http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=es&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.dslrmagazine.com%2Fdigital%2Ftecnicas-de-fotografia-digital%2Fsony-entrevista-en-torno-a-la-rx1.html&anno=2

http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.focus-numerique.com%2Fpourquoi-sony-rx1-est-il-aussi-cher-france-news-3996.html

Режим макро

http://fotki.yandex.ru/users/mdoro/view/668668/

Такая интересная камера и такие страшенные грязно оливковые тона?



Нежели это не лечится никак? Смотреть страшно - как из формалина человека вынули.

В настройках камеры есть эффект телесные тона, для съемки людей. Ну и обработку никто не отменял. У вас тут как минимум три источника света.

Надоел ты уже со своими придирками! Объясняю для непонятливых: искусственное освещение может дать самые неожиданные эффекты на любой камере.

Цвета переданы правильно. Источники света (лампа, окно, монитор) в основном влияют на тени, а вот такой цвет кожи получился из за отражающих поверхностей - две цветные стены и стол.

Извините, но рассказывать мне что и как могут разные камеры не стоит и про обои и про стены - скоро 40 лет как фотографирую. Я говорю не о бб и не о рефлексах а о примитивном придумывании камерой грязнооливкового цвета везде где есть недоствет. В тенях должны быть тени а не цветовая грязь придуманная матрицей.

Ну и снимали бы правильной камерой.Зачем вам эта?