Sony RX1 - 1-й в мире FF компакт
Всего 7368 сообщ.
|
Показаны 6081 - 6100
Re[Pomo]:
85 МБ raw. В фотошопе часто уже в терабайты это выливается. Объемы, впринципе по барабану, больше актуален вопрос, что выше требования к процессору и видео.
Re[Berilyon]:
от: Berilyon
85 МБ raw. В фотошопе часто уже в терабайты это выливается. Объемы, впринципе по барабану, больше актуален вопрос, что выше требования к процессору и видео.
Raw-файлы RX1 mk2 весят 85 мегабайт? По всей видимости, это raw без сжатия. В настройках камеры наверняка есть пункт сжимать raw-файлы.
Например, на фуджи, начиная с камер на X-Trans3, raw-файлы сжимаются до приемлемых 25 Мб. На Sony RX1 (первой) - тоже сжатый raw.
Re[Berilyon]:
Сжатый raw должен быть по 40 Мб как на A7Rii.
Re[Pomo]:
В сжатом ведь меньше битность. Но в меню есть выбор, сжатый или несжатый raw
Re[Pomo]:
от: Pomo
Да просто скажите здесь или вконтакте пришлите.
Если коротко, то говорил, что не стоит брать RX1Rm2. Я свою в итоге продал и снова взял RX1, чему очень рад. Авто ББ в большинстве случаев всё же не такой точный как у первой версии, камера более тормозная (особенно при включении на некоторое время подзависает), батарейку просто беспощадно сжирает, файлы слишком тяжелые (при том, что разницу с 24 мп. практически не видно), скорость автофокуса быстрей совсем незначительно и для динамичных сцен его тоже недостаточно, картинка более цифровая. И это при разнице в цене в 3 раза! Если и надумаете брать вторую версию камеры, то возьмите, не продавая первую. И хорошенько посравнивайте обе в различных условиях. Я думаю, что в итоге решите остаться с первой версией )) Но это всего лишь моё мнение...
П.с. писал в личку, чтобы не развивать здесь дискуссий по этому поводу
Re[Игорь Тулаев]:
Re[ZVA2016]:
от:ZVA2016
Если коротко, то говорил, что не стоит брать RX1Rm2. Я свою в итоге продал и снова взял RX1, чему очень рад. Авто ББ в большинстве случаев всё же не такой точный как у первой версии, камера более тормозная (особенно при включении на некоторое время подзависает), батарейку просто беспощадно сжирает, файлы слишком тяжелые (при том, что разницу с 24 мп. практически не видно), скорость автофокуса быстрей совсем незначительно и для динамичных сцен его тоже недостаточно, картинка более цифровая. И это при разнице в цене в 3 раза! Если и надумаете брать вторую версию камеры, то возьмите, не продавая первую. И хорошенько посравнивайте обе в различных условиях. Я думаю, что в итоге решите остаться с первой версией )) Но это всего лишь моё мнение...
П.с. писал в личку, чтобы не развивать здесь дискуссий по этому поводуПодробнее
О живых обладателей, RX1m2 тут было всего 2 человека, мне кажется мнение человека снимавшего разными версиями обсуждаемой в этой теме камеры будет многим любопытно, пишите.
Re[ZVA2016]:
от: ZVA2016
Если коротко, то говорил, что не стоит брать RX1Rm2. Я свою в итоге продал и снова взял RX1, чему очень рад. ...
П.с. писал в личку, чтобы не развивать здесь дискуссий по этому поводу
Спасибо!!! Сберегли семейный бюджет :D Перестал о такой думать. Цены на авито обвалятся... А на первую поднимутся 8)
Тьфу задолбал сотик править слова. Извиняюсь за множественные правки.
Re[ZVA2016]:
Понятно, интересно. Я пока все равно не могу найти mk2 по вменяемой цене. Камер почти нет или они очень дорого стоят. Среди mk1 выбор больше, конечно :) Например, свою камеру я покупал у себя в городе.
Re[Pomo]:
А RX1 прошлой осенью в м*идео по 65 распродавали, видимо отсюда появились.
Re[Berilyon]:
Сейчас бы кто за 65 новую камеру продал :) В официальном магазине последняя сцена была 170 тыс., потом убрали с продажи.
Re[ZVA2016]:
Если не не возражаете, я прокоментирую
Если речь про джипег, то наверное есть такое дело. В raw все ок, не требуется никаких выкрутасов с ББ, но с профилями адоба.
Готова к съемке в пределах 1 секунды. Про подвисания - если кто не знает, все камеры сони делают ремап пикселей каждое первое включение в месяц. Т.е. вот сейчас переведите дату на месяц вперед (13.05.2020), выключите и включите - камера задумается при включении, т.к. будет делать ремап битых пикселей. Собственно, поэтому их и нет у сонек.
Согласен, но на 200-300 кадров ее хватает. Плохо, что нет %. Вообще в идеале бы сделали нормальный хват, а в появившееся место воткнули FW-NP50.
Тяжелые, но на пейзажах разрешение дает о себе знать. Также позволяют кропить в 2 раза. Тогда тоже видно разницу. Можно использовать, как альтернативу зуму 14-35/2.0 для m43
Скорость тут похоже объектив ограничивает. Так что дело больше в точности и удобстве - аф по всему кадру, на выбор камеры, с четким определением глаз и лиц. Если камера определила глаз, то фокус будет именно на нем, можно не проверять.
Да, в 3 раза лучше камера точно не снимает)
от: ZVA2016
Авто ББ в большинстве случаев всё же не такой точный как у первой версии
Если речь про джипег, то наверное есть такое дело. В raw все ок, не требуется никаких выкрутасов с ББ, но с профилями адоба.
от: ZVA2016
камера более тормозная (особенно при включении на некоторое время подзависает)
Готова к съемке в пределах 1 секунды. Про подвисания - если кто не знает, все камеры сони делают ремап пикселей каждое первое включение в месяц. Т.е. вот сейчас переведите дату на месяц вперед (13.05.2020), выключите и включите - камера задумается при включении, т.к. будет делать ремап битых пикселей. Собственно, поэтому их и нет у сонек.
от: ZVA2016
батарейку просто беспощадно сжирает
Согласен, но на 200-300 кадров ее хватает. Плохо, что нет %. Вообще в идеале бы сделали нормальный хват, а в появившееся место воткнули FW-NP50.
от: ZVA2016
файлы слишком тяжелые (при том, что разницу с 24 мп. практически не видно)
Тяжелые, но на пейзажах разрешение дает о себе знать. Также позволяют кропить в 2 раза. Тогда тоже видно разницу. Можно использовать, как альтернативу зуму 14-35/2.0 для m43
от: ZVA2016
скорость автофокуса быстрей совсем незначительно и для динамичных сцен его тоже недостаточно
Скорость тут похоже объектив ограничивает. Так что дело больше в точности и удобстве - аф по всему кадру, на выбор камеры, с четким определением глаз и лиц. Если камера определила глаз, то фокус будет именно на нем, можно не проверять.
от: ZVA2016
И это при разнице в цене в 3 раза!
Да, в 3 раза лучше камера точно не снимает)
Re[Игорь Тулаев]:
Кстати, у кого был опыт использования внешних видоискателей на RX1? Есть один оптический от цейса и как минимум два электронных.
Re[Berilyon]:
1) 200-300? Да даже первая версия с трудом сделает такое количество. При включении следящего автофокуса на RX1Rm2 батарея просто тает на глазах. Если на 100 кадров хватит, то уже неплохо.
2) Если включить камеру и сразу попытаться что-то снять, то не получится. Она подзагружается. И так при каждом включении. Первая версия готова к съемке сразу же.
3) 42 мп. может и неплохо для съёмки пейзажа, но только не на камере без стаба. Чтобы фото получались в фокусе, выдержка нужна не менее 1/160 (можно конечно выставить и длиннее, но приходится как снайперу задерживать дыхание и держать ее как в тисках). Иначе в большинстве случаев - смаз. В первой версии достаточно 1/80.
4) Авто ББ точнее. Понятно, что в редакторах можно это подправить, но на первой версии с этим меньше возни, а в джипег так вообще ничего делать не надо.
5) Автофокус настолько незначительно быстрее, что даже нет смысла о нем говорить. По точности они абсолютно одинаковы.
П.С. В общем, лично для себя я сделал вывод, что первая версия более сбалансированная во всем. И если бы они стоили одинаково, то и в этом случае я бы предпочёл первую версию. Но опять же, повторюсь, чтобы прийти к таким выводам, нужно иметь на руках одновременно обе камеры.
2) Если включить камеру и сразу попытаться что-то снять, то не получится. Она подзагружается. И так при каждом включении. Первая версия готова к съемке сразу же.
3) 42 мп. может и неплохо для съёмки пейзажа, но только не на камере без стаба. Чтобы фото получались в фокусе, выдержка нужна не менее 1/160 (можно конечно выставить и длиннее, но приходится как снайперу задерживать дыхание и держать ее как в тисках). Иначе в большинстве случаев - смаз. В первой версии достаточно 1/80.
4) Авто ББ точнее. Понятно, что в редакторах можно это подправить, но на первой версии с этим меньше возни, а в джипег так вообще ничего делать не надо.
5) Автофокус настолько незначительно быстрее, что даже нет смысла о нем говорить. По точности они абсолютно одинаковы.
П.С. В общем, лично для себя я сделал вывод, что первая версия более сбалансированная во всем. И если бы они стоили одинаково, то и в этом случае я бы предпочёл первую версию. Но опять же, повторюсь, чтобы прийти к таким выводам, нужно иметь на руках одновременно обе камеры.
Re[Pomo]:
У меня был электронный, он вроде бы один FDA-EV1MK. Есть еще один видоискатель, но он для нексов, там доп. контакты под башмаком, типа как у оликов вспышки раньше были.
Качественный, как по исполнению, так и по картинке. Если вам удобно с такой штукой сверху - почему бы не попробовать, если попадется по хорошей цене. Я кстати свой в свое время на авито в Краснодар продал)
У встроенного выпрыгивающего точно такая же картинка.
Качественный, как по исполнению, так и по картинке. Если вам удобно с такой штукой сверху - почему бы не попробовать, если попадется по хорошей цене. Я кстати свой в свое время на авито в Краснодар продал)
У встроенного выпрыгивающего точно такая же картинка.
Re[Pomo]:
от: Pomo
Кстати, у кого был опыт использования внешних видоискателей на RX1? Есть один оптический от цейса и как минимум два электронных.
Был такой опыт. В итоге я его пару раз надел и Продал. На горячем башмаке не фиксируется и можно легко его снести с камеры (что у меня и произошло). Да и смотрится он на такой миниатюрной камере несуразно, слишком высокий и громоздкий. При ярком свете достаточно в настройках камеры (Настройки экрана) выставить Солнечный день, и даже при ярком солнце на экранчике изображение видно отлично. Оптический видоискатель это просто как дверной глазок. Вообще никакой информации. Бесполезный аксессуар.
Re[ZVA2016]:
Кстати на dpreview читал, что оптический как раз хорошо работает на второй версии - аф на автомате работает как надо.
Я тоже пару раз надел и понял, что если он нужен, то надо брать со встроенным.
Я тоже пару раз надел и понял, что если он нужен, то надо брать со встроенным.
Re[Berilyon]:
от: Berilyon
Кстати на dpreview читал, что оптический как раз хорошо работает на второй версии - аф на автомате работает как надо.
Я тоже пару раз надел и понял, что если он нужен, то надо брать со встроенным.
Согласен. Но мне вспышка встроенная даже предпочтительнее (что тоже отнесу к плюсам первой версии). При контровом свете на любой выдержке можно подсветить. Вот воткнули бы они и видоискатель, и вспышку 😄
А, ещё отмечу, что в первой версии частота кадров экранчика выше, поэтому всё в нем плавно движется. Во второй версии страшно раздражало отсутствие плавного изображения и это при том, что Камера более новая и более дорогая.
Re[ZVA2016]:
В общем, в очередной раз повторюсь, что первая версия во всем более сбалансированная. А если кому она нужна для съемки в джипег (а джипег у неё отличнейший), то лучше остановиться на версии R, т.к. деталей чуть больше. Но при обработке Файлов разница едва ощутима.
Re[Pomo]:
Пользуюсь электронным, не люблю снимать на вытянутых руках по экранчику, конструкция довольно нежная на вид, но пользуюсь 3 года не сломал.
Вроде не болтается, но резиновый наглазник выступает, при съёмке это удобно, но задеть и стянуть с камеры можно, чуть не потерял один раз.
При использовании видоискателя батарейка садится намного быстрей, у меня их 5 штук, даже пришлось номера писать, чтоб не путаться, оказалось очень не удобно, потом догадался с собой аккумуляторы заряженные в коробочках, разряженные убираю без коробки, перестал обращать внимание на цифры.
Вроде не болтается, но резиновый наглазник выступает, при съёмке это удобно, но задеть и стянуть с камеры можно, чуть не потерял один раз.
При использовании видоискателя батарейка садится намного быстрей, у меня их 5 штук, даже пришлось номера писать, чтоб не путаться, оказалось очень не удобно, потом догадался с собой аккумуляторы заряженные в коробочках, разряженные убираю без коробки, перестал обращать внимание на цифры.