Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

Цитата:

от: Mimiuri
Все три по цвету нравятся.

Первая еще ничотак, остальные фигня.

Цитата:

от: Kinzdindin
...тут же ветка про цвет

Надо уточнить, про обработку и получение красивого цвета. Но если в кадре тухлая ботва - никакая обработка не спасёт.

P.S. монитор купил или по-прежнему на телевизоре? :cannabis:

С этим цветком целая битва была! Дело конечно вкуса, но я все таки пропускал через профиль и сигмовский и фуджевский, после этого я не вижу между ними кардинальной разницы!( Равы предоставлены Гордоном)

Цитата:

от:OlAf
Пока это так. К счастью, в условиях хорошей освещенности все очень неплохо с цветом. Возможно в будущем появятся более интересные разработки, в любом случае, технология интересная.

Подробнее

Технологии Фовеон хватает только чтобы снять колорчекер в пределах трех стопов при студийном освещении и всё. Если сюжеты ограничены этим уровнем освещенности, полно лишнего времени на обработку, построение профилей и т.п. под каждый сюжет и пописьксельность наше всё в ущерб цвету, то можно снимать и на фовеон.

А технология, безусловно, очень интересная.

От кодака

Разница есть и довольно ощутимая. Справа проявлена лучше. Но в целом обе проявлены странно. Холодно как-то

Это я по первой паре высказался

Ну мы же с Вами понимаем, что холодно или тепло, весьма условное понятие, и крайне субъективное! А главное легко регулируемое! А проявка в Ирридиенте по умолчанию, далее в АКР(профиль) и уровни в Аппертуре, на обоих кадрах симметрично! Правый кадр сигма.

Цитата:

от: muar
Э нет уж - инструментарий важен как не крути.....

Мне тоже непонятно, чего скрывать, темнить. Можно хотя бы проявить элементарную вежливость по отношению к собеседнику.

Насчёт "безотносительности" - полагаю, имелось ввиду, что "танцуют все". Но мы же не на маскараде, и "маски" ни к чему.

Цитата:

от: александр еськов
От кодака

http://album.foto.ru:8080/photos/pr1/405770/3383349.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/pr1/405770/3383350.jpg

Цветочки получились, "ботва" не очень.

Цитата:

от: OlAf
Первая еще ничотак, остальные фигня.

Пралльно. Первая с хорошим светом, остальные в потёмках. Цветоделение впотьмах довольно условное, много фантазии добавляется при обработке.

Зачем выдумывать небылицы? Я не снимаю фовеоном в студии, только на улице. ДД фовеона хватает на ~90% сюжетов, для меня это очень хороший показатель, и с цветом обычно все в порядке. Но проявка более трудоемка, равы тяжелые, и родной софт работает неспешно даже на мощном компе.

Цитата:

от: александр еськов
С этим цветком целая битва была!

Цитата:

от: александр еськов
От кодака

Ну и что, неужели не видно разницу? Намного плотнее и точнее цвет с кодака. Мериллы по цвету далеко не айс. А вот старые сигмы, особенно 14 и 10 были оч не плохие, с последней же линейкой сигма схалтурила - даже в каждом ДП-М сделан свой профиль, прямо какая то китайщина, пытаются на ходу латать прорехи :? Нет, я все таки предпочту хороший баер, вроде кодака или м9, потому что проще снять даже панораму чем возиться с цветом мерилла, мало того что слабым но и заметно не точным. Да, на зеленой ботве этого не видно, но вот на таком отлично видно, и подобных сюжетов не мало.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9604630

А я не спорю! Я снимаю и кое что показываю! :)

Цитата:

от:Stendup
камера лишь инструмент, снимает тот, кто за камерой. в музее современного искусства в Нью-Йорке выставляются фотографии, снятые на айфон. Это к вопросу о камерах, снимать можно на спичечный коробок с дыркой (камера обскура)

Только непонятно, зачем обсуждать камеры в теме цифровой обработки?
Это для соседних форумов

Подробнее

Не понимаю как возможно обсуждать "цвет в вакууме" без привязки к инструменту.

Абстрагируемся - вот скамейка (условно не знаем что за камера) и что далее, станем обсуждать цвет краски на ней?!
Ну а что бы называлось это "современное искусство" вероятно не хватает на скамейке голого человека, с пришпиленной гвоздём мошонкой.

Сами камеры и технологии обсуждать конечно в теме данной не правильно, но название инструментария - обязательно.
За "цифровую обработку" - 100% здесь увиденного подвергалось "цифровой обработке", но лично мне абсолютно было бы не интересно обсуждать "рисование" в редакторах или HDR. (есть другие темы)

Добавлю ещё, что иной раз с большим удовольствием разглядываю монохромные картинкиhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/691055 нежели цвет ради цвета.

хороший пример со скамейкой

обсуждать будем не цвет скамейки, а цветовой, тональный контраст, свет, композицию, и пр. элементы хорошей фотографии
и что можно усилить/ослабить в фотошопе, чтобы подчеркнуть объект

[quot]Думаю,- наоборот. Нам же важен результат- картинка. [/quot]
Простите, не Нам а Вам (: ибо Вам известно с чем и как Вы работали, а Нам таки нет.

Цитата:

от: Цых
- У фовеона хреновое цветоразделение и плохая цветопередача в условиях малой освещенности. Это неоспоримый факт

Очень "малая освещённость" и что?
.

Цитата:

от: Stendup

обсуждать будем.....цветовой, тональный контраст, свет, композицию, и пр. элементы хорошей фотографии
и что можно усилить/ослабить в фотошопе, чтобы подчеркнуть объект

Никто этим, в теме данной не будет заниматься.

а цвет сам по себе не несёт никакой смысловой нагрузки без связки с другими компонентами

жаль, если этого не поняли