Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

100 VS никогда особо не нравился именно цветовым балансом, по мне НЦ гораздо "эстетичней". Мне поэтому и новая портра не везде нравится. Да, действительно, у такой цветопередачи как у негатива есть свои плюсы, в плане эстетики восприятия. Но насыщенности как на ццд цифре на нем не добьешься, так как картинка становится как раскрашенная карандашами, и весь эффект реалистичных переходов теряется. Мне нравятся яркие насыщенные краски, поэтому слайд больше радует, а на цифре ццд и сигма. По поводу Д800 имхо вы просто к нему неровно дышите :) Приводите красивые примеры с него, но мне кажется он именно на светлых ярких участках не очень хорошо выглядит, из последних камер мне 1ДХ больше нравится по картинке.

Вот кстати с vs нашел в альбоме картинку


А это новая портра



У реалы 100 и то не такой ядовитый цвет

Цитата:

от: hatul
И ни Кодак, ни RPP cо всеми фокусами не помогут из цифрятины сделать приятную эстетическую картинку. Примеры пейзажей Цыха яркий тому пример. Хотя пейхажи хороши, по своему - по цифровому.

Вот опять навязывается мысль что вся цифра одинаковая
У кого то в руках может и одинаковая, а Цых хорошо свой цифрозад использует :D

Цитата:

от: сухоффф
Вот опять навязывается мысль что вся цифра одинаковая
У кого то в руках может и одинаковая, а Цых хорошо свой цифрозад использует
:D

1. Читайте мои посты внимательнее. (между строк тайный смысл искать не надо, все написано так как я считаю нужным)

2. Цых отлично использует свою технику (об этом я писал!!!), но красивой картинки аля эстетика - в его снимках нет. Это мое мнение. Доказательства я привел. Зеленые цифровые пейзажи из RPP это не эстетика, а цифрятина, точно такая же как и у других камер.

Мне так кажется что больше от света зависит и от умения его поймать. Иногда фото получаются очень интересными, а все благодаря свету. Тут ни пленка не поможет, ни мегапиксели. Остается лишь учиться его ловить :) Прямо из камеры бывает вот такое, чего и в редакторе хрен дотянешь.

Лично для меня цвет в фотографии второстепенен. Гораздо важнее композиция, момент, замысел. Мне вполне достаточно реалистичной передачи цветов в конкретный момент съемки, правильной экспозиции и баланса серого.
Не могу понять, почему народ так циклится на каком-то "красивом", пленочном и.т.д. снимают цветы, котов, заборы и прочую хрень.... Существует масса действительно выдающихся фотографий в ч/б, и они от отсутствия цветности нисколько не теряют. И поэтому совершенно непонятна эта битва "кодак против всех".

Мне VS тоже нравится меньше портры NC и 100Г. Мн енравится их более приглушенный, но более сбалансированный цвет. Но VS при этом хорош летом и ранней осенью в горах, когда оттенков самих по себе меньше чем золотой осенью и вполне можно воспользоваться вивидом от VS для "раскрашивания" и оживления, как у нашего форумчанина Романа Путинцева, например:




Да. баланс цветов здесь нарушен,если сравнивать с той же Портрой старой или 100Г, но картинка всё равно осталась вкусной за счет именно насыщенности и пестрости ИМХО. Вот на CCD при этом такой разбаланс смотрелся бы почему-то искусственно и не гармонично совсем.

P.S. Причем что интересно, там где объекты крупные и фактур особых нет, Кодак 645 отрабатывает хорошо. Кто-то правильно подметил в этой ветке, что на Кодак 645 у Цыха хорошо получается то, что расположено не дальше дцати метровот фотоаппарата - макрушка, натюрморты, портреты и крупноплановые пейзажики. Но как только куча мелкой фактуры в кадре и дальние планы как на этих горных или лесных пейзажных снимках - тут же выплывает эта стеклянная паразитная рябь, то ли разрешения Кодаку не хватает то ли чего.

Цитата:

от:сухоффф
100 VS никогда особо не нравился именно цветовым балансом, по мне НЦ гораздо "эстетичней". Мне поэтому и новая портра не везде нравится. Да, действительно, у такой цветопередачи как у негатива есть свои плюсы, в плане эстетики восприятия. Но насыщенности как на ццд цифре на нем не добьешься, так как картинка становится как раскрашенная карандашами, и весь эффект реалистичных переходов теряется. Мне нравятся яркие насыщенные краски, поэтому слайд больше радует, а на цифре ццд и сигма. По поводу Д800 имхо вы просто к нему неровно дышите :) Приводите красивые примеры с него, но мне кажется он именно на светлых ярких участках не очень хорошо выглядит, из последних камер мне 1ДХ больше нравится по картинке.

Подробнее

Цитата:

от: hatul
Доказательства я привел. Зеленые цифровые пейзажи из RPP это не эстетика, а цифрятина, точно такая же как и у других камер.

Вы привели пример серятины, только композиционно более удачный. Таких снимков на пленке миллион. От такой аналоговости все юзеры на цифру и убежали. Переходите на пленку - в добрый путь. Только унылые снимки с негатива наскучат через месяцок, когда накушаетесь новым ощущением и катарсис рассосется.

На втором снимке текущие облака понравились, здесь пленка и Путинцев хорошо поработали. Но рискну предположить что в реальности цвета осеннего леса могли быть насыщенней, чем это передала пленка (помните выставку Беркетта с его красками осени) а тут немного похоже на бурый ковер. Роман грамотно сделал раскраску, он остановился на том месте где надо - дальше вылез бы химический цвет vs. А на счет ццд, если бы был равный по классу фотограф, может и не сильно бы слила цифра, зато ярче по цвету было наверняка. В общем, цифра требует больше умения в обркботке чем пленка, где производитель уже во многом позаботился об эстетике. Так что конкретные косяки цифры это имхо во многих случаях несовершенство аналоговой прокладки между фотоаппаратом и монитором, а потенциал нормальной цифры большой, хотя она и другая по любому.

Цитата:

от:Jagdtiger

Мне так кажется что больше от света зависит и от умения его поймать. Иногда фото получаются очень интересными, а все благодаря свету. Тут ни пленка не поможет, ни мегапиксели. Остается лишь учиться его ловить :) Прямо из камеры бывает вот такое, чего и в редакторе хрен дотянешь.

Подробнее

А что тут "такого"? Свет - околополуденное солнце лупит, вторая вообще пережженая...

Цитата:

от: hatul
Ух!!!!..... Ну хоть Вы понимаете о чем я говорю. Радует, что не я один видит разницу.

Те его снимки, что вы выложили здесь симпатичные. То, что у него на сайте, включая гей серию на БФ совсем не тянут.

Сам снимаю в основном на пленку.

Цитата:

от:сухоффф
Вы привели пример серятины, только композиционно более удачный. Таких снимков на пленке миллион. От такой аналоговости все юзеры на цифру и убежали. Переходите на пленку - в добрый путь. Только унылые снимки с негатива наскучат через месяцок, когда накушаетесь новым ощущением и катарсис рассосется.

Подробнее

Моим глазам приятнее смотреть на такую "серятину" (как вы выразились), чем вот на эту цифровую химическую накрученную муть:


ps
Мне вообще-то с СФ нравятся больше всего портерты без накручивания красок и тд и тп.

Цитата:

от:mdmitriy

Подробнее

Вот эта красивая, только небо на мой вкус перенасыщенное.

Абсолютно ничего, вообще. Ну кроме цвета, наверно. И солнце солнце уже к вечеру, и второе фото по гистограмме просто в яблочко.

Разноцветье вчерашнего Дня города...CCD 2006 года ,JPG камерный..:









Nikon D80..раскрыв..до 1000..

Я выразился? Вообще то на пейзажи с негатива половина сф-щиков без слез смотреть не могут, даже заядлые его сторонники признают, что там где можно снимать на слайд там нужно это делать. Другая польза от негатива - дешево и пробивает любой сканер. А вот почему вы упорно здесь примеры именно с негатива приводите это понятно - он сильнее разнится с цифрой чем слайд. В общем вы еще примеров какого нибудь чб классика сюда навалите, рядом с цыховыми под лозунгом вот это Картинка.

Цитата:

от:сухоффф
Я выразился? Вообще то на пейзажи с негатива половина сф-щиков без слез смотреть не могут, даже заядлые его сторонники признают, что там где можно снимать на слайд там нужно это делать. Другая польза от негатива - дешево и пробивает любой сканер. А вот почему вы упорно здесь примеры именно с негатива приводите это понятно - он сильнее разнится с цифрой чем слайд. В общем вы еще примеров какого нибудь чб классика сюда навалите, рядом с цыховыми под лозунгом вот это Картинка.

Подробнее

Да нет же.... я так же как и Цых, Вы и все остальные ищу приятные цвета с цифры. Ну просто хочется видеть картинку, которая не пахнет цифровым пост-процессингом и тд и тп. У меня тоже куча картинок и тестов получается точно так с запахом цифрятины от которой никуда не деться
А особенно это касается глубокого красного\бордового\розового. Вот например тоже цифрятина:
[URL=http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i629/1209/79/576e0011c8a1.jpg
][/URL]

Просто нету золотой середины. А когда смотришь на картинки с пленки иногда попадаются такие от которых просто глаз не оторвать, настолько цвета приятные - средние, неброские, но нежные.

Да, есть такое. Но нет никакой возможности снимать все что хочешь на пленку, увы :( И она того гляди помрет в том многообразии и доступности как сейчас.
Поэтому надо добиваться приятной картинки от цифры, совместными усилиями ;)

Цитата:

от:сухоффф
Да, есть такое. Но нет никакой возможности снимать все что хочешь на пленку, увы :( И она того гляди помрет в том многообразии и доступности как сейчас.
Поэтому надо добиваться приятной картинки от цифры, совместными усилиями ;)

Подробнее

Да...я согласен - с пленкой головной боли еще больше чем с цифрой.
Кстати, может я и ошибаюсь, но мне кажется, что если чуть чуть уменьшить дифолтный контраст в том же DPP (чисто ради тестов не проявляю в LR! А только в родном DPP) тогда картинка выглядит более приглушенной и цвета яркие не такие цифровые и броские.... Хотя наверное это тоже не совсем правильно. Вот:




ps
Кстати вот яблочки снятые на X-PRO1 для Цыха:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8281884

Повторюсь, мне кажется не там копаете. То есть, знать меру с насыщенностью конечно важно, но пленочность «» не от этого. Пленка просто по другому отображает принятый свет, там другие процессы, сымитировать это в конверторе трудно, легче просто взять ролик отснять и на кулскане оцифровать. Если уж так хочется подобия негатива на цифре, возьмите Х-про, она считается более пленочная, а на слайд несколько сигма похожа. А я жду когда динакс 7 приедет, уже пару месяцев на целлулоид почти не снимал, соскучился.
Зы, кстати на яблоках бб надо подправить, зеленый в тенях ушел, рефлекс типо, на х-про с зеленью часто косяки.

Цитата:

от:сухоффф
Повторюсь, мне кажется не там копаете. То есть, знать меру с насыщенностью конечно важно, но пленочность «» не от этого. Пленка просто по другому отображает принятый свет, там другие процессы, сымитировать это в конверторе трудно, легче просто взять ролик отснять и на кулскане оцифровать. Если уж так хочется подобия негатива на цифре, возьмите Х-про, она считается более пленочная, а на слайд несколько сигма похожа. А я жду когда динакс 7 приедет, уже пару месяцев на целлулоид почти не снимал, соскучился.
Зы, кстати на яблоках бб надо подправить, зеленый в тенях ушел, рефлекс типо, на х-про с зеленью часто косяки.

Подробнее

Так я же не спорю и даже не пытаюсь получить пленочные цвета на цифре. Просто иногда мне не нравится сама цифровая перенасыщенная подача цвета!

А вот насчет Фуджика - с интересом слежу за веткой и смотрю на фотки. Есть куча отличных фоток! Если бы АФ у этого Фуджика не был тормозным, может быть даже и купил бы его. Хотя по слухам в будущем году должен выйти X-PRO2 если я не ошибаюсь. Вот тогда и решу.