Мануальная оптика в Беззеркалье. Перед размещением первого поста читаем начальную страницу

Цитата:

от: igorsphoto
Прямо как приговор. ;)
Сегодня к Ю8 прикрутил бленду. Цилиндр глубиной 3.5см. Приехал из Китая. Никакого виньетирования не вижу, а переживал.

переживать повод был :) может кроп помогает.
Сейчас посмотрел родные бленды на полтинник Роккора (под рукой валяются) - 2 см, на 135мм - 5см

Челны. Панорама



E-M5ii + Nokton 25/0.95

G5, OM Zuiko 28 f/2.8

f/2.8


f/11


f/11

Цитата:

от: Pietro
smc Takumar 55/1.8 :)

У меня такой объектив и он не отличается резкостью. Хотя может это такой экземпляр. Как пример гелиос 44-м6 явно резче.

Цитата:

от: Salutik
У меня такой объектив и он не отличается резкостью. Хотя может это такой экземпляр. Как пример гелиос 44-м6 явно резче.

скорее всего кто то неправильно собрал такумар...

к сожалению не осталось оригинального файла, но врать мне нет резона - в углах все хорошо, не говоря про центр



Такумар 55/1.8

Цитата:

от:Ришат Муртазин
Челны. Панорама



E-M5ii + Nokton 25/0.95

Подробнее

просторно!

Цитата:

от: Pietro
скорее всего кто то неправильно собрал такумар...

Без опыта разборки стоит лезть самому или лучше поискать кого-нибудь?

Цитата:

от: Salutik
Без опыта разборки стоит лезть самому или лучше поискать кого-нибудь?

вот тут я рекомендовать ничего не могу :)

Может для начала поснимать со штатива на гиперфокале, проверить фактическую бесконечность ... или это уже пройденный этап?

Цитата:

от: Pietro
вот тут я рекомендовать ничего не могу :)

Может для начала поснимать со штатива на гиперфокале, проверить фактическую бесконечность ... или это уже пройденный этап?

Не пробовал. Сделаю. Я считал что это его обычная резкость, поэтому особо не заморачивался. Брал как портретный на дваждыкроп. Но мне он как-то не понравился.

Цитата:

от: Salutik
Не пробовал. Сделаю. Я считал что это его обычная резкость, поэтому особо не заморачивался. Брал как портретный на дваждыкроп. Но мне он как-то не понравился.

угу, наглядное пособие для дерматологов :)

Хотя можно и смягчить:



Такумар 55/1.8

nex 6 1,7/3,2cm Yashica

Цитата:

от:Prince5757

ну я так понял это не f-92 а просто 92 и еще с блендой накрученной, может купить вот этот, я так понял он еще и с геликоидом уже.

кстати вчера читал про проекционники понравился так же 35КП-1,8/100 многие пишут что он даже лучше чем 92, ваши советы?

Подробнее

Лучше-понятие растяжимое,нужно рассматривать для чего .
Для беззеркалки к планару проекционнику 35КП-1.8/100 отношусь отрицательно.
Ответ покажу в снимках.

1снимок - габариты и вес 35КП значительно больше чем у F-92 .
Представьте как 35КП будет выглядеть на беззеркалке ,если его диаметр корпуса 82мм.
Из-за веса вы будете держать не фотоаппарат,а объектив .На снимке 35КП только голое стекло,а надо ещё будет делать геликоид-это ещё больше увеличит габариты.У F-92 на снимке уже есть геликоид(можно настраиваться),нужно только переходник для соединения объектива с тушкой камеры.

2снимок - показывает какое ужасное чернение внутри корпуса 35КП ,от лампочки накаливания всего 60 Вт такая засветка внутри.F-92 ещё без доработки,не улучшен вклеиванием чёрной бархатной бумагой,но у него дело обстоит значительно лучше.Если в F-92 можно сделать улучшение по части чернения внутри,то в 35КП этого сделать нельзя,там линзы запресованы в металл.Представьте что будет,если 35КП станет снимать в солнечный день на контровом.
Мне сначала F-92 понравился не очень,картинка в солнечный день малоконтрастная ,но резкая.
За несколько минут провёл улучшение по чернению внутри(хорошо что бархатная чёрная бумага осталась от самопала-телевика) и объектив заработал по другому.Если зажать диафрагму до 2.8 ,то резкость F-92 увеличивается на 20% .

3 и 4 снимки показывают габариты 35КП и F-92 по-отношению к ОКС1-22-1 .
Не очень хочется такой монстр вешать на беззеркалку.

Очень существенный недостаток для портретника 35КП-это малая ГРИП ,если будете снимать погрудный портрет с 2-3 метров ,то резким будет только один глаз.



Если уж так хочется поиграть с таким монстром,то лучше порекомендую почти аналогичный РО-502 ,у которого корпус таких же громадных размеров,но внутри чернение лучше ,нет такой бяки как у 35-КП.
Из проекционников РОшки лучше подходят для фотоообъективов-самоделок.
Насчёт отверстия в кружке...как.
Кружка пластик,отметил центр на ней ,а затем диаметр порядка 38 мм (для макрокольца М42),затем нагревал обычный гвоздик на газу держа его пасатижами и протыкал по линии окружности .38 мм так как рука неточная ,оставил запас 2мм для неточности при протыкании и далнейшей обработкой пластика круглым надфилем по месту для того ,чтобы резьба макроколька проходила с трудом отверстие кружки .
Можно проще высверить сверлом,но у меня в тот момент его не было под рукой.
Когда грубо пройдёте по линии отмеченного диаметра,выдавливайте его ,а затем обработайте надфилем грубые выступы.Вот и всё с отверстием.
По части показанного вами объектива ...мне такой не попадался ,то что я проверял это были F-92 и 2/92 как говорит гугл ,что вы пускались только такие 2 модификации.

Выпускался ещё 100/1.8 с логотипом БелОМО ,он меньше,ближе к 62,5 мм и внутри у него получше,но корпус металл такой тяжеленный с канавкой .Мне он понравился,но вес .
С чернением внутри лучше было у предшественников 35КП ,это ОКП1-100-1 100/1.8 ,но он реже попадается сейчас.
http://www.deep-life.ru/planar-100/

Поэтому моё мнение ...для БЕЗЗЕРКАЛИ по габаритам и по улучшению характеристик лучше F-92 .

P.S.Раз купил на молотке с другого города 35КП-140/1.8 .
Получил посылку,и стал проверять оптику глазом,линзы без нареканий,внутри чисто ,всё отлично .
Но когда стал проверять оптику на фотоаппарате стало не по себе.Разница между таким же объективом ,который у меня выпросили почти подарить,была велика.
Решил разобрать его и посмотреть всё ли там нормально .В результате выяснил ,что кто-то решил почистить внутри пыль,открутил линзу,а поставил её наоборот.

Цитата:

от: baryshnikv

nex 6 1,7/3,2cm Yashica

смотрю пересадка набирает все большую популярность!

Цитата:

от:sergo55
Лучше-понятие растяжимое,нужно рассматривать для чего .
Для беззеркалки к планару проекционнику 35КП-1.8/100 отношусь отрицательно.
Ответ покажу в снимках.

1снимок - габариты и вес 35КП значительно больше чем у F-92 .
Представьте как 35КП будет выглядеть на беззеркалке ,если его диаметр корпуса 82мм.
Из-за веса вы будете держать не фотоаппарат,а объектив .На снимке 35КП только голое стекло,а надо ещё будет делать геликоид-это ещё больше увеличит габариты.У F-92 на снимке уже есть геликоид(можно настраиваться),нужно только переходник для соединения объектива с тушкой камеры.

2снимок - показывает какое ужасное чернение внутри корпуса 35КП ,от лампочки накаливания всего 60 Вт такая засветка внутри.F-92 ещё без доработки,не улучшен вклеиванием чёрной бархатной бумагой,но у него дело обстоит значительно лучше.Если в F-92 можно сделать улучшение по части чернения внутри,то в 35КП этого сделать нельзя,там линзы запресованы в металл.Представьте что будет,если 35КП станет снимать в солнечный день на контровом.
Мне сначала F-92 понравился не очень,картинка в солнечный день малоконтрастная ,но резкая.
За несколько минут провёл улучшение по чернению внутри(хорошо что бархатная чёрная бумага осталась от самопала-телевика) и объектив заработал по другому.Если зажать диафрагму до 2.8 ,то резкость F-92 увеличивается на 20% .

3 и 4 снимки показывают габариты 35КП и F-92 по-отношению к ОКС1-22-1 .
Не очень хочется такой монстр вешать на беззеркалку.

Очень существенный недостаток для портретника 35КП-это малая ГРИП ,если будете снимать погрудный портрет с 2-3 метров ,то резким будет только один глаз.



Если уж так хочется поиграть с таким монстром,то лучше порекомендую почти аналогичный РО-502 ,у которого корпус таких же громадных размеров,но внутри чернение лучше ,нет такой бяки как у 35-КП.
Из проекционников РОшки лучше подходят для фотоообъективов-самоделок.
Насчёт отверстия в кружке...как.
Кружка пластик,отметил центр на ней ,а затем диаметр порядка 38 мм (для макрокольца М42),затем нагревал обычный гвоздик на газу держа его пасатижами и протыкал по линии окружности .38 мм так как рука неточная ,оставил запас 2мм для неточности при протыкании и далнейшей обработкой пластика круглым надфилем по месту для того ,чтобы резьба макроколька проходила с трудом отверстие кружки .
Можно проще высверить сверлом,но у меня в тот момент его не было под рукой.
Когда грубо пройдёте по линии отмеченного диаметра,выдавливайте его ,а затем обработайте надфилем грубые выступы.Вот и всё с отверстием.
По части показанного вами объектива ...мне такой не попадался ,то что я проверял это были F-92 и 2/92 как говорит гугл ,что вы пускались только такие 2 модификации.

Подробнее

Сергей благодарю за новую информацию, очень многое стало понятно, и несомненно f-92 заслуживает внимания! Но возникли у меня и новые вопросы, помогите разобраться.

1). на счет адаптации - вы приводили пример с адаптацией именно РО-500 я так понял он без проблем адаптируется в стакан ( кстати почему у вас спросил про отверстие в стакане как делали, по фото так показалось что кружка у вас обычная глиняная))

2). а вот на счет f-92 адаптации мне не понятно, он же не такой гладкий и ровный как РО-500 и у него сверху есть выпуклость да и нижняя часть у него меньше чем верхняя, как его адаптировать?

3). на счет крепления у кружки - а если нету байонетного такого кольца, что тогда можно использовать? просто на мою систему fujifilm такого кольца нету, есть ток на минолту, некс, пентакс, никон, если использовать допустим переходник м39 с внешней стороны кружки а с внутренней закрепить кольцом м39, или уже не будет бесконечности?

но все таки пока хотелось разобраться по пункту 2 с адаптацией именно f-92.

92/2 имеет свой тубус с резьбой (сразу не вспомнить, нужно посмотреть, вроде 56), в котором ходит линзоблок. в тубусе вкручен винт, являющийся направляющим элементом для линзоблока. на линзоблоке нарезан спиральный паз. вращаем линзоблок и тем самым выдвигаем/задвигаем его относительно тубуса.

по адаптации. в сети есть чертеж переходника с 56 на м42. я его заказывал. а потом использовал стандартный переходник м42-nex.

фотал не переходник. была проба триплета, а 92/2 (версия с блендой) попал в кадр с переходником



фотка чертежа переходника (оригинал сейчас поищу)



пс. набираете в поисковике "Адаптация объектива F=92/2 (ЛЭТИ 60М)" и находите чертеж. он есть на ленз-клабе, но у меня антивирус заблокировал вирусную угрозу с него. поэтому прямую ссылку не даю. может еще где найдете чертежик.

f4-5.6
"А меня сегодня на улицу не пускают.... "

f2.8

f8

Ещё панорама



Nokton 25/0.95

Цитата:

от:Prince5757
Сергей благодарю за новую информацию, очень многое стало понятно, и несомненно f-92 заслуживает внимания! Но возникли у меня и новые вопросы, помогите разобраться.
1). на счет адаптации - вы приводили пример с адаптацией именно РО-500 я так понял он без проблем адаптируется в стакан ( кстати почему у вас спросил про отверстие в стакане как делали, по фото так показалось что кружка у вас обычная глиняная))
2). а вот на счет f-92 адаптации мне не понятно, он же не такой гладкий и ровный как РО-500 и у него сверху есть выпуклость да и нижняя часть у него меньше чем верхняя, как его адаптировать?
3). на счет крепления у кружки - а если нету байонетного такого кольца, что тогда можно использовать? просто на мою систему fujifilm такого кольца нету, есть ток на минолту, некс, пентакс, никон, если использовать допустим переходник м39 с внешней стороны кружки а с внутренней закрепить кольцом м39, или уже не будет бесконечности?
но все таки пока хотелось разобраться по пункту 2 с адаптацией именно f-92.

Подробнее

статья, где упомянут sergtum данный переходник находится здесь.
http://lens-club.ru/articles/item/c_59.html

Если ваш антивир вас не будет пускать туда,то продублирую самое важное....

Процесс качественной адаптации этих объективов для зеркальных камер достаточно прост, так как у него большой рабочий отрезок, приближенно, 63 мм. Для установки на зеркальные камеры, в том числе и полнокадровые, необходимо изготовить адаптер, эскиз которого
http://lens-club.ru/public/files/users/image/adapter_g_92.jpg
Резьба М42х1 позволяет применять наиболее распространенные переходники М42 – Nikon(без линзы), Pentax, Canon, … беззеркалки.

Перед изготовлением адаптера необходимо обязательно проверить объектив на бесконечность, приставляя его к фотоаппарату через среднее удлинительное кольцо толщиной 14 мм от стандартного набора М42 для Зенита. Это надо сделать по двум причинам. Первая – большой разброс величины заднего отрезка, который иногда достигает 2 ÷3 мм. Для таких проекционных объективов точность величины заднего отрезка не столь важна, как для объективов фотоаппаратов. Вторая – попадались объективы, которые ранее разбирали, а при сборке заднюю линзу устанавливали неправильно. Она двояковыпуклая с близкими радиусами кривизны и ошибка вполне вероятна. Поверхность линзы с бо´льшим радиусом кривизны (меньшей выпуклостью) должна быть внутри линзоблока.

Если линзоблок не имеет бленды или она съемная, то в этом случаю целесообразно вместо кольца, которое крепит первую линзу объектива, сделать другое кольцо
Это кольцо, кроме того что крепит первую линзу, имеет стандартную резьбу М52х0,75 для установки светофильтров и бленд с резьбовым креплением.

Кольцо крепления первой линзы
http://lens-club.ru/public/files/users/image/kolco_svetofiltra.jpg

Кто вам мешает вместо макрокольца М42(Зенит) использовать аналогичное по высоте макрокольцо М39 и переходник Leica- ваша система .Придётся только расстояние подобрать дополнительными макрокольцами М39 (так как рабочий отрезок объективов Leica меньше рабочего отрезка объективов М42 .
Странно ,что нет переходника М42-ваша система ,китайцы практически на всё сделали,а М42 вполне часто используемая.

Цитата:

от:sergo55
статья, где упомянут sergtum данный переходник находится здесь.
http://lens-club.ru/articles/item/c_59.html

Если ваш антивир вас не будет пускать туда,то продублирую самое важное....

Процесс качественной адаптации этих объективов для зеркальных камер достаточно прост, так как у него большой рабочий отрезок, приближенно, 63 мм. Для установки на зеркальные камеры, в том числе и полнокадровые, необходимо изготовить адаптер, эскиз которого
http://lens-club.ru/public/files/users/image/adapter_g_92.jpg
Резьба М42х1 позволяет применять наиболее распространенные переходники М42 – Nikon(без линзы), Pentax, Canon, … беззеркалки.

Перед изготовлением адаптера необходимо обязательно проверить объектив на бесконечность, приставляя его к фотоаппарату через среднее удлинительное кольцо толщиной 14 мм от стандартного набора М42 для Зенита. Это надо сделать по двум причинам. Первая – большой разброс величины заднего отрезка, который иногда достигает 2 ÷3 мм. Для таких проекционных объективов точность величины заднего отрезка не столь важна, как для объективов фотоаппаратов. Вторая – попадались объективы, которые ранее разбирали, а при сборке заднюю линзу устанавливали неправильно. Она двояковыпуклая с близкими радиусами кривизны и ошибка вполне вероятна. Поверхность линзы с бо´льшим радиусом кривизны (меньшей выпуклостью) должна быть внутри линзоблока.

Если линзоблок не имеет бленды или она съемная, то в этом случаю целесообразно вместо кольца, которое крепит первую линзу объектива, сделать другое кольцо
Это кольцо, кроме того что крепит первую линзу, имеет стандартную резьбу М52х0,75 для установки светофильтров и бленд с резьбовым креплением.

Кольцо крепления первой линзы
http://lens-club.ru/public/files/users/image/kolco_svetofiltra.jpg

Кто вам мешает вместо макрокольца М42(Зенит) использовать аналогичное по высоте макрокольцо М39 и переходник Leica- ваша система .Придётся только расстояние подобрать дополнительными макрокольцами М39 (так как рабочий отрезок объективов Leica меньше рабочего отрезка объективов М42 .
Странно ,что нет переходника М42-ваша система ,китайцы практически на всё сделали,а М42 вполне часто используемая.

Подробнее

чет я вообще запутался))

не селен я в изготовлении переходников, да и мастеров нету рядом, ну да ладно.