альтернативы canon EF 16-35mm L 2.8f?

Привет всем жителям форума :)

нужем широкий зум для репортажки, свадьбы, праздники. Выше описанный экземпляр в принципе подхолит, давно на него смотрю и облизываюсь, но как всегда цена у "эЛь" серии достаточно высока. Поэтому хотел спросить у искушенных: оправдан ли выбор, альтернативы этому объективу, и конечно же за и против +/- и тд?

спасибо!

Sigma 12-24 и Canon 17-40 - самое близкое, что есть. Ну и старшие братье 16-35 II - 16-35 и 17-35.

Как и все кэноновские ширики, отвратительный. Sigma, на мой взгляд, оптически даже интереснее будет, но обладает и своими минусами (конструктив, светосила, немного сомнительный рисунок, диапазон другой). 16-35 и 17-35 - дешевле и несколько хуже. 17-40 чуть темнее, зато легкий и дешевый.

Фиксов есть куча, но я бы выделил CZ 21, Sigma 14. У Canon хороший фиксов тоже нет, увы.

Тема была перемещена сюда из форума Фотоаксессуары

AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED через переходник получше по картинке будет

Ага, только диафрагма не будет работать. Или будет, но через переходник за 300 долл. Причем значения диафрагмы будут условными. То, что нужно для репортажки!

Как и все кэноновские ширики, отвратительный.
Canon хороший фиксов тоже нет, увы

Как то очень спорно и мало аргументированно высказались!
Или те же фиксы 35/1.4L, 24/1.4L II, TS24/3.5L II уже стали для всех говно-стекла? Много знаете лучше этих автофокусных или тилт-шифтовых объективов с таким фокусным? Не надо только мануалы сейчас перечислять... Да и 16-35L II чем хуже широких зум конкурентов? :dry:

Цитата:

от:VValerka
Привет всем жителям форума :)

нужем широкий зум для репортажки, свадьбы, праздники. Выше описанный экземпляр в принципе подхолит, давно на него смотрю и облизываюсь, но как всегда цена у "эЛь" серии достаточно высока. Поэтому хотел спросить у искушенных: оправдан ли выбор, альтернативы этому объективу, и конечно же за и против +/- и тд?

спасибо!

Подробнее

Если не заморачиваться на переходники для Nikkor 14-24/2.8, то другой альтернативы у Canon EF 16-35/2.8L II USM среди зумов просто не существует.
А если и заморачиваться, то я бы посоветовал... да что там советовать - себе я взял EF 16-35/2.8L II и ни разу не сожалею. А когда во время аварии он помер в багажнике авто - я через несколько дней купил второй такой же, ни на секунду не сомневаясь в правильности выбора.

Если выбирать "альтернативу" среди фиксов, то я бы посоветовал купить их аж три: Canon EF 14/2.8L II, Canon EF 24/1.4L II и Canon EF 35/1.4L. Но последний уже не суперширик ни разу, а у многих так вообще чуть ли не штатнег.

Да, по поводу TS вы правы, я просто обычно не воспринимаю их как ширики, особенно репортажные. TS есть TS. 35 мм тоже совсем неплох, но заменой 16-35 я бы его назвал с баааальшой натяжкой. Остальное - УГ, в чем легко убедиться самизнаетегде.

Если же вы сомневаетесь в том, что 16-35 сливает 14-24, то нам говорить не о чем.

Забыли добавить "ИМХО", т.к. перечисленные мной широкие фиксы Canon точно не хуже, а только лучше других в т.ч. Никоновских. А УГ они только в вашем сильно искаженном воображении

[quot]Если же вы сомневаетесь в том, что 16-35 сливает 14-24, то нам говорить не о чем[/quot]

Во-первых, он сливает тем, что у него нет 25-35 мм, во-вторых, он много дороже 16-35L, в-третьих, он тупо не для Кэнон (см. вопрос автора)!

Цитата:

от: NikAn

Во-первых, он сливает тем, что у него нет 25-35 мм, во-вторых, он много дороже 16-35L, в-третьих, он тупо не для Кэнон (см. вопрос автора)!

Зато, 14мм это сильно шире - 16мм, по качеству картинки он бьет практически все фиксы в том-же фокусном. На Кэнон его поставить можно, но в идеале, нужно прикупить к нему в пару D800.

Цитата:

от: XedX
Зато, 14мм это сильно шире - 16мм, по качеству картинки он бьет практически все фиксы в том-же фокусном. На Кэнон его поставить можно, но в идеале, нужно прикупить к нему в пару D800.

Не, ну, разные объективы сравниваете.
14-24 - он для пейзажу, архитектуры и интерьера, отличное и резкое. Но там фильтр не прикрутишь, зайцев ловит на ура, разбег ФР мал, вес большой (попробуй весь день с ним походить), стоит ого-го!
16-35 - типичный репортажник ближнего боя, на свадьбах одно удовольствие им пользоваться.
Оба объектива хороши, но по своему и каждый имеет свое назначение.

Цитата:

от: Intangible
... 14-24 ... Но там фильтр не прикрутишь, зайцев ловит на ура, ... вес большой (попробуй весь день с ним походить) ...

Полная хрень. Теоретики, как и всегда что-то где-то слышали.

Ну относительно фильтров и веса точно правда написана:
http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/14-24mm-f-2-8g-ed-af-s-nikkor
Насчет зайцев не слыхал, все возможно.

А так да, кроме 16-35L для Кэнона лучшей альтернативы свадебщику нет ;)

Samyang 14/2.8

Цитата:

от: mikio
Samyang 14/2.8

С ним на свадьбы и праздники?

токина 14-28 2,8

Цитата:

от: shuffleboy
токина 14-28 2,8

Это что за зверь?
ПС А! Вы, наверное, про это - http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=773&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=412&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Так она и рядом не валялась с 16-35, да и с фильтрами проблемы будут.
Да и дешевле только на 25-30%

Цитата:

от:NikAn
Ну относительно фильтров и веса точно правда написана:
http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/14-24mm-f-2-8g-ed-af-s-nikkor
Насчет зайцев не слыхал, все возможно. ...

Подробнее

Как-то туговато с теоретиками.
Правда в том, что:
- трое из участников обсуждения, я четвёртый, обладателей 14-24 (ущучили разницу меж теоретиками, - теми, кто слышал про 14-24 и теми, кто им снимает?) признают, что зайцев на 14-24 практически нет;
- для меня, кому далеко за 60 при весе 72кг, смешно говорить о весе в 1кг. Вы случаем не дистрофик?
- снимаю и с поляриком, и с градиентником на 14-24. Есть и HD, но пока не применял.
Примеры использования полярика на 14-24:

http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/110512-2.html

http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/200512.html
http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/220512-2.html
http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/290512-2.html
http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/290512.html
http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/240512.html
http://www.deryabino.ru/Bulgaria/Burgas/Burgas_210212-02.jpg

Так правда ли написана?
... туго с теоретиками.

Заменил ошибочную первую ссылку.

Цитата:

от:pensioner
Как-то туговато с теоретиками.
Правда в том, что:
- трое из участников обсуждения, я четвёртый, обладателей 14-24 (ущучили разницу меж теоретиками, - теми, кто слышал про 14-24 и теми, кто им снимает?) признают, что зайцев на 14-24 практически нет;
- для меня, кому далеко за 60 при весе 72кг, смешно говорить о весе в 1кг. Вы случаем не дистрофик?
- снимаю и с поляриком, и с градиентником на 14-24. Есть и HD, но пока не применял.
Примеры использования полярика на 14-24:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/210512.html
http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/200512.html
http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/220512-2.html
http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/290512-2.html
http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/290512.html
http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/240512.html
http://www.deryabino.ru/Bulgaria/Burgas/Burgas_210212-02.jpg

Так правда ли написана?
... туго с теоретиками.

Подробнее

Что за лабуда?
Ваши ссылки : первая - пядвак на 28мм, вторая - пядвак на50мм
Дальше не смотрел
Да и полярика там нет