от: klod
Самое прямое - это 16-35 И кадры я не выбирал, а почти подряд сконвертировал из воскресной съемки
от:pensioner
35 и 28 мм - это ширик?
f=8, - это открытая на 16-35/2.8?
Смешно.
Я тоже не выбирал, - взял пару попавшихся.
Самое время перечитать Ваш же пост на предыдущей странице от 11.07.2012 20:33:08 и применить эту галиматью к себе.Подробнее
от:klod
Вы не совсем демагог.
Я думаю Вы помните хороший фильм про Сережу? Помните крылатую фразу? "Дядя Петя, вы дырак?"(с)
Там есть и 16 и 35, а так же 2.8, 3.2, 7.1
А вам в десятый раз перечитать просьбу топикстартера и разыскать там упоминание о ширике.
ПС Отправляйтесь снимать свадьбу на 14. Особенно на ФФ
;)Подробнее
от:pensioner
Но ведь Вы подняли бучу из-за одной ошибочной ссылки и красочно выразили это в упомянутом посте. При этом сами говорите об открытой, предоставляя фото с f=8.
Это так знакомо, - получать советы от теоретика. Не волнуйтесь, это свойственно не только Вам, это любимое занятие ВСЕХ теоретиков. Теперь понимаете, как неудобно работать затычкой к каждой пивной бочке, встревая в вопросы, где Вы не "копенгаген".
Надеюсь, вопрос о возможности использования фильтров на 14-24 для собеседников снят.
... с чего и началось это обсуждение.Подробнее
от: klod
Вы опять не уйметесь? Мох снимков тут как грязи, выше крыши. Думаю , что вот с открытых диафрагм примеры будут более к месту.
...
Конвертация через ДПП. Только ДЛО двигал
от:klod
Первый кадр - 3.2
Второй - 2.8
Третий - 8
Четвертый 7.1
Об открытой я говорю на первых двух, о прикрытой на последних. В моем посте это по-русски написано!!!
Но я на Вас не обижаюсь. Если Вы уш названия темы не помните, то что говорить о каких то моих буквахПодробнее
от:pensioner
Только теперь дошло!
У Вас туго с русским!? Где "это по-русски написано!!!" (с)?
Я, - это исключение, или Вы никогда ни на кого не обижаетесь?
Похоже это не так, если делаете на этом акцент. ... хотя может быть, не зная русского, что-то другое имели в виду.
Ну да лады. Вы по-прежнему утверждаете, что благодаря Вашим теоретическим изысканиям на приведённых мною фото не использовался полярик? ... или всё ж переменили это мнение? - надо ж как-то подвести черту?
... понимаю, - не готовы признать свою оплошность.Подробнее
от:klodУ-у-у! С кем связался. Пути теоретика неисповедимы.
Я смотрел первые две ссылки. О чем Вас оповестил. Вот они.
http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/210512.html
http://www.deryabino.ru/Lenses/Nikkor_14-24/200512.html
Что там у Вас было нацеплено - не знаю, но эффекта полярика нет, да и быть не может - он против солнца не работаетПодробнее
от: pensioner
У-у-у! С кем связался. Пути теоретика неисповедимы.
Значит не признали своей оплошности, я и не сомневался.
от: klodДа, не в коня корм, - напрасно уважаемый mashkinпытался Вам объяснить аж в двух своих постах, что значит 50мм, - или это ничего не значит. Видимо фильм "Серёжа" не стой стороны смотрели.
Что за лабуда?
Ваши ссылки : первая - пядвак на 28мм, вторая - пядвак на50мм
Дальше не смотрел
Да и полярика там нет "
Ну, что? :D
