Sony RX100 (А new star is born)

Цитата:

от: SSmirnov
IMHO, фиговый способ оценить камеру, которая продаётся всего несколько дней. :)

Зато хороший изучить всех конкурентов, что б потом было с чем сравнивать.

Цитата:

от: Jamster
Вам нужна камера с несменным фиксом на 50 ЭФР

Как вариант... Уже и на Sigma DP2 посматривал с его 41 мм. Но у SONY электронная начинка уж больно хороша.

Думаю, 40 мм тоже подойдет (блинчик 20 1.7 на 4/3). Другое дело, что подзумить до 100 мм уже не получится, а в помещении без 28 мм тоже будет сложно. Но на улице 40-50 мм ЭФР действительно будут оптимальны для случайной съемки сюжетов "как есть".

Можете взять Олик новый с 20 1.7 блином от Панаса.

Цитата:

от: Brennet
Но первоначальным предназначением фотографии является запечатление реальной действительности, так сказать "на память".

Не может быть на фотографии "реальной действительности", а может быть только ее более-менее похожее отражение в соответствии с видением фотографа. По Вашей логике надо отказаться от Бокэ, от широкого угла, от HDR, от добавления резкости и много чего еще. Я, например, часто пользуюсь фишаем, меня не сильно напрягает, что иногда стены по краю кадра смотрятся дугой. Зато в кадр влазит ВСЕГДА ВСЕ, а лишнее можно отрезать, тем более, при матрице в два десятка мегапикс. По-моему, такие многопиксельные матрицы идеально подходят для широкого угла. Лучше иметь фотографию хотя бы и с искаженной перспективой, чем не иметь ничего по причине того, что виртуальные прямые якобы сходятся не в той точке.

пока ту тнекоторые страдают искажениями лиц на ШУ и мечтают об идеале, для пейзажа как бы все нормалек на первый взгляд...вот взял ссылочку на пента-клубе. сравнение соньки с никоном D800 )))
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1009&thread=42109763

Я (страдающий) вот ещё даже не зашёл по ссылке, но уже очевидно что сравнивать одну из самых лучших зеркалок с сабжем – дурной тон. Они ж с разных планет! (*пошёл смотреть "сравнение")
------------------
(*вернулся) Как и ожидалось, основы теории фототехники устояли. :P

Цитата:

от:Brennet
Я (страдающий) вот ещё даже не зашёл по ссылке, но уже очевидно что сравнивать одну из самых лучших зеркалок с сабжем – дурной тон. Они ж с разных планет! (*пошёл смотреть "сравнение")

Подробнее

лица на ШУ и в углу? не нужна тебе такая машина, брат (с)
естественно это мимиходом сравнили. никто и не думал, что сонька порвет "тузика". но свою задачу неплохо выполнила...

Цитата:

от: SERGE TLT
но свою задачу неплохо выполнила...

"Свою задачу" выполняет любая камера – от смартфонной до студийной, иначе бы такие не продавались. Сравнивать-то зачем было?
Вообще, знаете о каком тесте я мечтаю? Взять и напечатать фотокарточки размером 10x15 см и просто посмотреть на них. Будет всё чётко, без артефактов и с правдоподобной цветопередачей – беру не глядя!

Цитата:

от:Brennet
"Свою задачу" выполняет любая камера – от смартфонной до студийной, иначе бы такие не продавались. Сравнивать-то зачем было?
Вообще, знаете о каком тесте я мечтаю? Взять и напечатать фотокарточки размером 10x15 см и просто посмотреть на них. Будет всё чётко, без артефактов и с правдоподобной цветопередачей – беру не глядя!

Подробнее

ну тогда сонька обогнала D800 однозначно. надо брать (c)

Откуда артефакты на 10х15? Их там просто не видно. А цвета в цифре только ручками делаются, по-другому никак. Я понимаю, хотя бы А3+ напечатать приличный на стенку, а для альбома 20х15 или чуть больше. 10х15 совершенно неинтересно смотреть в независимости от фотоаппарата.

Цитата:

от: Dima I
Я понимаю, хотя бы А3+ напечатать приличный на стенку, а для альбома 20х15 или чуть больше. 10х15 совершенно неинтересно смотреть в независимости от фотоаппарата.

Ну да... А как придёшь к каждому второму фотолюбителю, так "фотки необработаны", лежат кучей в дальней паке последнего раздела диска или раскиданы 640x480 по соцресурсам...

А что там сравнивалось вообще? Даже конвертеры разные, что как бы само по себе говорит о полной бесполезности такого сравнения с любой точки зрения.
Никон хорош по детализации, у него МП много. Но это ФФ, ему как бы не положено здесь быть, так как в карман явно не лезет. :D

При чем здесь электронные версии снимков? Речь ведь шла о печати.

Цитата:

от:Dima I
Откуда артефакты на 10х15? Их там просто не видно. А цвета в цифре только ручками делаются, по-другому никак. Я понимаю, хотя бы А3+ напечатать приличный на стенку, а для альбома 20х15 или чуть больше. 10х15 совершенно неинтересно смотреть в независимости от фотоаппарата.

Подробнее

Тем не менее 10*15 чаще всего печатают.

Смотрите, новый русский обзор:
http://hi-tech.mail.ru/review/misc/sony_rx100-rev.html
------------------
Скачал оттуда исходники (RAW + JPEG) и решил сравнить. Поставил Image Data Converter Ver.4.1 (в котором уже есть поддержка RX100), залил туда сырьё, выставил все улучшайзеры в ноль, конвертнул в TIFF. Затем загрузил оба изображения (TIFF + камерный_JPEG) в фотошоп. Сделал им 50% даунсеплинг, но предварительно конвертированный TIFF прогнал через Neat Image (хороший шумодав). А на закусь к TIFF применил Smart Sharpen (штатный плагин) с радиусом 0,5 и силой в 200%.
И вот она – звенящая резкость!

камерный JPEG . . . и то что вышло из RAW

После 50% даунсеплинга изображение из 20-мегапиксельного стало 5-мегапиксельным, чего в подавляющем большинстве случаев для простого смертного фотографа вполне достаточно.

Настроение улучшилось?))

Цитата:

от:Brennet
Смотрите, новый русский обзор:
http://hi-tech.mail.ru/review/misc/sony_rx100-rev.html
------------------
Скачал оттуда исходники (RAW + JPEG) и решил сравнить. Поставил Image Data Converter Ver.4.1 (в котором уже есть поддержка RX100), залил туда сырьё, выставил все улучшайзеры в ноль, конвертнул в TIFF. Затем загрузил оба изображения (TIFF + камерный_JPEG) в фотошоп. Сделал им 50% даунсеплинг, но предварительно конвертированный TIFF прогнал через Neat Image (хороший шумодав). А на закусь к TIFF применил Smart Sharpen (штатный плагин) с радиусом 0,5 и силой в 200%.
И вот она – звенящая резкость!

камерный JPEG . . . и то что вышло из RAW

После 50% даунсеплинга изображение из 20-мегапиксельного стало 5-мегапиксельным, чего в подавляющем большинстве случаев для простого смертного фотографа вполне достаточно.

Подробнее

http://www.testberichte.de/d/read-swf/311110.html
Камера Самсунг NX200 использует из своих 20 мп только 4, NEX7 из 24только 5,6мп.

Не особо понятно. Имеется ввиду разрешение при использовании китовых объективов или что-то еще?
Так вроде там явно больше 4-5 МП, если смотреть тестовые диаграммы. Или это какое-то усредненное значение по всему полю кадра, учитывая мыльные углы на открытых?

Это издевательство? Можно и 400 % шарпа сразу поставить, чтобы не мелочится. Выход с этого конвертера мыльноват, RPP выглядит лучше, но он под Винду не идет.

Цитата:

от: Dima I
Это издевательство? Можно и 400 % шарпа сразу поставить, чтобы не мелочится. Выход с этого конвертера мыльноват, RPP выглядит лучше, но он под Винду не идет.

Что за неконструктивная критика? Это такая реакция на цифру 200%? Я ж поставил радиус обработки 0,5 пикселя, а не 1.
Сделайте лучше, да выложите!