Sony RX100 (А new star is born)

Оу! Ну ничего. Я человек не гордый и никогда не боялся задавать наивные вопросы. Ну, а за ответ спасибо!

Цитата:

от:Dima I
Нет не единой детали на цветных тканях в натюрморте, я вообще не вижу, что это ткань, это пластилин, изредка покрытый остатками цифромусора, который смог выжить после ядерного шумодава. У Сони отчетливо видна структура ткани. Олик слился в jpeg без всяких шансов, но сырье иногда может его спасти (если ИСО низкое).

Подробнее

Есть тут товарищ выкладывал сравнение в 300% кропе чтобы показать детали.
И на том сравнении..с большим трудом удается разглядеть больше деталей на сонковской фоте по сравнению с xz1
Это ли не победа фотика с 10мгп ? -)))

А что, в современных цифровиках бывают "глазки экспонометра"?
Смею предположить, что это и есть та самая подсветка автофокуса, как и на любом другом аппарате.
Зум вряд ли запомнит, на компактах Сони такого нет, хотя это продвинутая модель, так что вполне могли и добавить такую функцию.

Вобще , мораль такова..
учитывая размеры матрицы , мегапиксельность, стоимость ,технологичность.
Люди вправе ожидать большего чем реально пока показывает эта камера это факт.

Цитата:

от: SERGE TLT
наконец то троль освободит тему от своих "можно предположить" и ведь мне не надо такого. зачем покупаете?""

Очень самокритично , уважаю )




А вообще ,не обольщайтесь , занавес закрыт только для вас )

Это олик фотокамера (да и другие тоже). А RX100 - Фотовидеокамера. :D

Цитата:

от: mikurkov
Это олик фотокамера (да и другие тоже). А RX100 - Фотовидеокамера. :D

Согласен , видео должно быть просто убойное .
Н опока по тестовым ,как то не впчатлило сильно ,согласны?

Цитата:

от: bobis
Очень самокритично , уважаю )
А вообще ,не обольщайтесь , занавес закрыт только для вас )

Цитата:

от: bobis
Да кстати ,у rx100 рекордно малый вес . Можно предположить какого качества там стекло.

[quot]...с большим трудом удается разглядеть больше деталей...[/quot]
Вы не забывайте, что и 10 мегапикселей и (тем более!) двадцать – это избыточное число, которое в 98% случаев своего применения не найдёт. Вот купит фотоаппарат такой теоретик, начитавшийся нашего форума, загоревшийся желанием снимать "чтоб каждый волосок был виден", крутой аппарат с большой матрицей... и станет выкладывать свои шЫдевры в соцсетях.
Может есть смысл обсудить картинку в целом? Хватит ползать по кропам, как блоха на попе у слона!

Нет, я 300 % не признаю. Я смотрю только на 100 %. На Сони детали на ткани есть, на Олимпусе не единой. Чья это победа сомневаться не приходится. Могу сказать в защиту Олика, что облака в jpeg все-таки снимать им получится без существенного проигрыша в качестве, но для всего остального нужен только raw.

Ну скажем да, не революция. А по каким тестовым?

Цитата:

от: mikurkov
Ну скажем да, не революция. А по каким тестовым?

Ну тут вроде выкладывали ссылки , банку консервную снимал кто то )

Меня впечатлило видео. Это самое лучшее, что есть на компактных фотоаппаратах на сегодняшний день. Лучше только на трехматричных видеокамерах и только по разрешению, шумы там хуже.
Да, помню видео с банкой, я давал ссылку на него. НО это был очень сильно пожатый пример с youtube. Оригинальные видеоролики НАМНОГО лучше по качеству. :)

Цитата:

от: Dima I
Оригинальные видеоролики НАМНОГО лучше по качеству. :)

Да ,тока вы их пока сами невидели )

Цитата:

от: Brennet
[quot]...с большим трудом удается разглядеть больше деталей...[/quot]
Вы не забывайте, что и 10 мегапикселей и (тем более!) двадцать – это избыточное число,

а если пересчитать кол-во пикселей на одинаковую площадь матрицы? что еще придумаешь то? теперь окажется, что много пикселей это хорошо ну давай изворачивайся...

"....Согласно расчётам, плотность пикселей у Canon PowerShot G1X равна 5,42 мегапикселям на квадратный сантиметр, у Olympus XZ-1 – 24,57, а у Sony Cyber-shot DSC-RX100 – 17,41 мегапикселя на квадратный сантиметр...._

тут есть кусок видео http://www.nomobile.ru/reviews/165942.html

Если сравнивать с видеокамерой ,то видео на 3 с минусом.
Если как видео с фото ..ну 4-рочка.

Ну я то качал натуральные MTS с ихнего сайта, и сравнивал с Nex-5N и HX9v.
Не поразило, так как я уже имею это "качество"
А вот что понравилось это матричный стаб и трансфокатор. На Нексе-то этого нет. Ну и дырка больше на ШУ, значит в тёмное время выйграет у Некса.

Это ерунда, а не видео. Я поищу этот сайтик сейчас, сами покачаете.

Вот здесь натуральные видео (надо скачать перед просмотром) http://av.watch.impress.co.jp/docs/series/zooma/20120620_541059.html

Там много не натуральных, а переделанных в mp4 и, скорее всего, пережатых, судя по данным видеофайла. И там не очень хорошо снимали, во всех роликах настройки неправильные, могло бы быть и лучше, если с умом подойти. :(
А разница все же есть. Вы правильно сказали, на НЕКСе нет такого стаба и плавного эл. зума. А вот на остальных мыльницах нет такого плавного изображения, все же на мелкой матрице картинка хуже как по возможностям регулировки ГРИП, так и по качеству изображения, особенно если начинает не хватать света (а такое случается очень часто). Более того, здесь есть полноценные ручники, плюс множество различных настроек для видео. У HX9 даже для фото такого нет, начнем с того, что даже полноценной диафрагмы нет. Поэтому RX100 - это все-таки новый уровень качества и функциональности видео в сравнении с уже существующими камерами.